Молекулярно-кинетическая теория и тепловое излучение, МКТ - тормоз развития науки Опции

[Digger]

Согласно МКТ вся тепловая энергия - кинетическая энергия движущихся атомов и молекул.
Но тогда откуда берётся энергия теплового излучения, если атомы и молекулы электронейтральны и согласно существующей ЭД излучать не могут?!
Современная термодинамика, успешно справляющаяся с тепловыми расчётами макроскопических систем, оказывается совершенно бессильной при расчётах теплоёмкости, теплопроводности и даже диффузии,не говоря уже о механизме теплового излучения, т.е. процессов требующих понимания природы теплоты.
Ну, а поскольку МКТ, при объяснении микроскопических тепловых процессов оказывается бессильной, то можно с полным основанием говорить о том, что МКТ неверна.
И неопровержимым доказательством её ошибочности является отсутствие объяснения источника и механизма теплового излучения.
Хотя тайны-то при объяснении механизма теплового излучения нет, поскольку атомы и молекулы, являясь колебательными системами, могут, как поглощать, так и излучать тепловую энергию.
Но по МКТ тепловая энергия - только кинетическая, а во всякой колебательной системе происходит постоянное преобразование кинетической энергии в потенциальную, и обратно.
Если допустить, что тепловая энергия может запасаться в атомах и молекулах, как колебательных системах, то это автоматически ставит жирный крест на МКТ, т.к. она постулирует абсолютно упругое соударение атомов и молекул, т.е. соударение без потерь, а затраты энергии на раскачку колебательной системы, такой как атом и молекула - это потери кинетической энергии.
Ч.Т.Д.

[mechanic]

ТЕПЛОТА, кинетическая часть внутренней энергии вещества, определяемая интенсивным хаотическим движением молекул и атомов, из которых это вещество состоит.

Не читайте кругосвет. Там статьи написаны неизвестно кем и не указаны первоисточники. В Вики тоже есть устаревшие сведения и несуразности, но, по крайней мере, можно определить, откуда ноги растут. Теплота это не энергия и я привел на этот счет не одну цитату.
Теплота и работа( процесс) это два различных способа ( или формы) передачи энергии. Количество энергии, переданное путем прямого теплообмена, называется Количеством теплоты, а количество энергии, переданное посредством работы (процесс) называется работой в смысле количества работы. Термин количество работы не прижился и вместо него употребляется термин работа во втором его значении - количество переданной энергии.

Прежде чем ответить Digger отвечу Patent.

mechanic склонен стоять на месте и не желает отвечать на неудобные ему вопросы.
В том числе и здесь -
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/foru...t&p=2165056

Зачем врать и передергиват?

Я не уклонялся от ответа. Вот, что было на самом деле:

Цитата
Если система находится по действием ЧЕРЕДУЮЩИХСЯ УДАРОВ снизу и статической силы сверху вниз, то хотите вы этого или НЕ хотите, а колебания должны присутствовать. Хоть чрезвычайно мизерные, но присутствовать!
Это тоже оффтоп. Ответ будет в термодинамике, но прежде всего ответьте мне уже в тему Термодинамика на вопрос: чем отличаются консервативные силы от диссипативных?

Вы перенесли свой вопрос в Термодинамику? - Нет. - Вы ответили на мой вопрос, касающийся сил, от которых зависит работа? - Нет. Тогда чего вы добиваетесь? Чтобы я вам изложил все то, что вы не знаете и не желаете узнать самостоятельно? Этого не будет. Можете ответить в этой ветке, если не будет возражений.

Теперь отвечу Digger.

А теперь рассмотрим, какая конкретно энергия может быть источником теплового излучения.
Итак:

1. энергия поступательного и вращательного движения молекул и колебательного движения атомов

На эту роль не подходит, поскольку ни вращательным, ни колебательным движением молекулы одноатомных газов не обладают, между соударениями движутся равномерно и прямолинейно, а соударяются абсолютно упруго.

2. энергия молекулярного притяжения и отталкивания.

Тоже не подходит, поскольку является энергией потенциальной.

3. внутримолекулярная химическая энергия.

Не подходит, т.к. работает только при химических превращениях.

4. внутриатомная энергия оптических уровней.

Не подходит, т.к. "квантовые осцилляции" дают линейчатый спектр излучения, а тепловое излучение имеет сплошной спектр.

5. внутриядерная — радиоактивная энергия.

Не подходит, т.к. ядерное излучение имеет частоты на порядки более высокие, нежели частоты теплового излучения и возникает только при реакциях слияния или деления ядер.

А по пункту 4. у вас прокол. Цитирую:

Научно-технический энциклопедический словарь

СПЕКТР НЕПРЕРЫВНЫЙ

СПЕКТР НЕПРЕРЫВНЫЙ, непрерывная последовательность цветов, переходящих один в другой, возникающая при разложении света за счет преломления в призме. Непрерывные спектры дают раскаленные твердые тела, жидкости или плотные газы...Согласно квант. теории, С. с. возникает при квантовых переходах между двумя совокупностями уровней энергии, из к-рых, по крайней мере, одна принадлежит к непрерывной последовательности уровней.

Сообщение отредактировал mechanic - 12.1.2019, 0:28

[Patent]

Зачем врать и передергиват?

Я не уклонялся от ответа. Вот, что было на самом деле:


Вы перенесли свой вопрос в Термодинамику? - Нет. - Вы ответили на мой вопрос, касающийся сил, от которых зависит работа? - Нет. Тогда чего вы добиваетесь? Чтобы я вам изложил все то, что вы не знаете и не желаете узнать самостоятельно? Этого не будет. Можете ответить в этой ветке, если не будет возражений.

ЦИТИРУЮ ВОПРОС (фрагмент поста), КОТОРЫЙ ЗАДАВАЛСЯ (насколько помню) ВАМ 3 РАЗА.
Этот уже четвёртый.

"я спрашивал Вас - "А теперь честно сопоставьте, если по ТТЭ в воздушном шарике статической силе снаружи противостоит статическая сила изнутри, то это лучший вариант или нет?"
Почему Вы проигнорировали этот мой вопрос?"
И Вы его ПРОДОЛЖАЕТЕ игнорировать.
Так кто же из нас врёт?