Марко Перейра, В чем-то схожая идея с моделью 4D материи Опции

[vps137]

Интересующимся рекомендую к тщательному прочтению новую книгу М. Перейры Позволю себе не согласиться
Меня она не очень заинтересовала.

[ahedron]

vps137, Не согласен с вами по пространству. Оно есть, независимо от наличия материи. В него можно поместить материю и убрать материю, но от этого ему не прибудет и не убудет, потому что оно безгранично... хотя бы по этому, его размер нельзя измерить.
Мне не удалось понять как происходит взаимодействие материи и соответственно саму Природу материи - что это такое и каковы её свойства.
По времени с вами согласен.
Материя имеет объём - отдельный от пространства, это логически правильно. Имеем два объёма материи, на некотором расстоянии в пространстве, которые движутся друг другу навстречу... При их столкновении/взаимодействии происходит что-то из за свойств этих объёмов материи, что получается то, что мы имеем вокруг себя. Вот эти свойства объема материи мне пока не совсем ясны. Что произошло дальше моя модель мне объясняет...

[vps137]

vps137, Не согласен с вами по пространству. Оно есть, независимо от наличия материи. В него можно поместить материю и убрать материю, но от этого ему не прибудет и не убудет, потому что оно безгранично... хотя бы по этому, его размер нельзя измерить.
Мне не удалось понять как происходит взаимодействие материи и соответственно саму Природу материи - что это такое и каковы её свойства.
По времени с вами согласен.
Материя имеет объём - отдельный от пространства, это логически правильно. Имеем два объёма материи, на некотором расстоянии в пространстве, которые движутся друг другу навстречу... При их столкновении/взаимодействии происходит что-то из за свойств этих объёмов материи, что получается то, что мы имеем вокруг себя. Вот эти свойства объема материи мне пока не совсем ясны. Что произошло дальше моя модель мне объясняет...

Если пространство есть, существует, то оно должно быть неотличимо от материи, потому что мне как стороннику материализма кажется совершенно естественным и разумным заключение, что существовать может только материя.
Действительно, когда мы, напр. смотрим в задумчивости на потолок, то мы видим не двумерное пространство, а именно перекрытие из чего-то материального. Оно может быть моделью области двумерного евклидова пространства, но самим протпрелестнтсвом оно не может быть. Так везде. Нет во Вселенной места, где мы могли бы обнаружить пространство, изучить его свойства с помощью приборов, а не с помощью математики, с помощью сознания.

Поэтому мы не может поместить какой-либо предмет в пространство. Как это сделать, если пространства нет! Материи не нужно пространство, ей нужно место для размещения себя, а это она делает, исходя из своих собственных свойств. Ей нет надобности в пространстве. Тело, объект, занимает какое-то выгодное по энергетическим соображениям место, не занятое другим телом, не подверженное взаимодействию сильных полей, которые могут его вытолкнуть. Я говорю 'место' и можно подумать, что это понятие неразрывно связано с пространством. Но это не так. Наоборот. В пространстве можно определить место, напр. заданное координатой, А из наличия места, не может следовать наличия пространства.

Мы может использовать пространство для определения/задания места. Но для этого мы не "берём пространство" каким-то способом. Мы применяем процедуру, основаннную на использование материальных объектов. Это выбор тела отсчёта, это выбор репера, единиц измерения и проч. Получается система отсчёта, которая имеет некое сходство с пространством, но никак им не является.