«Глобальное потепление» или «Глобальное похолодание» балансировка на «точке не возврата». Опции

Алексеевич!
У нас в Приморском крае урожай сои созрел необычно рано , раньше сроков на 10 дней.
Все ссылаются на активность солнца , но мы то с тобой знаем , что сегодня солнце "пустое", просто нагрев земли выше на 0,5-0,6 градуса за текущие годы повышенной СА (2002-2006) .ОК нагрелся и постепенно нагрел землю и , действительно , необычно большой урожай рябины, наверное не только рябины , но и зерновых и т.д. культур.Так что в желудки будет чем набить..

Господа форум, как видите, Алексей Арсеньев, также заметил, что 2008 год был необычайно урожайным. Теперь закономерен вопрос: был бы он таким урожайным, если бы не антропогенная эмиссия углекислого газа? Наверное, нет, т. к. для белков, жиров и углеводов урожая нужен углерод, а его растения берут из углекислого газа.

Хочу заметить, что теория Алексея Арсеньева не противоречит теории Шендерова. Эти теории отвечают на разные вопросы. Так теория Арсеньева отвечает в большей степени на вопрос: чем вызвано потепление, а теория Шендерова отвечает в большей степени на вопрос: чем вызываются региональные катаклизмы.

Хочу обратить внимание форума, что адепты антропогенного парникового эффекта перестали давать комментарии. Споры продолжаются теперь уже между противниками антропогенного парникового эффекта. Однако пока мы спорим, адепты на шаг опережают нас политически, т.к. у них есть киотский протокол, а у нас, его нет.

Прежде всего, нам надо бороться за денонсацию киотского протокола.

В условиях кризиса в реальном секторе экономики адепты антропогенного «парникового эффекта» разумеется, сразу заявят, что необычайно холодная зима объясняется падением производства и, следовательно, снижением эмиссии антропогенного углекислого газа. Хотя на самом деле необычайно холодная зима объясняется высоким урожаем рябины.

Если этой зимой станет меньше региональных катаклизмов, Шендеров сразу заявит, что это результат кризиса в металлургии и строительстве, т.к. стали меньше взрывать.

Надо понимать так что чрезвычайно морозные зимы спасут нас от парникового эффекта?

Глубоко и весьма дальновидно!

Дружище morningstar2008, от антропогенного «парникового эффекта», нас уже ничего не спасёт, даже теория Шендерова. Если послезавтра температура на Земле снизится до минус 300 град. Цельсия, адепты антропогенного «парникового эффекта», тут же заявят, что столь необычное похолодание объясняется «парниковым эффектом» и глобальным потеплением. Как собственно уже было, когда снег пошёл в сентябре в Африке (Кения). Поэтому киотский протокол должен быть денонсирован.

morningstar2008, а Вы, собственно, кто? Не адепт, случайно?

morningstar2008, а Вы, собственно, кто? Не адепт, случайно?

Я даже слова такого не знаю. Это наверное ругательство какое?

Однако мои прогнозы более утешительны. Как я уже писал выше эпоха Ледникового периода 40тыс лет давности постепенно (и без каких либо скачкгов будет продолжаться) И -300 угрожать не будет очень долгое время. А вот потепление на планете ожидать надо значительное. И это не следствие парникового эффекта. В большей степени это результат все повышающей энергии Солнца

[Владимир Шендеро...]

Итак, господа свершилось.
Точка невозврата пройдена.

Осень 2008 года оказалась самой теплой в истории Арктики
Подробности на сайте Arctic Report Card http://www.arctic.noaa.gov/reportcard/
Арктическая осень 2008 года оказалась самой жаркой за всю историю погодных наблюдений этого региона. Об этом сообщается в специальном отчете Arctic Report Card, составленном Национальным управлением по исследованию океанов и атмосферы США.
Отчет был подготовлен по результатам наблюдений, проведенных 46 учеными из 10 стран. Климатологам удалось установить, что средняя температура в Арктике выше нормы на пять градусов по Цельсию
В докладе 2008 года первым трем секциям был присвоен красный цвет. Это означает, что изменения в атмосфере, ледовом покрове и ледниках Гренландии носят катастрофический характер.
Отчет можно даже не переводить, но одного взгляда на представленные карты достаточно, чтобы волосы встали дыбом.

Для сведения читателей и, особенно, для тех, кто придерживается мнения morningstar2008 и Алексея Арсеньева.
http://www.vz.ru/society/2008/6/30/182517.htmlhttp://
Хабибулло Абдусаматов, заведующий лабораторией космических исследований Пулковской астрономической обсерватории
Сейчас наша планета живет в условиях «холодного Солнца» и недополучает энергию, которая равна энергии 18 млн атомных станций. Поток энергии, приходящий к нам, действительно стал значительно меньше, и в ближайшие годы он продолжит уменьшаться. Солнце оказывает колоссальное влияние на всю нашу планету, и всепланетерная температура действительно будет понижаться. Понижается и среднегодовая температура на Земле, однако то, что мы наблюдаем сейчас – это локальный процесс, который напрямую не связан с понижением солнечной активности, а определяется влияниями атмосферы и океана.

Так что не солнце а El-Nino нагрело Северный Ледовитый океан. А откуда оно там взялось?
Солнце как видим не могло его туда «занести». Остаются недра, только они могли принести туда такую огромную массу тепла, которая прогрела океан и растопило льды.

Вот почему я так упорен в своей теории и ваш совет, уважаемый Алексей Арсеньев «Может быть немного вам остановиться?!», я бы с удовольствием принял, если бы не факты, о которых указал выше.
Остановиться в борьбе за жизнь на планете Земля, значит составить компанию догматам, демагогам и погибнуть вместе с ними, но нет уж, увольте, компанию им, в этом, составить не хочу и вам не советую.

Понижение температуры на Земле будет понижаться не из-за снижения солнечной активности, хотя и это тоже нельзя отрицать, а в основном из-за того, что холодные массы недр с полюсов вытесняются в экваториальную зону, охлаждая ее, а теплые массы недр, попав на полюса, начнут остывать, что и приведет к всепланетному снижению температуры. Может, в чем-то этот сценарий неверен, но, поживем и, если доживем, то увидим, кто прав.

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 20.10.2008, 7:53

Владимир Шендеров

Можете решить задачу?

В комнате батарея отопления , изолирована от других источников тепла ,температура в комнате к примеру +24 градуса.
Источник тепла находится на крыше , к примеру солнечный коллектор .
Солнечная активность упала , а температура в комнате поднялась , к примеру на 2 градуса ?
Что сделано в схеме и почему с меньшей активностью солнца произошел прирост
тепла в комнате ?

Ответ очень простой . Данный ответ объясняет нагрев земли в общем и Арктики в частности.

[Владимир Шендеро...]

"Hypothesis non fingo" - "Гипотез не измышляю", - на латинский манер говорила душа бухгалтера, привыкшего считать и не отрывать своего взгляда от рядов цифр.

"Hypothesis non fingo" - "Гипотез не измышляю", - на латинский манер говорила душа бухгалтера, привыкшего считать и не отрывать своего взгляда от рядов цифр.

Вы не ответили на мною поставленный вопрос:
По какой причине происходит нагрев в комнате , если СА на солнечном коллекторе минимальна ?
Или , отчего за последние 30 -35 лет произошел нагрев земли ?.

Приходится за вас отвечать:

http://hmc.hydromet.ru/se­a/ocean/godas/img/drake.p­ng

на 1970 год расход волы по проливу Дрейка Uдр=132свердрупа
на март 2008года Uдр=186свердруп
Uок=Uдр+138,4%
Прирост д.Uок=128свердруп

http://forum.arscity.ru/index.php?showtopic=3580&st=240

Здесь мои первые перлы

есть формула по приросту тепла:

д.Q=Cxд.ТxV ,где:

- д.Q - приращение тепла или холода в конвейере.
- С - теплоемкость океана
- д.Т - разница температур в начале и конце измеряемого течения
- V - увеличенный расход в океанском конвейере.

И еще один аргумент:

F= W ^2.xR ^3/Mxg где :
F - сила гравитации на полюсах =соnst
W - скорость вращения земли =сonst
g - ускорение свободного падения =const
M -масса земли =const
R-расстояние по нормали от любой точки поверхности земли до смещенной оси вращения.
Доказано ,начиная с прошлого года R уменьшается ежегодно на 10см с небольшим приростом.
Можно в поиске набрать "смещение оси вращения земли "
- особенно по геологии - фактов немало.
При такой массе земли даже при таких отклонениях создается момент инерции ,заставляющий землю раскручиваться быстрее.
Смотри формулу : чем меньше R , тем больше должна быть W ,но скорость земли =const ,и имеет большую инерцию ,следовательно растет скорость воды
в океанском конвейере - за счет увеличения скорости расхода воды вокруг южного и северного полюсов.
Прирост расхода воды идет быстрее возле полюсов и , следовательно скорость прироста тепла земли происходит быстрее на полюсах.
Поэтому и нагрев на 5 градусов выше обычных температур в Арктике , да и подо льдом Антарктиды подобная ситуация..
А вот аргумент по росту расхода воды есть общее увеличение СА за последние 200лет .
А в случае с батареей необходимо установить циркуляционным насосом
большую скорость расхода воды в схеме. Тогда дополнительное поглощение солнечного тепла вам обеспечено ,без увеличения температуры носителя , также и его съем на батарее отопления.

Вот почему я так упорен в своей теории и ваш совет, уважаемый Алексей Арсеньев «Может быть немного вам остановиться?!», я бы с удовольствием принял, если бы не факты, о которых указал выше.
Остановиться в борьбе за жизнь на планете Земля, значит составить компанию догматам, демагогам и погибнуть вместе с ними, но нет уж, увольте, компанию им, в этом, составить не хочу и вам не советую.

Владимир я вижу, Вы впали в истерику. Что крайне не желательно. Я человек на форуме новый и присмотреться к кому либо еще пока не успел. Моя концепция стоится на повышении Солнечной энергии. И если Вы дадите мне шанс доказать это то я непременно воспользуюсь этим.

Остановиться в борьбе за жизнь на планете Земля, значит составить компанию догматам, демагогам и погибнуть вместе с ними, но нет уж, увольте, компанию им, в этом, составить не хочу и вам не советую.

Я так же не сторонник демагогий, но как говорится должна победить истина. А демагогия как раз сторонница волюнтаризма. То есть слушать только свою истину. В моей истине для планеты нет ни каких причин для угроз по тому я спокоен. Но я хочу успокоить и Вас, да и общественность загруженную идеей парникового климата. Который влияет лишь на дыры в бюджете. Ведь средств уже на эту пустую болтовню ушло по истине немеряно. Хотя эти деньги можно было пустить на другие более необходимые дела. И это как раз зависит от нас с Вами. Давайте попробуем решить эту задачку.

morningstar2008

Лично я за истину , даже если она будет против моего мнения. Умение находить ее ставлю своей первостепенной задачей.

Лично я за истину , даже если она будет против моего мнения. Умение находить ее ставлю своей первостепенной задачей.

Да и мне хотелось бы с ней познакомиться. Но как передать факт знакомства с этой очаровательной блондиночкой тем кто ее не узрел?

Поверьте задача не из легких.

Один знакомый евангелист изрек услышанную где то фразу

Цитата Мое мнение Звезды черпают энергию из вакуума и преобразуют аморфное вещество в атомы вещества,а солнечный ветер разносит.(читал в научном журнале,что энергии заключенной в одном куб.см.вакуума достаточно,чтобы обеспечить потребность всего населения земли).

http://www.evangelie.ru/forum/t32153-21.html

Вероятней всего эту фразу он вычитал из каких то древних сборников. Но каково было мое изумление не передать словами. Древний мир знал об аморфном веществе. А ведь мои исследования пришли к тому же мнению. Моя гипотеза заключается в том что аморфное вещество создает оболочку звезды. Но самое важное состоит в том как свойствами аморфного вещества происходит звезда поддерживает энергетический баланс. Но мало того она еще и в процентном соотношении увеличивает энергию. Как это происходит? Об этом можно спросить у другого аморфного вещества. Вода! Как это всем хорошо известно свойства воды при закристаллизации. Вещество воды при кристаллизации увеличивает объем.

Точно такой же эффект происходит и у звезд. Оболочка звезды логический вариант жизнеспособности вселенной. Но вот как привести к доказательству эту гипотезу? Ума не приложу.

Информации о аморфном веществе и о его способностях у меня нет. Может Вы где то слыхали?

Для сведения читателей и, особенно, для тех, кто придерживается мнения morningstar2008 и Алексея Арсеньева.
http://www.vz.ru/society/2008/6/30/182517.html
Хабибулло Абдусаматов, заведующий лабораторией космических исследований Пулковской астрономической обсерватории
Сейчас наша планета живет в условиях «холодного Солнца» и недополучает энергию, которая равна энергии 18 млн атомных станций. Поток энергии, приходящий к нам, действительно стал значительно меньше, и в ближайшие годы он продолжит уменьшаться. Солнце оказывает колоссальное влияние на всю нашу планету, и всепланетерная температура действительно будет понижаться. Понижается и среднегодовая температура на Земле, однако то, что мы наблюдаем сейчас – это локальный процесс, который напрямую не связан с понижением солнечной активности, а определяется влияниями атмосферы и океана.

И еще с того же сайта

Леонид Старков ведущий специалист центра «Фобос»
Конечно, Солнце – наш основной поставщик тепла, и оно является главным погодообразующим фактором. Но нынешние явления определяются формами атмосферной циркуляции, которые в этот году носили меридиональный характер, а не привычный зональный. То есть воздушные массы двигались не с запада на восток, в силу вращения Земли, а поперек. Этим объясняется жара в Европе и холодное лето в России. http://www.vz.ru/society/2008/6/30/182517.html

Солнце действительно временами бывает не ласковым к нам землянам. Но на сколько и в каких процентах это можно рассчитать?
Еще в мою бытность. Ну имею в виду в мои молодые годы. А мне сейчас 50. Так что вычисляйте. Существовал народный календарь. Сейчас я уже не смогу вспомнить по каким числам вели отсчет погодного равновесия. Но приблизительно была такая притча не притча, а вот если к определенному числу выпадет снег то Зима будет теплой. Я долго хранил это в памяти. И вот сейчас мне это пригодилось. Несколько сезонов я заказывал погоду. И мои прогнозы сбывались. С чем же это связано? С чем же это связано? В некотором смысле я делал расчеты по вспышкам на Солнце. Но активность Солнца разумеется самому мне не отследить, и я слушал солнечные прогнозы по радио и телевидению. Расчеты эти делать не так уж и сложно. От Солнечной активности отсчитываем примерно пол года. В это время на Землю идет повышенный фронт Солнечной радиации. И погода на Земле буйствует не на шутку. Но после прохождения фронта радиации наступает резкое похолодание. И следующие полгода устанавливается холодный фронт погодных аномалий. И так погода в доме полностью зависит от излучений идущих от Солнечного диска. И поколебать его свечение не доступно ни какими парниковыми эффектами. Но как мы заметили за последние несколько лет действительно установилась аномально теплая погода. И уже сложно разобрать активно было Солнце или это другие факторы влияют на процессы погоды. Тем не менее разбираясь в хитросплетениях этих вопросов применил расчеты свей концепции. Энергетика Солнца увеличивает свою активность благодаря оболочке аморфного вещества. И активная радиация свечения зависит от прозрачности этого вещества. И чем прозрачней аморфное вещество тем количество испускаемых гама лучей возрастает.
Но на пути исследования стоит проблема как распознать что мы имеем дело именно с аморфной структурой вещества. И вот тут то нужен особый исследовательский опыт. А у меня на этот счет только догадки и предположения, которые как правило к делу не прилепишь. Нужна техническая база и грамотные специалисты физики и геологи.

[Владимир Шендеро...]

Цитата «Владимир я вижу, Вы впали в истерику.»
Зачем передергивать, в названии темы говориться только о «балансировка на точке невозврата».
А вот в докладе http://www.arctic.noaa.gov/reportcard/ написано черным по белому, что «первым трем секциям присвоен красный цвет», то есть состояние атмосферы, полярных льдов и Гренландии носит КАТАСТРОФИЧЕСКИЙ характер. Это не мое заявление, а заявлено 46 учеными из 10 стран. Остальные три секции, если вы внимательно прочитали доклад, тоже находятся на грани, так как им уже присвоен не зеленый, а желтый цвет, до красного остается чуть чуть.
Судя по ответам видно, что указанные доклады никто не удосужился прочитать.
Поэтому совет, - прочтите внимательно эти доклады. И подумайте.
Начало такой катавасии мною было обнаружено почти 10 лет тому назад. Все эти годы на меня смотрели как на свихнувшегося чудака, крутили пальцем у виска и говорили, что все это ерунда, а сообщения или игнорировали или отвечали, что «все хорошо прекрасная маркиза, все хорошо…»
Видите я уже не только свихнутый, а еще и истерик. Еще раз повторяю, не я заявил, что наступила катастрофа, а 46 ученых из 10 стран мира.
На форуме отстаиваю не приоритет теории, а приоритет предлагаемых реальных мер по нормализации климата, не устранением мифической угрозы от углекислого газа, путем его поголовного уничтожения, и не возведением плотин в проливе Дрейка, а путем заключения международного соглашения о запрещении взрывов.
И опять это не я придумал. В свое время за запрещение взрывов начал бороться академик Сахаров, но тогда, общественность, больше испугало слово атомный, а не слово взрыв.
Но ведь возникновение «ядерной зимы» ученые уже тогда относили как результат последствий от взрывов, а не от атомной радиации, которая, как показал Чернобыль, никакого влияния на климат не оказала.

Цифра 46 и 10 конечно впечатляет. Несомненно это сильный аргумент. И тем не менее у виска Вам все же крутят. Вы знаете со мной это тоже случалось. Так что я Вас понимаю и глубоко сочувствую. И все таки предлагаю поработать над моим проектом. Ну хотя бы для очистки совести. Потому как очистка от углекислого газа гораздо дороже обойдется планете чем ее альтернативный вариант ни чего непринимания по этому случаю. Найдите 10 тысяч долларов на дорасследование моей концептуальной линии. И уверяю Вас мир вздохнет с облегчением. Да и Вы сами после скажете «какой же я был» далее без комментариев. Читать свои статьи я не советую потому как их уже читали и результатов это не принесло. А нужно всего лишь провести дорасследование. Хочется все таки закончить начатое. И тем самым сэкономить миру бюджетные денежки. Они пригодятся я думаю на другие более важные программы.

В 19 веке был Малый ледниковый период. После него температура земли неизбежно и непрерывно растет. В 19 веке начались метеорологические наблюдения. То есть наблюдение началось не от некоего нуля глобального климата, а от минусовых температур. Таким образом естественно, что сейчас у них арктика окрасится в красный цвет, по сравнению с серединой 19 века конечно там температура возросла, но это не значит что сейчас в Арктике вообще самая высокая температура за все время. По сравнению с 9-12 веками температура в Арктике ниже.

По сравнению с 9-12 веками температура в Арктике ниже.

А у Вас есть аргументы в пользу Вашего нелепейшего заявления?

Цитата Владимира Шендерова: "Так что не солнце а El-Nino нагрело Северный Ледовитый океан. А откуда оно там взялось?
Солнце как видим не могло его туда «занести». Остаются недра, только они могли принести туда такую огромную массу тепла, которая прогрела океан и растопило льды"

Уважаемый Владимир, Вы не правы и правы одновременно. Приведённая цитата Хабибуло о снижении активности Солнца, отношения к снижению его тепловой радиации не имеет, а даже наоборот, увеличивается на 0.5 - 0.7%, т.к. пятен не стало. В этом Ваш пример не корректен. А вот, рассматривая вопрос изменения генерации светилом гравитационных и магнитных колебаний, которые при Солнечной активности увеличиваются в несколько раз в диапазоне 0.21 - 0.3 мили герц, которые и ответственны за дополнительную продукцию тепла Землёй в граничных внутренних её областях , что в результате влияет на колебания климата, в этом Вы правы. Так, что Солнце достаёт и до полюсов.

Викинги в 9-11 веках активно плавали по Северной Атлантики. Активно выращивали свои зерновые культуры (сейчас ни в Исландии, ни в Гренландии никакие зерновые не растут). Открывали новые земли. Называли их Гренландия (можно сравнить с Исландией). Если викинги назвали Гренландию так, то наверное они представляли себе, что Гренландия особенно на юге, явно получше для проживания чем Исландия. А Ньюфандленд вообще назвали Винланд. А там сейчас только лесотундра и северная тайга. А винланд (потому что были распространены смешанные леса с многочисленными лианами, наподобие вольчей ягоды, если кто видел), сейчас бы уже никто так Ньюфаундленд не назвал.

Если там не было тепло, то как вы объясните почему викинги там плавали и сумели все это освоить. В Гренландии до сих пор стоят развалины домов викингов и целые их поселения.

Владимир Шендеров

Здесь сноски о прямом влиянии океана на атмосферу,а не недр земли , как у вас:

влияние океана на климат:

http://www.archipelag.ru/agenda/geoklimat/effort/part/

что такое теплоемкость морской воды:

http://www.korabel.ru/dictionary/detail/1818.html

погода и мировой океан: вопрос-ответ

http://www.kaprizypogody.ru/category/pogoda-i-mirovoj-okean/

морской интернет-клуб

http://www.randewy.ru/gml/okean3.html

про океанский конвейер

http://www.archipelag.ru/agenda/geoklimat/effort/ocean/

там их еще несколько тысяч.

Владимир! Я же ставил задачу про батарею. Ставил.Тем более был развернутый ответ.
Почему в Арктике тепло осенью 2008 года ?
Да потому что скорость поглощения тепла даже от "малого"солнца в Атлантике на единицу поверхности больше чем в других океанах.
Северный ледовитый океан также раскручивает свою скорость за счет увеличения скорости течений и температуры вод Норвежского , Гренландского и Баренцева морей, течения которых формируются течениями северной Атлантики.Что повышает скорость поглощения солнечного тепла в летний период оттаявшей Арктикой.
Этим же эффектом объясняется и жара в Европе. Побережье вдоль океана на глубину ниже 50 метров прогрето больше , чем на материке , у нас с вами. Поэтому и жара наступает у нас обычно к августу месяцу , когда окружающие нас океаны не нагреют кору земли ниже 50 метровой отметки на преусловутые 0,6-0,8 градуса , что дает повышение ночных температур на 6-8 градусов по отношению к июлю месяцу.
И не забывай , что средняя теплоемкость морской воды в 4,2 раза превышает среднюю теплоемкость земли.
Годовые колебания температур океана в среднем составляют 3,8 градуса.
Из-за этой причины колебания в этом году температуры коры земли (ниже 50 метров) составили 3 градуса.
Рост температуры коры земли на 0,1 градуса приводил к повышению температуры на восходе солнца на 1 градус.
Самая низкая температура коры земли наблюдалась 5-6 марта : 6 градусов
Самая высокая :9 градусов в конце августа - первой половине сентября.

Механизм передачи тепла ,моя практическая работа

http://otvet.mail.ru/question/14812278/

Почему была жесточайшая зима в Азии 2007/2008 годах,личное мнение

http://otvet.mail.ru/comments/answer/98532101/

Хотя не все оппоненты воспринимают адекватно , я не обижаюсь , все равно победит более трезвый ум и обыкновенная истина.