Элементарная начётническая декларация...
Может и не есть, да вот только удовлетворительного определения кинетической энергии в теорфизике нет.
Всё подходит и F, и Ft, и Ft²/2,... Разве что векторность мешает. Так скалярность-то
кинетической энергии, стоящей на скорости движения, с физической точки зрения - полный абсурд.
Поэтому - может быть есть как раз моя кинетическая энергия...
Конечно, приращение элементарной энергии в единицу времени есть выполняемая элементарная работа.
Ну и что? Разве я со словами спорю? Я с формализацией спорю. Я не спорю со школьным
FS=am*at²/2=m*a²t²/2= m*v²/2,
а утверждаю, что и у FS, и у m*v²/2 сильно туго с физическим смыслом.
И там, и там - лишнее ускорение присутствует.
Применение же в рассуждениях голых дифференциалов вместо производных затуманивает суть,
и зачастую дурит читателя благодаря возникающей неопределённости.

P.S. И точнее выражайтесь, в вопросах такого уровня это просто необходимо.

Это Ацюковский спутал эфир с веществом.

В издательстве LAMBERT Academic Publishing издана монография Ф. Ф. Менде «Кинетическая индуктивность и её роль в электродинамике» http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MENDE_Fedor_...e_F.F..html#007

Понятие кинетической индуктивности зарядов в электродинамике используется очень редко. К сожалению, оно входит в уравнения электродинамики материальных сред в неявном виде, и никто не обратил внимания на то, что это не менее важный параметр, чем диэлектрическая и магнитная проницаемость. Это понятие необходимо для описания и понимания физики процессов, как проводниках, где заряды свободны, так и диэлектриках, в которых заряды являются связанными. Кроме этого в настоящей работе вводится новое понятие кинетической емкости, которого в электродинамике ранее не было. Этот параметр отражает способность магнитных моментов накапливать потенциальную энергию, за счет их прецессии в магнитном поле.

Читайте Трактат Максвелла и не говорите, что не читали.

В журнале Прикладная физика опубликована статья Ф. Ф. Менде. Новые методы решения проблемы излучения и распространения электромагнитных волн.
История установления законов электродинамики насчитывает уже более 200 лет, но, не смотря на это, физика излучения электромагнитных волн до настоящего времени так и не выяснена и существуют только феноменологические законы, которыми до сих пор и пользуются. В основу таких законов положено понятие векторного потенциала магнитного поля, который следует из феноменологического закона Ампера, который установлен на основании эмпирических законов о силовом взаимодействии токонесущих систем. В статье показано, что физическая природа электромагнитных волн обязана зависимости скалярного потенциала от скорости. Такой подход даёт возможность ввести в электродинамику новое понятие – скалярно-векторный потенциал движущегося заряда, который и определяет все динамические законы электродинамики.

Подробнее по ссылке
http://fmnauka.narod.ru/novye_metody_reshe...nija_i_rasp.pdf

Обращаюсь к участникам форума с просьбой помочь понять механизм теплового излучения.

Попробую изложить свои мысли по поводу теплового излучения.
Правильнее, на мой взгляд, начать с того, что нам о нём известно, и в чём сомневаться, на мой взгляд, не приходится:
1. Тепловое электромагнитное излучение есть процесс возбуждения в окружающем пространстве источником этого излучения периодических колебаний с длинами волн от 0,74 мкм до 1 мм.
2. Источник теплового излучения не имеет выраженной диаграммы направленности, т.е. излучает во все стороны одинаково.
По существующей теории т.н. ЭМВ возбуждаются ускоренно движущимися заряженными частицами.

Вопрос:
Что может являться источником теплового излучения в газах, если по МКТ молекулы соударяются между собой хаотически и абсолютно упруго?
Во время полёта они излучать не могут, поскольку между соударениями движутся равномерно и прямолинейно, а во время соударения не должны, поскольку по той же МКТ соударение-то АБСОЛЮТНО упругое, т.е. происходит без потерь, а всякое излучение неразрывно связано с потерями энергии на это самое излучение. Да и не могут хаотически сталкивающиеся молекулы газа быть источником ПЕРИОДИЧЕСКОГО излучения!
Засада, однако.

Аннотация

Следует признать, что полноценной теории электричества в физике никогда не было. Достаточно сказать, что до сих пор теории электричества не имеет определения физического смысла электрической энергии. А это, означает, что физическая наука не смогла постичь сути электричества.
А суть электричества заключается во встречном движении электронов и позитронов в проводнике, всегда разнесенных либо во времени (переменный ток), либо в пространстве (постоянный ток), которые в цепях нагрузки аннигилируют. В чём и заключается физический смысл электрической энергии.
Автор надеется, что данная заметка послужит отправной точкой для создания теории электричества.

Концепция теория электричества
............................................................
.

Теперь ясно,работу Вы не смогли прочесть по причине малограмотности.
Главная ваша цель обгадить всех.
По этому случаю вспоминается знаменитая басня Крылова "Слон и Моська": "Ах Моська, знать она сильна, что лает на слона"!


А это к чему?
Какое это имеет отношение к обсуждаемой работе?


О каком именно авторе Вы пишите и какое это имеет отношение к моей работе?

Вы правы. Коль скоро Вы изучаете физику и историю физики по Википедии, то мне вполне понятны Ваши умозаключения.
Продолжайте, не буду Вам мешать...

Уже и Капельная модель электрона и атома открываться перестала.

diver
..."Хочу знать, что такое эфир, покажи мне в таблице Менделеева, что за вещество, ну хотя бы из чего состоит"...

Так вас в школе учили не по НАСТОЯЩЕЙ таблице Д.Менделеева, а по ПОДДЕЛЬНОЙ таблице.

Мало кто знает про удивительную историю с таблицей элементов Д.И.Менделеева.
Работа, в которой Д.И.Менделеевым была опубликована таблица химических элементов, называлась «Попытка химического понимания мирового эфира СПб. 1905».
В 1907г., в разгар победного шествия безэфирной теорий А.Эйнштейна, из таблицы (никак по злому умыслу) изъяли нулевой столбец, в котором, в качестве первого элемента находился эфир.

Этот элемент, Д.И.Менделеев, назвал Ньютонием.
[attachment=42:таблица_Менделеева.jpg]
Взято из http://feng-shui.net.ru/doklad_2013_text.htm

В этой работе Д.И.Менделеев очень точно предугадал некоторые физические свойства материи – Эфира.
Вот, что он пишет:
«…Поэтому представление об эфире как сильно-разреженном газе атмосферы, не может доныне подлежать опытному исследованию и измерению, которые одни способны наводить (индуцировать) мысль на правильные пути и приводить затем к следствиям, опять подлежащим опытной и измерительной поверке.
Но и помимо этого, представление о мировом эфире, как предельном разрежении паров и газов, не выдерживает даже первых приступов вдумчивости — в силу того, что эфир нельзя представить иначе, как веществом, все и всюду проникающим; парам же и газам это не свойственно…
…Если эфир — газ, то, значит, он имеет свой вес; это неизбежно приписать ему, если не отвергать ради него всей концепции естествознания, ведущего начало от Галилея, Ньютона и Лавуазье. Но если эфир обладает столь сильно развитою проницаемостью, что проходит чрез всякие оболочки, то нельзя и думать о том, чтобы прямо из опыта найти его массу в данном количестве других тел, или вес его определённого объема — при данных условиях, а потому должно говорить не об невесомом эфире, а только о невозможности его взвешивания...» (Д. И. Менделеев «Периодический закон». Редакция, статья и примечания Б.М.Кедрова. Издательство Академии Наук СССР, Москва, 1958. с. 470 - 517.)

С этим великим предвидением можно полностью согласиться, если изменить только одно слово в цитате:
«…что эфир нельзя представить иначе, как веществом, все и всюду проникающим…»
Cлово …веществом… заменить на слово МАТЕРИЕЙ !!!

Вещество и материя это две разные физические сущности, хотя «сделаны» из одной и той же материи - Эфира.

Внимательно вникните в описания физических взаимодействий.
Что они описывают?
А описывают они деформацию не вещества, а материи - Эфира.
Действительно, если бы это была деформация самих атомов вещества, то это была бы ядерная реакция, то есть разрушение атомов или сотворение новых атомов (вещества).
Но никаких атомных взрывов, или образования новых атомов, в своей повседневной жизни мы не наблюдаем.

Проведем простой опыт, без каких либо «синхрофазотронов» и доступный «любой домохозяйке».
Возьмите, например, железную проволоку и начните ее перегибать в одном месте.
Через некоторое время это место нагреется, затем, проволока сломается.
Если умудритесь в темноте сделать снимок этого места, то на снимке увидите, как во время перегиба оно искрится светом, (эффект Кирлиан), а если настроите радиоприемник, на определенную волну, то услышите треск.
Зададимся вопросом, а что грело, что искрило, что трещало, что сломалось?
Неужели атом железа сам себя нагрел, сломался, искрил, трещал?
Однако, кроме двух кусков сломанной железяки, в руках, вы не увидите и не зарегистрируете никаких "кусков" от атомов железа.
Железяка, как была, так и осталась железякой.

Теория физического вакуума есть стыдливое признание эфира.
Вот и получается, что в безэфирной физике, деформация есть, а того, что деформируется, нет!!!
Из крана течёт вода, но труба к крану не подходит.)))
Es stimmt nicht!– гениально заметил бы кадет Биглер, и был бы прав, - нет здесь никакой логики.

Хочешь сказать , что эфир -- это вещество!?

Вы хотите, чтобы я сделал работу, которую триста лет не могли сделать несколько поколений физиков?!
Хватит выдумывать ЭС-ЭСы, займитесь изучением Эфира (его свойств), а там глядишь, и разберёмся как он устроен.

А Вы полагаете, что на форуме возможно только переписывать чужие работы?
Прочтите о предназначении форума.
Так же прочтите предисловие к данной работе http://www.doctorovich.biz/articles.php?lang=rus&pg=art1
А то опять как всегда, "я этого не читал, но с этим не согласен"...

Отредактировал модератор Зиновий.
Ненормативная лексика.
В случае повтора подобных действий к Вам будут применены административные меры.

Тема задана в головном сообщении.

Работа интересная. Что-то, может, самое главное, я в ней упустил.

В разделе о теореме Гельмгольца доказательство того, что разделение полей на градиентные и вихревые фундаментально, мне кажется неверным. Если поле имеет общий вид [imath] F=grad \phi+rot \vec A[/imath], то, конечно, действием операторов rot и div это поле не обратится в ноль. Условие, которое Вы наложили на F ([imath] F=grad \phi=rot \vec A[/imath], ), неосуществимо. Градиентное поле не может быть одновременно вихревым.
Хотя затем Вами показано, что действие операторов rot и div на F приводит к лапласианам фи и А, Вы в дальнейших выводах опираетесь на якобы доказанную фундаментальность. В частности, неверным является вывод о том, что электрическое поле "имеет строго градиентный характер". Закон Фарадея (2), как известно, лежит в основе множества применений в современном Мире.

Ты упорно не желаешь ПОНИМАТЬ физику, ты упорно не желаешь ВОСПРИНИМАТЬ приводимые аргументы, поэтому разговор с тобой бессмысленный.

Здесь не резюме требуется, а имеет место быть неутешительный для Вас диагноз: "неспособность компетентно мыслить в области философского характера":
Нечто не может появиться из ничего (электрон-позитронная пара не может появиться из пустоты (вакуума))
Но поскольку Вы не желаете признавать существование Эфира, то Вам остаётся только веровать в чудеса.
Как, впрочем и в Ваши, прости Господи, ЭТЭС, и уже забыл, в какие-то ещё ЭСы.

Притяжение и отталкивание есть частный случай " Анализ - Синтез".

Patent Вчера, 18:28 Сообщение #2
Исследовать можно только то, что поддаётся исследованию!
Как можно исследовать то, о чём не имеем ни малейшего представления?
Мы даже не знаем - используется ли для передачи магнитных и электромагнитных взаимодействий, сил гравитации и т.п. некая среда типа эфир.
У некоторых в мозгах прочно укоренилось мнение, что без эфира этого быть не может.


Яйцо или курица - не разрешимый вопрос человечества об истоках существования материи во Вселенной.
Пространство, мысленное представление о котором, человек геометрически выражает символически в цифрах и есть вопрос существования Бытия...
Зарядовая совокупность, составляющих электрона и протона должна соответствовать нейтральной составляющей - нейтрону.
Лептонный заряд одинаков как для протона,так и для электрона. Кто из них претендует на первенство - конечно же электрон, как наименьшая частица входящая в состав атома химического элемента.
Можно ли принять "электрон" как проявленная сущность пространства?
Возможно...
Эксперименты, проводившиеся для достижения абсолютного вакуума в условиях земного притяжения не достигают конечной цели, ввиду того, что рождаются электрон-позитронные пары, которые затем аннигилируют.

Это значит, что ты перевираешь смысл обращённого тебе сообщения.
При взаимодействии материи энергия меняет носителя и форму - это и есть совершение работы при взаимодействии.

Вашему вниманию предоставляется работа НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ТЕОРИИ ЭЛЕКТРОМАГНЕТИЗМА И ВЫХОД ИЗ СЛОЖИВШЕГОСЯ ТУПИКА http://www.doctorovich.biz/thwr.html
В работе "Несостоятельность теории электромагнетизма и выход из сложившегося тупика" преследовались следующие цели:

устранить парадоксы, возникающие при описании в рамках теории электромагнетизма процесса распространения электромагнитных волн в свободном пространстве и вычислении Э.Д.С. электромагнитной индукции;
выявить причину появления необходимости использования дополнительных калибровочных уравнений при решении различных электродинамических задач с помощью системы уравнений Максвелла.

Для этого в работе рассматриваются фундаментальные положения классической теории поля, на основании которых предлагается методика корректного ее применения.

С использованием полученной методики была исследована система уравнений электродинамики Максвелла. В результате исследования было выявлено, что объединение Максвеллом электрического и магнитного полей в единое электромагнитное поле было искусственным и привело к возникновению неразрешимых противоречий между теорией электромагнетизма и экспериментальными результатами, а также третьим законом Ньютона и принципом причинности. Возникшие при этом трудности в решении конкретных электродинамических задач повлекли за собой отступления от корректного применения методов классической теории поля для получения решений, совпадающих с результатами экспериментов.

На основании требования жесткого триединства эксперимента, физической модели и математического аппарата мною предлагается теория магнитного поля, строго определяющая пространственный вид поля - вихревой, его возбудители - электрические токи, силу взаимодействия с электрическими зарядами и позволяющая получать точные решения магнитодинамических задач (задач связанных с распространением световых и радиоволн, и с вычислением Э.Д.С. магнитной индукции) без применения каких-либо некорректностей по отношению к классической теории поля, не вступая в противоречие с известными физическими законами.

Как частное следствие, доказано отсутствие в классической электродинамике какой-либо информации о физике распространения в свободном пространстве электрического (градиентного) поля, что и должно стать предметом дальнейших научных исследований.

Неужели и здесь посты подтирают потихоньку?...

Относительно физической бессмысленности выражения mv^2/2.
mv^2/2 - это интеграл от количества движения по скорости, изменяющейся от нуля до v.
То-есть, это суммирование всех исторических (по v) значений mv (умноженных
на соответствующие меры) пока скорость меняется от нуля до v.
Это всё равно, что, имея сегодня полтинник в кармане и добавляя туда каждый
день по рублю, надеяться, что через 30 дней там окажется 450 рублей (.5 + 29.5)*30/2.
А ведь на mv^2/2 почти вся теорфизика стоит, по крайней мере, с 1807 года...
Это и гораздо бОльшее было здесь разжёвано-пережёвано в моих темах, которых теперь
нет почему-то. Но это есть здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=120774.0
Можно повеселиться - никто и давно не может с этой ересью справится.