Электронные документы и арбитражная судебная практика, Как всё происходит не в теории, а на самом деле Опции

Арбитражная практика: Федеральная налоговая служба обязана писать налогоплательщику электронные письма

Переход на электронный документооборот быстрее всего идёт тогда, когда для его стимулирования используются как «морковка», так и принуждение. Передовиками здесь всегда были налоговые органы, роль которых в переводе нашей страны на электронные рельсы трудно переоценить. Для того, чтобы заставить организации направлять налоговую отчетность в электронном виде, в своё время пришлось закрепить эту обязанность налогоплательщиков в Налоговом Кодексе. Кроме того, в Кодексе об административных правонарушениях предусмотрено наказание за несдачу отчетности именно в электронном виде.

Однако расширение сферы применения электронных документов привело к тому, что и у самого налогового органа появилась обязанность общаться с налогоплательщиками преимущественно в электронном виде, оставляя обычную почту только в качестве резервного канал связи. Такого рода дело № А40-130298/11 в феврале 2012 года рассматривал Арбитражный суд города Москвы.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2012/12/blog-post_1.html

Судебная практика: Даже смс-информирование о списании денежных средств не гарантирует безопасного использования системы «Мобильный банк»

В последнее время о кражах денежных средств с карточных счетов в прессе сообщается с завидной регулярностью. Одним из популярных средств защиты от несанкционированного списания денежных средств является смс-информирование владельца карты о всех операциях по карточному счету. Но как показывает данных случай, который в феврале 2012 года рассматривал Московский городской суд (дело № 33-3013), даже оперативное информирование может не помочь.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2012/12/blog-post.html

Арбитражная практика: Пропавшая электронная заявка

Несмотря на то, что закон о государственных закупках вызывает много претензий и споров, одно можно сказать однозначно: благодаря ему внедрение электронных документов в деятельность государственных органов пошло более активно. Учитывая, что судебные споры по этому вопросу происходят достаточно часто, то электронные документы становятся в них основными доказательствами, которые судам приходится оценивать.

На это раз суд не только оценил представленные доказательства, но и, по итогам анализа ситуации, сказал, какие бы доказательства он принял как надлежащие при рассмотрении данного спора.

Разбираться в запутанном вопросе о пропавшей электронной заявке пришлось в марте 2012 года Арбитражному суду Хабаровского края (дело № А73-1609/2012).

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2012/12/blog-post_5856.html

Арбитражная практика: Сдача отчетности в Пенсионный фонд и действительность сертификата

Сдача электронной отчетности в контролирующие органы стала уже привычным делом, однако регулярно возникают споры по поводу своевременности представления документов, в ходе которых приходится доказывать факт сдачи в установленные сроки и выяснять вопрос о том, какая из сторон виновна в каждом конкретном случае.

Данное дело № А12-14272/2010, разбиравшееся в Арбитражном суде Волгоградской области в августе 2010 года, возникло из-за того, что Пенсионный фонд, введя в действие новый сертификат открытого ключа подписи, забыл отозвать старый, а автоматизированная система сдачи отчетности в Пенсионный фонд не позволяла выбрать из двух сертификатов, информация о которых присутствовала в системе, правильный.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2012/12/blog-post_31.html

Арбитражная практика: Предоставление сканированной копии договора поручительства без проставления на договоре рукописной подписи со стороны уполномоченного лица стало основанием включения организации в список недобросовестных поставщиков

Небрежность в работе с документами во многих организациях не считается серьёзной проблемой - до тех пор, пока не становится поздно… На этот раз организация была включена в список недобросовестных поставщиков из-за того, что отправила заказчику вместе с подписанным государственным контрактом отсканированную копию договора поручительства, забыв подписать его со своей стороны.

Правомочность решения антимонопольного органа в августе 2012 года оценивал Арбитражный суд Саратовской области (дело № А57-12119/2012).

Суд отметил, что действующим законодательством не предусмотрено заключение договора поручительства, в том числе и в обеспечение муниципального контракта, посредством проставления электронной подписи, - а исходя из условий договора поручительства между ООО «Промторгкомпания» и ООО МаркСтрой» согласовано условие (пункт 2.1), что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения каждой из сторон своих контрактных обязательств, не позднее 20 апреля 2012 года. Таким образом, договор поручительства считается заключенным только после его подписания уполномоченными лицами сторон договора.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2013/01/blog-post_5.html

Арбитражная практика: Ответственность за распространение взятых с сайта прокуратуры сведений не может быть возложена на публикатора

В настоящее время иски о признании сведений, помещенных в сети Интернет, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию граждан или организаций появляются достаточно часто.

В данном случае ключевым моментом при рассмотрении дела явился тот факт, что спорная информация об организации была размещена на сайте транспортной прокуратуры, и Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе 2012 года пришлось решать, может ли в таком случае ответственность за ее распространение быть возложена на публикатора (дело № А56-52862/2011).

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2013/01/blog-post_8.html

Арбитражная практика: С владельца сайта взыскана миллионная компенсация за размещение сведений, порочащих деловую репутацию

Как правило, ответственность за распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию организации, несет тот, кто их распространяет. Ситуация усложняется, когда такие сведения размещаются неустановленным лицом на сайте, принадлежащем третьей стороне.

На этот раз арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в апреле 2012 года (дело № А56-53133/2011) возложил ответственность за распространение ложной информации на владельца сайта, и именно на него была возложена и выплата финансовой компенсации пострадавшей организации в размере 1 млн. рублей.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2013/01/blog-post_15.html

Арбитражная практика: Отсутствие отметки о списании денежных средств и подписи исполнителя на копии электронного платежного поручения стало причиной отказа в допуске к участию в аукционе

На этот раз для того, чтобы прийти к окончательному решению, участникам спора пришлось дойти до Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и дело тянулось 1 год 7 месяцев и 15 дней. При этом суть спора заключался в вопросе, связанном с нормативными требованиями к оформлению первичного учетного документа – платежного поручения. На представленном в комплекте конкурсной документации платежном поручении отсутствовали отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика и подпись исполнителя.

Арбитражный суд Краснодарского края рассматривал дело №А32-28812/2010 в мае 2011 года.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2013/01/blog-post_20.html

Арбитражная практика: Разбор судами иска к банку в связи с несанкционированным списанием средств со счета с использованием системы «клиент-банк»

Анализ арбитражной практики показывает, что количество споров организаций с обслуживающими их банками по вопросу неправомерного списания денег с расчетных счетов организаций постоянно увеличивается. В этих случаях суды, как правило, внимательно изучают порядок применения ЭЦП в пострадавшей организации, а также то, как этот вопрос урегулирован в договоре сторон и во внутренних нормативных документах банка.

Предлагаю коллегам познакомиться с делом № А53-19532/2011, слушавшемся в Арбитражном суде Ростовской области в феврале 2012 года, при разборе которого суд очень дотошно исследовал все аспекты использования электронной цифровой подписи. Данное дело наглядно показывает, как инциденты такого рода рассматриваются в досудебном порядке и затем уже в суде.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2013/02/blog-post_2.html

Сообщение отредактировал RusRIM - 2.2.2013, 10:29

Арбитражная практика: Стороны не смогли представить в суд подлинник электронного государственного контракта

Достаточно типичный спор по поводу расторжения государственного контракта с организацией, не исполнившей в срок свои договорные обязательства, при рассмотрении его в суде кассационной инстанции принял интересный оборот.

Федеральный арбитражный суд Московского округа при рассмотрении дела № А40-74288/11 заинтересовался тем, что делает в материалах дела незаверенная копия неподписанного сторонами договора, на основании которой невозможно определить, был ли на самом деле заключен контракт. Вернув дело на повторное рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ФАС потребовал от сторон представить доказательства заключения контракта в электронном виде.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2013/02/blog-post_6835.html

Арбитражная практика: Победитель аукциона обязан подписать направленный заказчиком вариант государственного контракта

Иногда при изучении судебных решений по спорам, касающимся заключения государственных контрактов, складывается впечатление о том, что некоторые организации, «влезая» в государственные закупки, не удосуживаются изучить даже положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

На этот раз, стремясь победить любой ценой, организация после того, как начальная (максимальная) цена государственного контракта дошла до нуля, предложила наиболее высокую цену на право заключения муниципального контракта; однако когда заказчик прислал проект контракта, оно не захотело платить из своего кармана 10 миллионов за удовольствие потрудиться на благо государства

Спор о том, стоит ли организацию за это включить в список недобросовестных поставщиков, рассматривал Арбитражный суд Мурманской области в мае 2012 года (дело № А42-3190/2011).

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2013/03/blog-post_7659.html

Арбитражная практика: Подводные камни заключения договора в электронном виде

Анализируя судебную практику, я всё время обращаю внимание на то, как суды оценивают возможность принятия электронных документов в качестве надлежащих доказательств при рассмотрении споров между хозяйствующими субъектами.

Данное судебное дело № А75-8036/2011, которое в феврале 2012 года рассматривал Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, наглядно показывает, что больше всего неприятностей возникает у организаций не столько из-за использования электронных документов как таковых, сколько из-за недостаточно бдительного отношения к документированию своей деятельности, - и здесь не имеет значения, электронные это документы или бумажные.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2013/03/blog-post_15.html

Арбитражная практика: Отказ в допуске к участию в аукционе за представление бухгалтерских документов в электронном виде привел к его отмене

Некоторые российские государственные заказчики, похоже, до сих пор ещё не в курсе, что мы живем в эпоху смешанного документооборота, и пытаются от участников государственных закупок требовать предоставления документов только на бумажных носителях.

В данном случае, требуя от организации-участника аукциона представление бухгалтерских документов с проставленной отметкой налогового органа, заказчик не учел, что организация сдавала бухгалтерскую отчетность в налоговые органы в электронном виде, и оформление факта сдачи отчетности в электронном виде отличается от той, которая предусмотрена при сдаче отчетности на бумажных носителях. Судам потребовалось дважды рассмотреть дело, чтобы вынести окончательное решение.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в сентябре 2011 года рассматривал вопрос о правомочности отказа в допуске к аукциону Государственного унитарного горно-геологического предприятия Республики Саха (Якутия) «Якутскгеология» (дело № А58-2971/2011).

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2013/03/blog-post_26.html

Арбитражная практика: Редакция интернет-сайта, главный редактор, журналист не несут ответственности за публикацию судебных решений, содержащих персональные данные граждан

Положения Федерального закона от 22 декабря 2008 года 52-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (ч. 3 ст.15), согласно которым при размещении судебных актов в сети Интернет в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, нередко нарушаются.

На этот раз вопрос о раскрытии персональных данных при публикации судебных решений в августе 2012 года рассматривал Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-34496/2012).

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2013/03/blog-post_883.html

Арбитражная практика: Вести переписку нужно по адресам электронной почты, указанным в договоре

Электронная почта сейчас широко используется и для многих организаций стала элементом повседневной деловой деятельности. В заключаемые договора всё чаще включатся пункты о том, с каких адресов электронной почты будет вестись деловая переписка по договору.

К сожалению, пока ещё не все организации осознали, что для минимизации своих рисков вести деловую переписку об исполнении договора нужно в первую очередь именно по этим адресам, а не по каким-то иным, - иначе в случае споров с деловыми партнерами возникает проблема признания этой переписки судами в качестве надлежащих доказательств.

Арбитражный суд Красноярского края в январе 2012 года рассматривал спор двух организаций, в котором решающим фактором стало то, что электронные письма о поступлении товара были направлены на электронный адрес, который не был предусмотрен в договоре (дело № А33-18560/2011).

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2013/03/blog-post_30.html

Судебная практика: Приказ об увольнении сотрудника государственного органа был издан в электронном виде

Совсем недавно в Трудовой кодекс Российской Федерации была включена новая глава «Особенности регулирования труда дистанционных работников» ( http://rusrim.blogspot.ru/2013/04/blog-post_3.html; http://rusrim.blogspot.ru/2013/04/blog-post_4.html ), которая позволяет при заключении трудовых контрактов с удаленными работниками использовать электронные документы, подписанные электронными подписями.

Оказывается, однако, что некоторые наши государственные органы уже используют электронное кадровое делопроизводство. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда рассматривала в апреле 2012 года дело (см. апелляционное определение Пермского краевого суда от 9 апреля 2012 г. по делу № 33-2878-2012), в ходе которого уволенный сотрудник Федеральной службы исполнение наказаний (ФСИН) пытался добиться признания своего увольнения незаконным на том основании, что приказ об увольнении был направлен в Главное управление ФСИН по Пермскому краю в электронном виде, подписанный электронной подписью.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2013/05/blog-post_3281.html

Арбитражная практика: Неправильное оформление разногласий привело к включению организации в список недобросовестных поставщиков

Заключение государственных контрактов в электронном виде требует от победителей не только четкого исполнения требований законодательства, но и соблюдения правил работы с информационной системой, используемой электронной площадкой. На этот раз организация мало того, что «упустила» государственный контракт на 118 млн. рублей, но и попала в список недобросовестных поставщиков – и всё из-за того, что ее сотрудники не потрудились изучить правила подачи протокола разногласий.

Арбитражный суд Калининградской области в октябре 2012 года (дело № А21- 6004/2012) счёл, что организация должна была учитывать специфику процедуры заключения контракта на электронной площадке, а не полагаться на собственные представления о том, как нужно подавать разногласия.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2013/05/blog-post_5.html

Арбитражная практика: Непредставление налоговой декларации в электронном виде

Достаточно часто в судебной практике встречаются случаи, когда государственные органы спорят с организациями, казалось бы, по мизерным суммам. На самом деле стороны, таким образом, пытаются не столько отсудить какие-то деньги, сколько «поставить на место» своих оппонентов и уточнить позицию судебных органов по спорным положениям законодательства.

Дело № А49-5219/2012, которое Арбитражный суд Пензенской области рассмотрел в октябре 2012 года, прошло все три инстанции, и только Федеральный арбитражный суд встал на сторону организации, представившей декларацию в налоговые органы сначала в электронном виде, но с ошибкой, а затем на бумажном носителе. Цена вопроса была всего 200 рублей – размер штрафа за непредставление декларации в электронном виде.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2013/05/blog-post_24.html

Арбитражная практика: Котировочная заявка была отклонена из-за того, что заказчик «не увидел» ЭЦП

Законом о размещении заказов установлено, что котировочная заявка может подаваться участником размещения заказа как в «письменной» (имеется в иду, в бумажной) форме, так и в форме электронного документа. Представление котировочных заявок в электронном виде до сих пор связано с риском их непринятия котировочной комиссией на том основании, что они якобы не подписаны электронной подписью.

В июле 2011 года Арбитражный суд Челябинской области рассмотрел дело № А76-6844/2011, в котором общество обжаловало отклонение его котировочной заявки именно по этой причине.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2013/06/blog-post_6.html

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. № 953-р утвержден план мероприятий («дорожная карта») «Повышение качества регуляторной среды для бизнеса».

В том числе:

4. Возможность использования электронных документов в суде (Федеральный закон)

Результат - использование электронных документов как доказательства в суде

Срок реализациимай - март 2016 г.

Исполнитель(соисполнители): Минюст России, Минкомсвязь России, Минэкономразвития России

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2013/06/blog-post_2826.html

Арбитражная практика: Штраф за несвоевременную сдачу отчетности в Пенсионный фонд удалось снизить в тысячу раз

В судебной практике регулярно встречаются споры о своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ИПУ) в электронном виде в Пенсионный фонд.

Арбитражный суд Калининградской области в августе 2012 года рассмотрел дело № А21-4805/2012, в котором Калининградская областная таможня пыталась уйти от наказания за несвоевременное предоставление сведений в виде штрафа на сумму свыше 4,2 млн. рублей.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что таможня при направлении сведений перепутала год и направила отчетность не за 4 квартал 2011 года, а за 4 квартал 2010 года.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2013/06/blog-post_18.html