Ликбез по классической научной методологии, приборное изучение окружающей действительности Опции

[Зиновий]

Участники форума stary, baron и Метафизик усиленно заставляют вернуть обсуждение научных вопросов на форуме в самое начало школьного курса физики где определяются основные понятия научной материалистической методологии такие как: "предмет изучения науки физика", "физический объект","объективность результатов научной деятельности".
Придётся для этих участников открыть ЛИКБЕЗ.
1. Предметом изучения всех естественных наук является ОКРУЖАЮЩАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ - ПРИРОДНЫЕ ЯВЛЕНИЯ.
Т.е. всё то, что поддаётся наблюдению человеком всеми имеющимися у него средствами наблюдения.
По мере развития науки и техники значительно увеличились возможности восприятия человеком природных явлений не ощущаемых его индивидуальными органами восприятия, так появилось приборное восприятие.
2. С появлением законов механики Ньютона появилось точное НАУЧНОЕ определение понятия ФИЗИЧЕСКИЙ - МАТЕРИАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ.
ФИЗИЧЕСКИМ - МАТЕРИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТОМ НАЗЫВАЕТСЯ ВСЁ ТО, ЧТО ПРОЯВЛЯЕТСЯ В СИЛОВОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С СООТВЕТСТВУЮЩИМ ДРУГИМ ИЗВЕСТНЫМ ФИЗИЧЕСКИМ ОБЪЕКТОМ.
3. ОБЪЕКТИВНОСТЬ (единообразность) РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНОЙ и ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Учитывая различность характеристик органов чувств людей, для обеспечения единообразности оценки результатов научной деятельности и возможности практического использования этих результатов созданы измерительные приборы, точность и единообразие измерительных свойств которых обеспечивается применением соответствующих ЭТАЛОННЫХ УСТРОЙСТВ принятых во всём мире ЗАКОНОДАТЕЛЬНО.
Для правильной работы с этими приборами осуществляется обучение людей по соответствующим специальностям.

Любые сообщения о субъективном видение окружающей действительности являются антинаучными и запрещены к размещению на данном форуме как не соответствующие задачам форума.

[Равшан]

Интересно было бы узнать о постулате постоянства скорости света в вакууме - он все еще гипотеза или уже установленный факт? То, что скорость света в прозрачных средах неодинакова - это известно, преломление хода луча при переходе из среды в среду косвенно подтверждает сей факт. Но вот вся основа релятивизма - скорость света в вакууме (именно почему-то в вакууме) - его постоянство независимо от скорости приемника - является ли все еще фактом не подлежащим сомнению? Ваша вечная беседа с грациозными сомнениями в релятивистских истинах деликатно обходит этот мощный фундамент, а хотелось бы как раз услышать как это у света получается сохранять свою скорость и тормозить или ускорять время или умащать или размащать тела?

Сообщение отредактировал Равшан - 2.2.2018, 8:52

[vps137]

Интересно было бы узнать о постулате постоянства скорости света в вакууме - он все еще гипотеза или уже установленный факт? То, что скорость света в прозрачных средах неодинакова - это известно, преломление хода луча при переходе из среды в среду косвенно подтверждает сей факт. Но вот вся основа релятивизма - скорость света в вакууме (именно почему-то в вакууме) - его постоянство независимо от скорости приемника - является ли все еще фактом не подлежащим сомнению? Ваша вечная беседа с грациозными сомнениями в релятивистских истинах деликатно обходит этот мощный фундамент, а хотелось бы как раз услышать как это у света получается сохранять свою скорость и тормозить или ускорять время или умащать или размащать тела?

Я не обхожу. Этот "мощный фундамент" зиждется на измерении двусторонней скорости света, о чем у меня был недавно месседж.

Фокусы с торможением времени и умащением тел возникают исключительно в теории относительности. Там же они возникают, на мой взгляд, по очень простой причине.

Вот Вы видите вдалеке какой-либо движущийся предмет, напр. автомобиль, который едет мимо Вас. Если это наблюдение Вы вели мельком, в течении секунды, Вам будет трудно определить едет автомобиль по прямой или по окружности, в центре которой Вы находитесь. Ведь окружность, мы знаем, можно представить как многогранник с большим числом граней.

Эйнштейн как бы и заменил движение по прямой, вращением по окружности. Действительно, для малых перемещений результат преобразований Лоренца и Галилея совпадают. Но из этого совпадения никак не следует, что автомобиль кружит вокруг Вас.

[Равшан]

Я не обхожу. Этот "мощный фундамент" зиждется на измерении двусторонней скорости света, о чем у меня был недавно месседж.

Фокусы с торможением времени и умащением тел возникают исключительно в теории относительности. Там же они возникают, на мой взгляд, по очень простой причине.

Вот Вы видите вдалеке какой-либо движущийся предмет, напр. автомобиль, который едет мимо Вас. Если это наблюдение Вы вели мельком, в течении секунды, Вам будет трудно определить едет автомобиль по прямой или по окружности, в центре которой Вы находитесь. Ведь окружность, мы знаем, можно представить как многогранник с большим числом граней.

Эйнштейн как бы и заменил движение по прямой, вращением по окружности. Действительно, для малых перемещений результат преобразований Лоренца и Галилея совпадают. Но из этого совпадения никак не следует, что автомобиль кружит вокруг Вас.

Вы чего вопрос забалтываете? Разве я об этом спрашивал? я спросил действительно ли скорость света - константа, а в ответ - ушат расхожих измышлений. Даже и спрашивать уже ни о чем не охото.

Сообщение отредактировал Равшан - 2.2.2018, 19:21

[SBK]

Вы чего вопрос забалтываете? Разве я об этом спрашивал? я спросил действительно ли скорость света - константа, а в ответ - ушат расхожих измышлений. Даже и спрашивать уже ни о чем не охото.

Постоянство есть, но только относительно светонесущей субстанции. Это база волновой физики и классической физики.

[Равшан]

Постоянство есть, но только относительно светонесущей субстанции. Это база волновой физики и классической физики.

Ага, у одних вращение вокруг плоскости, у других движение вдоль точки. "Светонесущей субстанции!" Квакоухабистых забороконечностей вездесущих авророконям.

[SBK]

Ага, у одних вращение вокруг плоскости, у других движение вдоль точки. "Светонесущей субстанции!" Квакоухабистых забороконечностей вездесущих авророконям.

Между тем, если взять первую статью Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел", то С-постулат у него звучал так:
"и сделать, кроме того, добавочное допущение, находящееся с первым только кажущемся противоречии, а именно, что свет в пустоте всегда распространяется с определённой скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела" (с. 7-8).
Это то, что экспериментально и многократно было доказано в рамках классической физики. Но в классической физике этот закон не соединяли с равноправностью всех ИСО. Эйнштейн соединил и получил из ужа и ежа моток колючей проволоки.
Итак, первый вопрос: к этой независимости Вы претензии имеете? :-)

[Равшан]

Между тем, если взять первую статью Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел", то С-постулат у него звучал так:
"и сделать, кроме того, добавочное допущение, находящееся с первым только кажущемся противоречии, а именно, что свет в пустоте всегда распространяется с определённой скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела" (с. 7-8).
Это то, что экспериментально и многократно было доказано в рамках классической физики. Но в классической физике этот закон не соединяли с равноправностью всех ИСО. Эйнштейн соединил и получил из ужа и ежа моток колючей проволоки.
Итак, первый вопрос: к этой независимости Вы претензии имеете? :-)

Так и звук распространяется с постоянной скоростью независимо от скорости источника. Скорость звука вы же не станете измерять относительно бегущего барабанщика? Но вот если он работает слушателем, тогда скорость звука уже можно будет измерять относительно его, потому, что от его скорости будет зависеть тон звучания - он услышит разные ноты и их высота будет зависеть от его скорости. И о скорости света я спрашивал относительно приемника - величина ее относительно приемника все-таки складывается со скоростью приемника или не складывается?

Сообщение отредактировал Равшан - 2.2.2018, 22:30

[SBK]

Так и звук распространяется с постоянной скоростью независимо от скорости источника. Скорость звука вы же не станете измерять относительно бегущего барабанщика? Но вот если он работает слушателем, тогда скорость звука уже можно будет измерять относительно его, потому, что от его скорости будет зависеть тон звучания - он услышит разные ноты и их высота будет зависеть от его скорости. И о скорости света я спрашивал относительно приемника - величина ее относительно приемника все-таки складывается со скоростью приемника или не складывается?

Разные модели и разные решения. И измерять звук тоже бывает нужно относительно бегущего барабанщика. Например, если источник и приёмник совместно движутся на некотором расстоянии друг от друга, то частота приёма не изменится, хотя время задержки - да, изменится. Если же сигнал отражается от некоторой стенки-зеркала и возвращается и источнику, то изменится и частота. Вот такие метаморфозы динамики.
Но всё же, как с ответом на мой исходный вопрос, ведущий напрямую к ответу на исходный Ваш без всяких там авророконей... :-)