Ликбез по классической научной методологии, приборное изучение окружающей действительности Опции

[Зиновий]

Участники форума stary, baron и Метафизик усиленно заставляют вернуть обсуждение научных вопросов на форуме в самое начало школьного курса физики где определяются основные понятия научной материалистической методологии такие как: "предмет изучения науки физика", "физический объект","объективность результатов научной деятельности".
Придётся для этих участников открыть ЛИКБЕЗ.
1. Предметом изучения всех естественных наук является ОКРУЖАЮЩАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ - ПРИРОДНЫЕ ЯВЛЕНИЯ.
Т.е. всё то, что поддаётся наблюдению человеком всеми имеющимися у него средствами наблюдения.
По мере развития науки и техники значительно увеличились возможности восприятия человеком природных явлений не ощущаемых его индивидуальными органами восприятия, так появилось приборное восприятие.
2. С появлением законов механики Ньютона появилось точное НАУЧНОЕ определение понятия ФИЗИЧЕСКИЙ - МАТЕРИАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ.
ФИЗИЧЕСКИМ - МАТЕРИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТОМ НАЗЫВАЕТСЯ ВСЁ ТО, ЧТО ПРОЯВЛЯЕТСЯ В СИЛОВОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С СООТВЕТСТВУЮЩИМ ДРУГИМ ИЗВЕСТНЫМ ФИЗИЧЕСКИМ ОБЪЕКТОМ.
3. ОБЪЕКТИВНОСТЬ (единообразность) РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНОЙ и ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Учитывая различность характеристик органов чувств людей, для обеспечения единообразности оценки результатов научной деятельности и возможности практического использования этих результатов созданы измерительные приборы, точность и единообразие измерительных свойств которых обеспечивается применением соответствующих ЭТАЛОННЫХ УСТРОЙСТВ принятых во всём мире ЗАКОНОДАТЕЛЬНО.
Для правильной работы с этими приборами осуществляется обучение людей по соответствующим специальностям.

Любые сообщения о субъективном видение окружающей действительности являются антинаучными и запрещены к размещению на данном форуме как не соответствующие задачам форума.

[Rishi]

Участники форума stary, baron и Метафизик усиленно заставляют вернуть обсуждение научных вопросов на форуме в самое начало школьного курса физики где определяются основные понятия научной материалистической методологии такие как: "предмет изучения науки физика", "физический объект","объективность результатов научной деятельности".
Придётся для этих участников открыть ЛИКБЕЗ.
1. Предметом изучения всех естественных наук является ОКРУЖАЮЩАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ - ПРИРОДНЫЕ ЯВЛЕНИЯ.
Т.е. всё то, что поддаётся наблюдению человеком всеми имеющимися у него средствами наблюдения.
По мере развития науки и техники значительно увеличились возможности восприятия человеком природных явлений не ощущаемых его индивидуальными органами восприятия, так появилось приборное восприятие.
2. С появлением законов механики Ньютона появилось точное НАУЧНОЕ определение понятия ФИЗИЧЕСКИЙ - МАТЕРИАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ.
ФИЗИЧЕСКИМ - МАТЕРИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТОМ НАЗЫВАЕТСЯ ВСЁ ТО, ЧТО ПРОЯВЛЯЕТСЯ В СИЛОВОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С СООТВЕТСТВУЮЩИМ ДРУГИМ ИЗВЕСТНЫМ ФИЗИЧЕСКИМ ОБЪЕКТОМ.
3. ОБЪЕКТИВНОСТЬ (единообразность) РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНОЙ и ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Учитывая различность характеристик органов чувств людей, для обеспечения единообразности оценки результатов научной деятельности и возможности практического использования этих результатов созданы измерительные приборы, точность и единообразие измерительных свойств которых обеспечивается применением соответствующих ЭТАЛОННЫХ УСТРОЙСТВ принятых во всём мире ЗАКОНОДАТЕЛЬНО.
Для правильной работы с этими приборами осуществляется обучение людей по соответствующим специальностям.

Любые сообщения о субъективном видение окружающей действительности являются антинаучными и запрещены к размещению на данном форуме как не соответствующие задачам форума.

К сожалению отсутствие постов в данной теме показывает абсолютное непонимание местной тусовкой важности методологии в физике. А методология определяется мировоззрением. Сто лет назад в физике произошла не просто очередная смена физической теории, но полное разрушение методологии пусть и стихийно материалистической и замена её на методологию "второго" позитивизма, который в свою очередь являлся не просто некой новой формой философии позитивизма, но представлял собой созданную непрофессиональными философами (математиками, физиками, химиками) эклектическую смесь крайнего эмпиризма Маха с крайним математическим рационализмом (конвенционализмом) Пуанкаре. Но главное, что объединились эти противоположности на почве АГНОСТИЦИЗМа, который и является методологическим фундаментом современной фундаментальной физики.
И первое что сделали позитивисты в физике - они откинули два важнейших методологических принципа классики - принцип объективности и принцип причинности. Принцип объективности - это прежде всего вера в существование объективной реальности против которой и выступал агностицизм. Агностики в физике верят в то, что объективная реальность, если таковая и существует, принципиально непознаваема.
А если это так, то и о каких-либо причинно-следственных связях в природе говорит бессмысленно. Как говорил Мах вслед за Юмом физические явления просто случаются. А раз так, то и не существует никакой последовательности физических теорий всё больше приближающих нас к пониманию сущности природных явлений. То есть по логике агностиков человек обречён вечно топтаться в этом смысле на месте и выбирать ту или иную новую физическую теорию (из ряда соответствующих эксперименту) по принципу удобства использования и некой математической красоты.
И плачевный результат использования подобной методологии сегодня на лицо. За обнаружение нескольких всплесков на одной экспериментальной установке Advanced LIGO людям дают Нобелевскую премию. Но эти люди ведь не могут сами объяснить всплески чего они обнаружили. В ОТО никаких гравволн нет, а есть некая "рябь" на поверхности пространства-времени. Но что такое это пространство-время???
В ОТО оно не есть ни физическая среда ни модельное представление, потому что модельное представление не может само по себе воздействовать на физические объекты, так как находится лишь в сознании человека.
Вот это смешение в одну кучу физической реальности и её модельного представления в сознании и составляет сущность физического релятивизма СТО.
И философское понимание того, что релятивизм в физике - это есть методологический принцип "второго" позитивизма, сопутствующий агностицизму, как раз и может позволить физикам "отделить мух от котлет". Современная фундаментальная физика этого сделать в принципе не сможет, потому что её базовые теории как раз основаны на методологии "второго" позитивизма, лозунг которого - "наука (значит и физика) - сама себе философия". Но многие физики, особенно российские, не будучи философами просто не понимают того, что исповедуют именно позитивизм. А на Западе философия позитивизма была ведущей на протяжении всего прошлого века.
Поэтому сегодня основная задача альтернативной (альтернативной современному официозу) физики состоит в возвращении к методологии классической физики. В частности это возвращение к тому, что физика не просто описательная, но и объяснительная наука.
Почему тела вдруг сокращаются в направлении движения, а время для них якобы замедляется - that is the question !

[SBK]

...
Почему тела вдруг сокращаются в направлении движения, а время для них якобы замедляется - that is the question !

В принципе, Rishi, грамотный анализ позитивизма релятивизма. Но одно неясно, как может релятивистский вопрос, основанный на постулатах релятивизма стоять номером первым? Этот вопрос уходит вместе с постулатами. Классическая физика вполне способна описывать физику процессов без них и это я уже многократно доказал и с эффектом Доплера, и с динамическими полями. Там действительно появляется в разных формах релятивистский множитель, но он не означает сокращения ни пространства, ни времени.
Думаю, что для возвращения к классической физике мало условий, заданных Зиновием.
Вы видите сами, как тот же vps 137 тут же заявил о материальности мира, но без пространства и времени, выбросив ту "мелочь", что любые объекты в этом мире обладают протяжённостью, а значит, пространственными свойствами, и любые объекты способны к взаимному смещению относительно друг друга, а значит, обладают временными характеристиками. Иными словами, и пространство, и время являются свойствами материального, по которым мы и изучаем это материальное.
Также vps 137 "сократил" представление о гипотезе, ограничив её некоей теоретизацией, в то время, как гипотеза может следовать из результатов эксперимента, как углубление этих результатов.
Так что возврат к классическому формализму не может ограничиться заявлениями о признании эфира или даже некой абстрактной материальности. Нужно возвращапься к методологии классической физики, которая, например, вкратце описана здесь. Хотя там тоже неполно.

[vps137]

В принципе, Rishi, грамотный анализ позитивизма релятивизма. Но одно неясно, как может релятивистский вопрос, основанный на постулатах релятивизма стоять номером первым? Этот вопрос уходит вместе с постулатами. Классическая физика вполне способна описывать физику процессов без них и это я уже многократно доказал и с эффектом Доплера, и с динамическими полями. Там действительно появляется в разных формах релятивистский множитель, но он не означает сокращения ни пространства, ни времени.
Думаю, что для возвращения к классической физике мало условий, заданных Зиновием.
Вы видите сами, как тот же vps 137 тут же заявил о материальности мира, но без пространства и времени, выбросив ту "мелочь", что любые объекты в этом мире обладают протяжённостью, а значит, пространственными свойствами, и любые объекты способны к взаимному смещению относительно друг друга, а значит, обладают временными характеристиками. Иными словами, и пространство, и время являются свойствами материального, по которым мы и изучаем это материальное.
Также vps 137 "сократил" представление о гипотезе, ограничив её некоей теоретизацией, в то время, как гипотеза может следовать из результатов эксперимента, как углубление этих результатов.
Так что возврат к классическому формализму не может ограничиться заявлениями о признании эфира или даже некой абстрактной материальности. Нужно возвращапься к методологии классической физики, которая, например, вкратце описана здесь. Хотя там тоже неполно.

Спасибо за критические замечания, Сергей.

Должен заявить, что я не отбрасываю протяженность объектов и что эти объекты могут перемещаться относительно друг друга. Но они, на мой взгляд, не обладают пространственными и временными характеристиками сами по себе. Их нет в материи как таковых, потому что в материи есть лишь только одно - сама материя. Всякие протяженности и длительности - это то, чем мы наделяем материю, чтобы дать ей своё описание, где она расположена, каков её объём, как она перемещается.

Разберём, напр. такой простой случай. Есть два материальных объекта А и В на расстоянии 10 кпс. Почему мы должны принимать, что это расстояние существует? А если существует, то в каком виде? То, что они удалены друг от друга, - это объективная реальность в этом примере, которую можно выразить неким количеством килопарсеков. Но где здесь объективное присутствие самого пространства? То же самое можно спросить об объективном присутствии времени, глядя на движение объектов относительно друг друга. У меня простой ответ. Расстояние и время существуют, но лишь в сознании. Вне его этих категорий знания нет и не может быть физически.

Гипотезы, на мой взгляд, бывают разные. Есть те, которые выдвигаются, глядя на явление. Напр. бабахнуло в небе. Ага, бог-громовержец проехал. Есть те, которые обобщают массу явлений одного класса. Напр. сунул руку в костёр, обжегся. Взял лядыщку - замерз. Ага, значит, теплород, то его больше, то меньше. Есть моя гипотеза, которая обобщает все явления ( скромно так))).

[SBK]

Их нет в материи как таковых, потому что в материи есть лишь только одно - сама материя. Всякие протяженности и длительности - это то, чем мы наделяем материю, чтобы дать ей своё описание, где она расположена, каков её объём, как она перемещается.

Значит, мы замеряем то, что материи не присуще?
Но вот посмотрите на свой же пример:

Разберём, напр. такой простой случай. Есть два материальных объекта А и В на расстоянии 10 кпс. Почему мы должны принимать, что это расстояние существует? А если существует, то в каком виде? То, что они удалены друг от друга, - это объективная реальность в этом примере, которую можно выразить неким количеством килопарсеков. Но где здесь объективное присутствие самого пространства?

Так Вы же сами ответили на этот вопрос. Смотрите выделенное. Удалённость - синоним протяжённости... Признавая наличия у пространства свойства удалённости объектов Вы автоматически признаёте наличие у пространства протяжённости, которую Вы и измеряете тем же методом триангуляции.

То же самое можно спросить об объективном присутствии времени, глядя на движение объектов относительно друг друга. У меня простой ответ. Расстояние и время существуют, но лишь в сознании. Вне его этих категорий знания нет и не может быть физически.

Давайте разделять Валерий. Относительное время - это измерение одних движений с помощью других, принятых за единицу. Абсолютное время - это само движение. Если сам факт смещения тел из мест своих существует, то автоматически есть и абсолютное, и относительное время. Так что, сами движения не присущи материи?

Гипотезы, на мой взгляд, бывают разные.

Гипотезы, действительно, бывают разные. Но кроме них есть измышления, фантазии. Они отличаются от гипотез, Валерий? Чем, как Вы думаете?

[vps137]

Удалённость - синоним протяжённости... Признавая наличия у пространства свойства удалённости объектов Вы автоматически признаёте наличие у пространства протяжённости, которую Вы и измеряете тем же методом триангуляции.

Я думаю, здесь не совсем так.
Да, у пространства есть протяженность, если это метрическое пространство. Подобная же протяженность есть между материальными объектами. Я веду речь к тому, что материальные объекты существуют, а пространство - нет. Точнее, существует как нечто идеальное, такое, чего не сыщешь в природе.

Давайте разделять Валерий. Относительное время - это измерение одних движений с помощью других, принятых за единицу. Абсолютное время - это само движение. Если сам факт смещения тел из мест своих существует, то автоматически есть и абсолютное, и относительное время. Так что, сами движения не присущи материи?

Время - это всегда измерение одних движений с помощью других. То, что Вы назвали абсолютным временем, - это такое же время, измерение движений относительно некоего мысленного движения т.н. "стрелы времени", которой, естественно, нет в природе, относительно одномерного пространства, существование которых находится исключительно в сознании разумных существ.

Гипотезы, действительно, бывают разные. Но кроме них есть измышления, фантазии. Они отличаются от гипотез, Валерий? Чем, как Вы думаете?

Это сложный вопрос. Наверное, можно допустить, что на одном этапе развития общества, фантазия вполне могла сойти за вполне научное для того времени достижение, за научную гипотезу. Тот же флогистон рассматривался лет двести назад как научная гипотеза, а не фантазия на пустом месте. Сейчас речи о нём никто не ведёт, считая его вымыслом, хотя, можно предположить, что, поскольку не все тайны природы нам известны, идея о нём ещё вернется.
Он уже отчасти вернулся - но в другом обличии.

[SBK]

Я думаю, здесь не совсем так.
Да, у пространства есть протяженность, если это метрическое пространство.

Метричность пространства это "множество, в котором между любой парой элементов, обладающих определенными свойствами, определено расстояние, называемое ме́трикой" (Метрическое пространство). Протяжённость не предполагает наличие относительно меры. Давайте не сваливать всё в кучу и тогда всё будет на своих, положенных им, местах. :-)

Я веду речь к тому, что материальные объекты существуют, а пространство - нет. Точнее, существует как нечто идеальное, такое, чего не сыщешь в природе.

Свойством чего является сама протяжённость? Или это наши измышления? Но мы можем дотянуться до одного яблока, а до другого просто не можем. Марс зашёл за Солнце, а потом вышел. и т.д.

Время - это всегда измерение одних движений с помощью других.

И здесь давайте не смешивать. Вы едете на машине и мимо Вас проносятся деревья. Это движение? Относительное время можете установить по факту того, что деревья смещаются из мест своих?

То, что Вы назвали абсолютным временем, - это такое же время, измерение движений относительно некоего мысленного движения т.н. "стрелы времени", которой, естественно, нет в природе,

По отношению к чему Вы измеряете проносящиеся мимо деревья? Есть единица измерения?

относительно одномерного пространства, существование которых находится исключительно в сознании разумных существ.

Мы привязаны к относительным измерениям для изучения свойств природы, но в относительном измерении и мера, и объект измерения существуют вне нашего сознания. Термины абсолютного определяют сами свойства материального. Относительное определяет меру этого абсолютного.

Это сложный вопрос. Наверное, можно допустить, что на одном этапе развития общества, фантазия вполне могла сойти за вполне научное для того времени достижение, за научную гипотезу. Тот же флогистон рассматривался лет двести назад как научная гипотеза, а не фантазия на пустом месте.

Флогистон, как и теплород никуда не уходили. Те же законы Кирхгофа для токов, выведенные для флогистона, работают и сейчас. А вот фантазия Зевса-громовержца канула в лету. Значит и здесь различие есть между фантазиями и гипотезами. Гипотезы основываются ан изучении наблюдаемого. Фантазии лепят что-то внешне похожее, закрывая глаза на неудобные нестыковки. Так появилась и квантовая механика, и фотонная концепция, и релятивизм. Неудобное выбросили и что-то внешне похожее слепили, которое разваливается при первом прикосновении.

[vps137]

Метричность пространства это "множество, в котором между любой парой элементов, обладающих определенными свойствами, определено расстояние, называемое ме́трикой" (Метрическое пространство). Протяжённость не предполагает наличие относительно меры. Давайте не сваливать всё в кучу и тогда всё будет на своих, положенных им, местах. :-)

Вот именно!
Я и предлагаю использовать пространство и время лишь для целей представления материи и её движения в теориях, моделях, в обыденной жизни, но не искать их в природе вещей, не предполагать, что они существуют сами по себе в отрыве от сознания.
Одна куча. Реальность - это материя и её движение.
Другая куча. Пространство и время. Точнее, отдельно, куча пространств и куча времени в виде стрелы.

Великий Альберт наш Эйнштейн мало того, что смешал в одну кучу пространство и время, он подмешал в неё и часть первой кучи, массу, сказав, что на кривизну пространства-времени влияет масса.

Свойством чего является сама протяжённость? Или это наши измышления? Но мы можем дотянуться до одного яблока, а до другого просто не можем. Марс зашёл за Солнце, а потом вышел. и т.д.

Расстояния между объектами не есть что-то материальное. Это некая мера, которую мы искусственно привносим в материальный Мир. А объекты просто находятся в этом Мире там, где им положено быть - без привязки к несуществующему пространству - согласно законам физики и велению Аллаха.

И здесь давайте не смешивать. Вы едете на машине и мимо Вас проносятся деревья. Это движение? Относительное время можете установить по факту того, что деревья смещаются из мест своих?

По отношению к чему Вы измеряете проносящиеся мимо деревья? Есть единица измерения?

Конечно, это движение - относительно машины. Время смещения деревьев легко вычислить, зная расстояние, которое проходит машина, и скорость машины. Вот дерево было рядом с машиной, а вот оказалось в 30 километре при скорости машины 60 км/час. Так что время смещения дерева оказалось равным получасу.
Так обычно не говорят, но в принципе всё корректно.

Мы привязаны к относительным измерениям для изучения свойств природы, но в относительном измерении и мера, и объект измерения существуют вне нашего сознания. Термины абсолютного определяют сами свойства материального. Относительное определяет меру этого абсолютного.

Не соглашусь. Объект - вне. Мера - внутри сознания. Словом абсолютное Вы ка бы вносите дополненную реальность в картину Мира, то, чего нет на самом деле.

Флогистон, как и теплород никуда не уходили. Те же законы Кирхгофа для токов, выведенные для флогистона, работают и сейчас. А вот фантазия Зевса-громовержца канула в лету. Значит и здесь различие есть между фантазиями и гипотезами. Гипотезы основываются ан изучении наблюдаемого. Фантазии лепят что-то внешне похожее, закрывая глаза на неудобные нестыковки. Так появилась и квантовая механика, и фотонная концепция, и релятивизм. Неудобное выбросили и что-то внешне похожее слепили, которое разваливается при первом прикосновении.

Да, это так. То, что считается сейчас гипотезой, завтра становится реальностью или произведением литературы в жанре псевдонаучной фантастики.

[SBK]

Вот именно!
Я и предлагаю использовать пространство и время лишь для целей представления материи и её движения в теориях, моделях, в обыденной жизни, но не искать их в природе вещей, не предполагать, что они существуют сами по себе в отрыве от сознания.

Значит, протяжённость существует только в Вашем сознании, поскольку это свойство того самого пространства. Именно по различию протяжённостей мы вводим метрику, а различное положение тел - это вне нас и зачастую без нас.

Одна куча. Реальность - это материя и её движение.
Другая куча. Пространство и время. Точнее, отдельно, куча пространств и куча времени в виде стрелы.
Великий Альберт наш Эйнштейн мало того, что смешал в одну кучу пространство и время, он подмешал в неё и часть первой кучи, массу, сказав, что на кривизну пространства-времени влияет масса.

Так в чём проблема у Эйнштейна? Если пространство существует только в его сознании, "моя селёдка. Куда хочу, туда и вешаю"... :-)

Расстояния между объектами не есть что-то материальное. Это некая мера, которую мы искусственно привносим в материальный Мир. А объекты просто находятся в этом Мире там, где им положено быть - без привязки к несуществующему пространству - согласно законам физики и велению Аллаха.

Ещё раз напоминаю: не смешивайте в кучу абсолютное и относительное, плз. Расстояние это мера. Протяжённость это положение в пространстве.

Не соглашусь. Объект - вне. Мера - внутри сознания. Словом абсолютное Вы ка бы вносите дополненную реальность в картину Мира, то, чего нет на самом деле.

Никто ничего не вносит, если не путаться среди сосен. Есть поведение объектов. Есть измерение этого поведения и метрология строго настрого предупреждает, что измерения вносят в результаты сам процесс измерения. "Время, простран¬ство, место и движение составляют понятия общеизвестные. Однако необходимо заметить, что эти понятия обыкновенно относятся к тому, что постигается нашими чувствами. Отсюда происходят некоторые неправильные суждения, для устранения которых необходимо вышеприведенные поня¬тия разделить на абсолютные и относительные, истинные и кажущиеся, математические и обыденные" (Ньютон, с. 30). "Однако совершенно невозможно ни видеть, ни как-нибудь иначе раз¬личить при помощи наших чувств отдельные части этого пространства одну от другой, и вместо них приходится обращаться к измерениям, доступным чувствам. По положениям и расстояниям предметов от какого-либо тела, принимаемого за неподвижное, определяем места вообще, затем и о всех движениях судим по отношению к этим местам, рассматривая тела лишь как переносящиеся по ним. Таким образом вместо абсолютных мест и движений пользуются относительными; в делах житейских это не представляет не¬удобства, в философских необходимо отвлечение от чувств. " (с. 32)

Да, это так. То, что считается сейчас гипотезой, завтра становится реальностью или произведением литературы в жанре псевдонаучной фантастики.

Вот и различие прорисовывается. Фантазии опираются на измышленное, а гипотезы на уже выявленное в наблюдаемом. И чем строже в гипотезе соблюдается именно наблюдаемое, чем полнее описываемый круг факторов этого наблюдаемого, тем гипотеза научнее. Если же в гипотезу добавляется измышляемое или изымаются принципиальные факторы, она сразу превращается в фантазию. Так, Пуанкаре, Лоренц, Эйнштейн изъяли из гипотезы фицджеральда наклон луча движущегося интерферометра, погнавшись за инвариантом, и получили отфонарность, заполненную противоречиями и парадоксами.

[vps137]

Значит, протяжённость существует только в Вашем сознании, поскольку это свойство того самого пространства. Именно по различию протяжённостей мы вводим метрику, а различное положение тел - это вне нас и зачастую без нас.

Так в чём проблема у Эйнштейна? Если пространство существует только в его сознании, "моя селёдка. Куда хочу, туда и вешаю"... :-)

На мой взгляд, недостаток ТО, её ущербность именно в том, что она пытается описать поведение объектов, которых нет в натуре. Раз нет ни пространства, ни времени, то нет и её пространства-времени. Поэтому все её эффекты носят вымышленный, надуманный, характер.

Ещё раз напоминаю: не смешивайте в кучу абсолютное и относительное, плз. Расстояние это мера. Протяжённость это положение в пространстве.

Эти термины используются и в математике и в физике почти на равных.

Никто ничего не вносит, если не путаться среди сосен. Есть поведение объектов. Есть измерение этого поведения и метрология строго настрого предупреждает, что измерения вносят в результаты сам процесс измерения. "Время, простран¬ство, место и движение составляют понятия общеизвестные. Однако необходимо заметить, что эти понятия обыкновенно относятся к тому, что постигается нашими чувствами. Отсюда происходят некоторые неправильные суждения, для устранения которых необходимо вышеприведенные поня¬тия разделить на абсолютные и относительные, истинные и кажущиеся, математические и обыденные" (Ньютон, с. 30). "Однако совершенно невозможно ни видеть, ни как-нибудь иначе раз¬личить при помощи наших чувств отдельные части этого пространства одну от другой, и вместо них приходится обращаться к измерениям, доступным чувствам. По положениям и расстояниям предметов от какого-либо тела, принимаемого за неподвижное, определяем места вообще, затем и о всех движениях судим по отношению к этим местам, рассматривая тела лишь как переносящиеся по ним. Таким образом вместо абсолютных мест и движений пользуются относительными; в делах житейских это не представляет не¬удобства, в философских необходимо отвлечение от чувств. " (с. 32)


Вот и различие прорисовывается. Фантазии опираются на измышленное, а гипотезы на уже выявленное в наблюдаемом. И чем строже в гипотезе соблюдается именно наблюдаемое, чем полнее описываемый круг факторов этого наблюдаемого, тем гипотеза научнее. Если же в гипотезу добавляется измышляемое или изымаются принципиальные факторы, она сразу превращается в фантазию. Так, Пуанкаре, Лоренц, Эйнштейн изъяли из гипотезы фицджеральда наклон луча движущегося интерферометра, погнавшись за инвариантом, и получили отфонарность, заполненную противоречиями и парадоксами.

То, что разговоры о пространстве после Ньютона стали общеизвестным делом, не устраняет вопрос о его существовании.
То, что оно якобы есть, и является той фантазией, о которой Вы говорили, а не гипотезой и тем более реальностью.

Гипотеза, конечно, должна содержать в себе нечто измышлённое, взятое из головы. Она не может свалиться с неба или возникнуть из ниоткуда. Ведь именно с её помощью мы познаём Мир, накапливаем знания о нём

[SBK]

На мой взгляд, недостаток ТО, её ущербность именно в том, что она пытается описать поведение объектов, которых нет в натуре. Раз нет ни пространства, ни времени, то нет и её пространства-времени. Поэтому все её эффекты носят вымышленный, надуманный, характер.

Вот и получается, что в классической физике это "вымышленное" не приводит к парадоксам, а у релятивистов приводит... :-D

Эти термины используются и в математике и в физике почти на равных.

На жаргоне и свет падает на объект, и эдс называется силой, и ток течёт от плюса к минусу... Но если заниматься исследованиями, нужно различать жаргон и физические термины, не так ли?

То, что разговоры о пространстве после Ньютона стали общеизвестным делом, не устраняет вопрос о его существовании.
То, что оно якобы есть, и является той фантазией, о которой Вы говорили, а не гипотезой и тем более реальностью.

Но и напряжение в сети тоже фантазия, поскольку является всего лишь свойством материального. Но шандарахнет оно не по виртуальному... :-D

Гипотеза, конечно, должна содержать в себе нечто измышлённое, взятое из головы. Она не может свалиться с неба или возникнуть из ниоткуда. Ведь именно с её помощью мы познаём Мир, накапливаем знания о нём

Вот именно, гипотеза не может свалиться ниоткуда, а "взятое из головы" - это как раз ниоткуда. Мало ли у кого какие тараканы в голове гуляют? Гипотеза базируется на углублённом анализе уже изученного, на выявлении связей между известными, наблюдаемыми свойствами.

[vps137]

Вот и получается, что в классической физике это "вымышленное" не приводит к парадоксам, а у релятивистов приводит... :-D

В первом случае пространству и времени не придаётся такое поистине мистическое значение, как во втором, - будто от их трансформации станут сокращаться продольные размеры и замедляться времена.

Но и напряжение в сети тоже фантазия, поскольку является всего лишь свойством материального. Но шандарахнет оно не по виртуальному... :-D

Нет, конечно. Напряжение в сети - это физическое свойство, которое проявляется, а пространство не имеет физических свойств. Мы можем лишь наделять этим свойством материальные объекты, свойством, по которому эти объекты как бы находятся в пространстве.

Вот именно, гипотеза не может свалиться ниоткуда, а "взятое из головы" - это как раз ниоткуда. Мало ли у кого какие тараканы в голове гуляют? Гипотеза базируется на углублённом анализе уже изученного, на выявлении связей между известными, наблюдаемыми свойствами.

Согласен с первой частью Вашего утверждения. Гипотезы берутся из анализа уже изученного, но они призваны дать объяснение свойствам и связям, о которых Вы говорите, чтобы с их помощью можно было бы построить теорию, в которой было бы объяснение целого класса явлений. Ведь если все свойства и связи между свойствами выявлены, то необходимость в гипотезах отпадает - зачем, ведь и так всё ясно!

Здесь можно было бы завести речь о качестве гипотезы, о том, насколько она кажется необычной, противоречит или нет общепринятой парадигме и всё такое. Но это уже дело десятое. Но если теория на основе гипотезы даёт верный результат, то гипотеза считается соответствующей реальности.

[SBK]

В первом случае пространству и времени не придаётся такое поистине мистическое значение, как во втором, - будто от их трансформации станут сокращаться продольные размеры и замедляться времена.

А какая разница, если пространство фикция у Вас? Не имеет физических свойств и "сидит" только в голове имярека. :-D

Нет, конечно. Напряжение в сети - это физическое свойство, которое проявляется, а пространство не имеет физических свойств. Мы можем лишь наделять этим свойством материальные объекты, свойством, по которому эти объекты как бы находятся в пространстве.

И напряжение, и протяжённость физические свойства. Напряжение шанжарахнет, а протяжённость Вы очень просто почувствуете, пройдясь из Москвы во Владивосток собственными ножками..

Согласен с первой частью Вашего утверждения. Гипотезы берутся из анализа уже изученного, но они призваны дать объяснение свойствам и связям, о которых Вы говорите, чтобы с их помощью можно было бы построить теорию, в которой было бы объяснение целого класса явлений. Ведь если все свойства и связи между свойствами выявлены, то необходимость в гипотезах отпадает - зачем, ведь и так всё ясно!

Вот когда будем знать столько же, сколько и Бог, тогда и необходимость в гипотезах отпадёт. А пока это вопрос чисто риторический. С извращениями измышления справиться бы. Это более актуально.

Здесь можно было бы завести речь о качестве гипотезы, о том, насколько она кажется необычной, противоречит или нет общепринятой парадигме и всё такое. Но это уже дело десятое. Но если теория на основе гипотезы даёт верный результат, то гипотеза считается соответствующей реальности.

Тут много аспектов. Во-первых, необычность гипотезы не является символом её корректности и научности. Она должна корректно описывать то, что не описывается существующим уровнем. Это для гипотезы главное, а не насколько она противоречит существующей парадигме. Во-вторых, существующая парадигма тоже может быть ложной. Особенно сейчас, когда вот уже сто с лишним лет в науке правит бал та самая отфонарщина. Так что, опять, главное для гипотезы досконально экспериментально проверенная база в постановке задачи, а не принадлежность к общепринятой парадигме. В классической физике есть ещё правило, что существующее знание должно автоматически "вливаться", как частный случай нового уровня. Сейчас, во время пира на костях физики, это правило следует применять очень и очень осторожно, поскольку отфонарщина влазит незаметно, а потом нагло выбрасывает из гипотезы всю физику. Так, кстати, происходит и у Вас с Вашим четвёртым измерением. Покажите его в натуре, плз. Не покажите. Начнёте старые разговоры, что на "нынешнем" уровне физики, можно довольствоваться только вторичными проявлениями и проч. Но это уже и есть та самая отфонарщина, позволяющая голимым фантазиям влазить в гипотезу. При этом Вы игнорируете простой факт, что при наличии дополнительных измерений мы должны были бы наблюдать повсеместно появление и исчезновение энергии, несоответствие веса трёхмерного объекта объёму четырёхмерных объектов и проч. Все признаки голимости, которые Вы просто опускаете, а нельзя. Зась.

[vps137]

А какая разница, если пространство фикция у Вас? Не имеет физических свойств и "сидит" только в голове имярека. :-D

Большая. Нет никакой необходимости его изучать. Нет никакой разницы как оно там трансформируется при поворотах, растяжениях и кручениях - то, что изучает ТО.

И напряжение, и протяжённость физические свойства. Напряжение шанжарахнет, а протяжённость Вы очень просто почувствуете, пройдясь из Москвы во Владивосток собственными ножками..

Я бы почувствовал усталость, а не протяженность. :(

Вот когда будем знать столько же, сколько и Бог, тогда и необходимость в гипотезах отпадёт. А пока это вопрос чисто риторический. С извращениями измышления справиться бы. Это более актуально.

Тут много аспектов. Во-первых, необычность гипотезы не является символом её корректности и научности. Она должна корректно описывать то, что не описывается существующим уровнем. Это для гипотезы главное, а не насколько она противоречит существующей парадигме. Во-вторых, существующая парадигма тоже может быть ложной. Особенно сейчас, когда вот уже сто с лишним лет в науке правит бал та самая отфонарщина. Так что, опять, главное для гипотезы досконально экспериментально проверенная база в постановке задачи, а не принадлежность к общепринятой парадигме. В классической физике есть ещё правило, что существующее знание должно автоматически "вливаться", как частный случай нового уровня. Сейчас, во время пира на костях физики, это правило следует применять очень и очень осторожно, поскольку отфонарщина влазит незаметно, а потом нагло выбрасывает из гипотезы всю физику. Так, кстати, происходит и у Вас с Вашим четвёртым измерением. Покажите его в натуре, плз. Не покажите. Начнёте старые разговоры, что на "нынешнем" уровне физики, можно довольствоваться только вторичными проявлениями и проч. Но это уже и есть та самая отфонарщина, позволяющая голимым фантазиям влазить в гипотезу. При этом Вы игнорируете простой факт, что при наличии дополнительных измерений мы должны были бы наблюдать повсеместно появление и исчезновение энергии, несоответствие веса трёхмерного объекта объёму четырёхмерных объектов и проч. Все признаки голимости, которые Вы просто опускаете, а нельзя. Зась.

Это верно - за исключением того, что Вы сказали про мою гипотезу. В ней нет голимости. Она совершенна во всех отношениях, о чем я, наверное, расскажу в своей теме.