Ничто не прощается так неохотно, как различие мнений.
(Р. Эмерсон)
Мстительность не самое лучшее человеческое качество.

Мстительность тут не при чём. Просто копатель не признает другого мнения кроме своего, что является признаком демагога.

Ну, и что с графиком, Диггер! Не нарисовал ещё? Забыл, как графики рисовать? Найми умных!

Во-первых, не своего, а того которое не противерит фактам (экспериментальным).
А, во-вторых, признавать чужое мнение, противоречащее этим фактам, считаю отступлением от принципов науки, целью которой является поиск истины, а не обустройство тёплых местечек для её служителей-приспособленцев.






Ну и о каком, всё-таки, ускорении при равномерном движении автомобиля вы изволили глаголить?
C клиническими идиотами, требующими нарисовать график, сами не знающими чего, общение не имеет никакого смысла.
Конец связи.

Нарисуй горизонтальную линию (ось абсцисс) перпендикулярно ей нарисуй вертикаль (ось ординат). На оси абсцисс разметка времени (t), на оси ординат разметка скорости (V). В начале координат ноль (0). Проведи прямую линию, параллельную оси абсцисс - это линия постоянной скорости автомобиля, который движется равномерно и прямолинейно.
Из начала координат (0) (а не на линии постоянной скорости, как думают догматики) по формуле: a =V₁ - V₀ / t , но фактически формула a=V/t, так как V₀=0, строим (проводим) несколько прямых линий, обозначающих ускорения, задавая скорости любые значения.

Теперь на графике будет видно, что все линии ускорений пересекают линию постоянной скорости. Чем длительнее движение, тем меньше ускорение. Если 0 времени считать концом движения (препятствие), то ускорение разрушения, возле нулевой отметки, будет огромным. Вот поэтому и разрушается автомобиль (F_и=ma).

Примечание.
1. Формула a =V₁ - V₀ / t к равномерному движению неприменима.
2. Для равномерного движения применяется формула: a = L₁ - L₀ / t². Чем ближе к препятствию, тем больше ускорение разрушения.

Во-первых, ваша формула (a=V/t) и есть та самая a=V₁ - V₀ / t, поскольку конечная скорость равна нулю.
Интересно, по какой бы формуле вы высчитывали ускорение, если бы, например, автомобиль мчащийся со скоростью 120 км/ч влетел в заднюю часть автомобиля, движущегося со скоростью 40 км/ч?
Т.е. вы частный случай общей формулы считаете единственно верной, а саму общую формулу догмой.
Во-вторых, ускорение автомобиля при ударе о препятствие совершенно не обязательно будет постоянным по времени. Вначале, когда сминается бампер, это ускорение минимально,но затем когда начинает тормозиться кузов автомобиля с закреплённым на нём двигателем, ускорение увеличивается.
Следовательно, адекватно отражающей ускорение автомобиля будет формула DV/dt, а не ваша деЦкая V/t.
В сад, деЦкий, или в специализированное лечебное учреждение, однозначно.
А на форуме вам делать нечего.

Догматик офигенной закваски!

Чего дуришь? Тебе объяснили, что ПРИ ЛЮБОМ ДВИЖЕНИИ ЕСТЬ УСКОРЕНИЕ! А ты пнём прикинулся? Ну, ладно пень, так пень! Полный отстой зловонья, товарищ!
Действительно, мне здесь больше делать нечего! Дурачь дуремар доверчивых и дальше с Зиновием на пару!

При равномерном движении ускорения нет, так ШтА ваше "ПРИ ЛЮБОМ ДВИЖЕНИИ ЕСТЬ УСКОРЕНИЕ!", г-н воинствующее невежество, - это ДЕБИЛИЗМ!

Единственно верное утверждение здесь это то, неучу, упорствующему в своем невежестве и безграмотности.

Ускорение ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ есть ИЗМЕНЕНИЕ вектора скорости движения за определенный промежуток времени. При равномерном прямолинейном движении скорость постоянна, то есть ее изменение равно НУЛЮ (а=0). Если ускорение a>0, то скорость будет возрастать, а при a<0 - уменьшаться до нуля, а затем тело начнет ускоренно двигаться в противоположном направлении. Здесь даже никаких законов динамики нет. Кинематика в чистом виде. Если 'ISSEN считает, что движение с ускорением а=0 является ускоренным, то ему надлежит выплатить гонорар в сумме 0, 00 руб., а я от себя приплачу 0.00 $ США.


Когда автомобиль движется равномерно и прямолинейно полезная энергия его двигателя совершает работу против сил сопротивления движению - трения качения и сопротивления воздуха. На изменение скорости и кинетической энергии в этом случае работа двигателя никакого влияния не оказывает. Можно в принципе заменить автомобиль, едущий по земле, автомобилем , летящем в космосе, а стену - небольшим астероидом, силами притяжения между которыми в виду их ничтожности можно пренебречь. При встече их произойдет неупругий удар и вся кинетическая энергия автомобиля перейдет во внутреннюю энергию тела.

Понятие "ускорение" берёт своё начало во 2-м законе Ньютона:
"Закон II
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует".

Т.е. ускорение - это изменение КОЛИЧЕСТВА движения, а не "изменение вектора скорости".
Например, при равномерном движении по окружности вектор скорости изменяется, а количество движения нет.
При равномерном движении по окружности центростремительная сила не является силой движущей, следовательно, она не может создавать ускорения.
Только движущая сила создаёт ускорение.
Иначе говоря, современная трактовка понятия "ускорение", находится в прямом и неустранимом противоречии с механикой Ньютона.
Ну ладно, неуч "ISSEN" этого не знает, но вы-то это знать должны.

"Определение VII
Ускорительная величина центростремительной силы есть мера, пропорциональная той скорости, которую она производит в течение данного времени.

Определение VIII
Движущая величина центростремительной силы есть ее мера, пропорциональная количеству движения, которое ею производится в течение данного времени".
(И. Ньютон)

Какую скорость и какое количество движения производит центростремительная сила при равномерном движении по окружности, в ТЕЧЕНИЕ ДАННОГО ВРЕМЕНИ?!

Если никакие, то и ускорения при равномерном движении по окружности нет!
Так ШтА, прав был Галилей.


Или, чтобы даже вам было понятно: движущая сила, говоря современным языком, та которая совершает работу.
Поскольку центростремительная сила при равномерном движении по окружности работы не совершает, то такое движение является движением по инерции (см. Галилея).

Это, конечно, верно при прямолинейном движении. При движении по сложной траектории, видимо, тоже можно говорить о ускорении и замедлении, если абсолютное значение скорости возрастает и уменьшается. При равномерном движении по круговой орбите модуль скорости не меняется и копатель опять злорадно может заявить, что ускорения нет и тело движется по инерции. Однако в этом случае нет проекции ускорения на вектор скорости, потому что центростремительное ускорение, направленное к центру, перпендикулярно касательному вектору скорости. Поэтому, мне кажется, ускоренным/замедленным движением по кривой траектории надо называть такое движение, при котором указанная проекция положительна/отрицательна. Когда эта проекция отсутствует, надо во всех учебниках записать, что в этом случае ускорения по Диггеру нет. Но конечно, количество движения является векторной величиной. Объявить его скаляром невозможно из-за полного абсурда.

Видимо, для вас нет никакого различия между физикой и математикой, ибо "проекция ускорения на вектор скорости" - понятие геометрическое (математическое), а "количество движения", которое не имеет геометрического образа - понятие физическое.
Экий, вы право, непонятливый: я вам уже говорил, что количество движения от направления не зависит, а, следовательно, оно скаляр.
Ежели возражать изволите, то попытайтесь ответить, когда оного количества становится больше при равномерном движении по окружности - при вращении по часовой стрелке, или против?
И не по "диггеру" нет ускорения при равномерном движении по окружности, а по Галилею и Ньютону!
Вот с ними и бодайтесь.

Не стану отвечать на вопрос из детского сада.

Слив засчитан.

Считайте сколько угодно. Не вижу толку что-либо объяснять невменяемому варягу. Ему всё пофиг - лишь бы высказать сотый раз свою дурь.

Ваша аргументация (дурь, ересь, бред), ничем не отличается от аргументации Святой Инквизиции.
Но Земля-то вертится!
Вы считаете истиной то, что прописано в учебниках, а то что эта "истина" противоречит экспериментальным фактам, вы не хотите признавать.
Ну что тут скажешь: "Блажен, кто верует".

Разрешите обратиться!
(получил разрешение)
Обращаюсь:"А какие экспериментальные факты противоречат "клятым" учебникам ?"

А вам-то зачем, г-н, старший прапорщик?
Вы ведь, вроде, математику курируете.
А математикам эксперимент, что корове седло.
Впрочем, извольте:
Факт первый: движение планет и спутников - суть движение по инерции, тогда как в современных учебниках пишут, что орбитальное движение - это движение с ускорением (центростремительным).
По-вашему, движение по-инерции - движение с ускорением?
Факт второй: в современных учебниках пишут, что орбитальное движение - это бесконечное падение на гравитирующее тело.
О каком падении может идти речь, когда рассматривается движение геостационарного спутника, неподвижно висящего над одной точкой на поверхности Земли, т.е. не смещающегося относительно поверхности Земли ни в одном направлении?
Как можно падать не приближаясь к тому месту куда падаешь?
Факт третий: раскрученный гироскоп может врашаться очень долго без подаода к нему энергии, а если бы не было сил его тормозящих, то он мог бы аращаться сколь угодно долго. Откуда он черпает энергию, если по современным представлениям, каждая его частица движется с ускорением (центростремительным)?
Факт четвёртый: (скорее не экспериментальный, а психолого-психиатрический):
В механике Ньютона ускорением считается изменение количества движения.
При равномерном движении по окружности количество движения не изменяется, а в современных учебниках пишут, что любое непрямолинейное движение - движение с ускорением.
Как можно одновременно считать механику Ньютона фундаментом современной физики, и её перевирать?!
Если уж вы считаете, что раномерное движение по окружности - это движение с ускорнием, то тогда вам необходимо доказать, что Ньютон и Галилей ошибались.

Но вы этого, почему-то не делаете.

Не-е, мы никого не курируем, мы же прапорщики! Разве построить кого можем
Ну вот наша матушка Земля (и мы на ней верхом), так вот она имеет максимальную скорость 30.29 км/с, а минимальную 29.29км/с. И?
Что без ускорения движется ? Заодно обдумайте , какая сила ее, матушку, ускоряет. Да и приводили здесь картинку не раз, что Земля вместе с Солнцем движется по замысловатой спирали.

Вы в детстве с тарзанки прыгали ? Или с крыши ? Думаю, да.
Значит знаете, что главным признаком падения есть ощущение невесомости. Помните детство голопузое ?
Так вот все что безопорно крутиться вокруг Земли или падает на Землю обладает этим чудесным свойством - невесомостью.
Т.е. наличие невесомости - признак свободного падения.
Вот гляньте на видео https://www.youtube.com/watch?v=Rqd-s-Quymo
Невесомость в самолете, посмотрите на начальную фазу, когда невесомость уже появилась.
Заметили? На начальном этапе все пассажиры падают - УДАЛЯЯСЬ от Земли!
Да, можно падать удаляясь от Земли, конечно, потом придется упасть на Землю, если не включить двигатели, или если скорость такова (величина и вектор), что падающее тело улетит за горизонт и совершит оборот.
Всякий выстрел баллистической ракетой, снарядом - это падения, с начальным удалением от Земли, обычное дело.
Да, какой геостационарный спутник неподвижно висит над одной точкой Земли ? Конкретно ? Данные орбиты есть ?

А очень долго - это сколько ? Эксперимент ставили ? Миллион лет - это конечно мелочь, но хотя бы ?
Приведите пример опыта с измерениями скоростей,ускорений с дискретностью в одну миллионную долю секунды с шагом сетки по диску гироскопа 0.1 мм, за миллион лет

Я уже как-то говорил, что когда вы усвоите и освоите европейскую научную терминологию 16-17 столетий, изучите латынь, ТОТ английский , итальянский языки, так , что сможете САМИ ЛИЧНО перевести относящиеся к вопросу труды, письма Ньютона, Галилея, вот только тогда вы можете делать такие заявления.
А пока, да, это чисто психическое
И я с таким же апломбом могу заявить, что ни Галилей, ни Ньютон ничего подобного не утверждали.

Какая нахрен "замысловатая спираль"?
Вы как Чапаев, всё норовите "в мировом масштабе".
Невозможно никакими способами определить абсолютное движение Земли в Мировом пространстве, а, следовательно, все разговоры о "замысловатых спиралях" - безграмотный трёп.
Нельзя определить абсолютное даижение - нечего и болтать о нём.
Теперь о минимальной и максимальной скорости Земли при её движении вокруг Солнца, сии девиации скорости Земли обусловлены эллиптичностью её орбиты:
Минимальная скорость в афелии (при максимальном удалении от Солнца), а максимальная в перигелии (при минимальном).
Эллиптичность орбиты является не каким-то особенным (происходящим чудесным образом движением), а суперпозицией двух движений (движения по окружности и возвратно-поступательного).
Вне всякого сомнения, аозвратно-поступательное движение - движение ускоренное (с чередующимися ускорениями и торможениями).
Но разве колебания маятника на нити происходят не по инерции, после того, как мы его толкнули?
Галилей же говорил о движении круговом, которое, как и движение равномерное и прямолинейное - суть движение по инерции.
Но в современной физике круговое движение считается движением с ускорением (центростремительным).
Рассмотрим движение геостационарного спутника, висящего неподвижно над одной точкой на поверхности Земли: его орбита круговая, относительно Земли он не пермещается ни в каком направлении. Но тогда почему современные учебники утверждают, что он с ускорением (центростремительным) падает на Землю?


Вы называете невесомость (состояние равновесия силы тяжести и сил инерции) чудесным свойством. Но чудес-то никаких нет, если помнить о 3-м законе Ньютона.
Когда вы сидите на стуле перед экраном вашего монитора, ваша пятая точка испытывает на себе силу тяжести вашей верхней части тела.
Т.е.сила тяжести уравновешивается силой реакции стула, на котором вы сидите.
Сила же тяжести приложена к каждой частице вашего тела, поэтому-то она и деформирует вашу пятую точку.
А вот в невесомости сила тяжести так же приложенная к каждой частице вашего тела уравновешивается силами инерции, приложенными опять же к каждой частице вашего тела. Поэтому в невесомости ваше тело не испытывает ни сжимающих, ни растягивающих сил.
Разумеется, когда тело падает под действием сил тяжести - оно движется с ускорением центростремительным.
Но при движении по круговой орбите сила тяжести уравервешивается не обычной силой инерции, возникающей при изменении модуля скорости, а центробежной силой инерции, возникающей при непрямолинейном движении.
При движении по круговой орбите модуль скорости - const, и поэтому ни о каком ускорении (изменении количества движения по Ньютону) и речи быть не может.
Т.е. невесомость не является признаком падения (движения с ускорением).


Т.е. вы утверждаете, что гироскоп, раскрученный в точке старта, на всём протяжении движения аппрата, на котором он установлен, вращается не по инерции?
На кой ляд мне мильён лет, если моя жизнь намного короче?

С меня вполне достаточно, что итальянскую и латинянскую мовы изучили другие - те кто перевели труды Галилея и Ньютона на русский язык.
Ежели вы считаете, например, что перевод "Начал", выполненный академиком А.Н. Крыловым выполнен неверно, то вам и исправлять его, ведь это не я, а Академия Наук, давала добро на печать этого перевода, издававшегося в нашей стране трижды - в 1915, 1936 и в 1989 гг.