Версия для печати темы

Автор: Тихомиров Евгений 25.12.2018, 16:15

Теперь разберём почему на планетах и спутниках существуют приливы и отливы. Как мы убедились ранее, Луна не может быть виновницей приливов на Земле, т.к. её гравитация не достаёт до Земли, но приливы существуют и это бесспорный факт. Заметим, что если бы даже гравитация Луны и достигала Земли, то всё равно она не могла бы потащить за собой огромные кубокилометры жидкости. Ведь тогда Луна бы просто несколько снижала вес воды, уменьшая её притяжение к Земле и никакого прилива не было бы. Чтобы лунная гравитация сформировала прилив надо чтобы гравитация Луны стала больше земной гравитации, что конечно же абсурд. Учёные придумали это, т.к. не знали истинное строение звёзд, планет и спутников.

Приливы возникают из-за того, что ядро планеты и оболочка из вещества вращаются в противоположные стороны. Ядро планеты, вращаясь против хода оболочки из вещества, стремится потащить за содой воду против хода оболочки из вещества, однако сделать этого не в состоянии, так как для этого не хватает мощности. Но остановить воду ядро может, что с успехом и делает. Таким образом оболочка, из вещества уходит вперёд, а вода стоит и накапливается - это и будет прилив. Наконец, когда воды накопится много, ядро уже не может удержать воду - вода срывается и несётся вслед за ушедшей вперёд оболочкой - это и будет отлив. Приливы и отливы существуют и на звёздах и на планетах без спутников и на спутниках, если конечно на спутниках есть жидкость.

Приливы и отливы и служат доказательством того, что оболочка из вещества и ядра этих объектов вращаются в разные стороны. Если бы оболочка из вещества и ядро вращались в одну сторону с одинаковой угловой скоростью, то никаких приливов не было бы.

Необходимо отметить, что приливы и отливы проявляются не только на поверхности планет, они также существуют и в недрах. Все подвижные жидкости Земли (вода, нефть), например, подвергаются приливам и отливам. Это имеет огромное народнохозяйственное значение. Именно приливы и отливы Земли являются тем огромным насосом, которым нефть опять накачивается в старые отработанные уже ловушки для нефти. Поэтому теперь отработанные скважины не ликвидируют, т.к. нефть может опять появиться в старых ловушках, что и наблюдается на практике. Обычно лет через пятнадцать в старых ловушках появляется нефть, в количествах достаточных для повторной добычи. Что тоже служит дополнительным доказательством новой парадигмы гравитации.

Доказательство завершено - новая истинная парадигма гравитации доказана! Новая парадигма гравитации доказана с неумолимой силой и никакие дополнительные эксперименты и логические построения не смогут опорочить её. Новую истинную парадигму гравитации невозможно сфальсифицировать. Может быть она ненаучна, на это нас_рать, но зато истинная

Автор: ahedron 25.12.2018, 17:20

Так куда вы говорите ядро крутится, в какую именно сторону?

Автор: Тихомиров Евгений 25.12.2018, 18:22

Ядро крутится против вращения оболочки из вещества. Между ядром и оболочкой из вещества есть пустой промежуток.

Автор: ISSEN 25.12.2018, 21:46

Мультик ахедрона показывает приливы-отливы (красный-синий) только за 1 сутки и уже ваша теория сдулась! "Движение" воды идёт и по параллелям и по меридианам.

Автор: Тихомиров Eвгений 26.12.2018, 8:39

Вот, блин.

ИССЕН, мультик ахедрона ничего не показывает.
Во-первых, это компьютерная программа, а в программу, что заложишь, то и получишь.
Во-вторых, движение воды при приливах и отливах может идти в любую сторону, так как свободному истечению воды мешают материки и острова.
В-третьих, у нас нет теорий, вся наша информация основана не на теориях, а на феноменологии. Иван Васильевич сам всё видел, и что ядро крутится в другую сторону тоже видел, и как формируется прилив и отлив видел. Феноменология выше и круче любой теории. Любая теория рано или поздно сдуется, а феноменология - никогда. Поэтому спорить или что-то оспаривать бесполезно. Наш вердикт окончательный. Приливы и отливы формируются только так, как мы описали и больше никак. Луна здесь ни при чём.

Автор: ISSEN 26.12.2018, 12:48

Ну и на перец Вы вышли на форум со своим "окончательным вердиктом"? Наклейте "вердикт" в интимной комнате и любуйтесь в экстазе!

Автор: Тихомиров Eвгений 26.12.2018, 14:11

А Вы можете верить в дурку, что приливы обусловлены Луной, Вам никто не запрещает. Только вы об этом очень пожалеете, когда вдруг окажетесь на планете, которая не имеет спутника, но на ней будут приливы. Успехов Вам в Вашем безнадёжном начинании.

Автор: ISSEN 26.12.2018, 18:48

Верят в церкве, а я наблюдаю и считаю!

Автор: Tихомиров Евгений 26.12.2018, 19:22

Наблюдать ты ничего не можешь. Наблюдалка у тебя слабая.
Ты можешь наблюдать свой перец и любоваться на него в интимной комнате. А считать- считай. Кто же тебе не даёт? Но как же ты расчетом установишь, что является причиной приливов? Тебе, перец, надо эпюру сил нарисовать. Пусть даже Луна достает притяжением Землю. Возьми молекулу воды и нарисуй силу с какой Луна притягивает эту молекулу. Потом нарисуй силу с которой Земля притягивает эту молекулу. Сложи обе силы по правилу пареллелограмма и ты поймешь. Что Земля сильнее Луны и Луна никак не может поднять молекулу, равнодействующая направлена к Земле, а не к Луне.

Ученые просто не знали истинного строения Земли и Луны. Вот и придумали теорию. Если бы они могли видеть внутренние устройство Земли и Луны, как Пономоренко, то никакая теория не понадобилась бы. Обошлись бы феноменологией.

Автор: ISSEN 26.12.2018, 22:15

Пока у Вас ЗВТ Ньютона керует, Вы будете глупить, даже не осознавая этого! Продолжайте в том же духе!

Автор: Тихoмирoв Евгений 27.12.2018, 9:10

Нет, дружище, ИССЕН, это у Вас керует закон Всемирного тяготения Ньютона. У меня керуют законы природы, а не законы Ньютона и принципы Гейзенберга. Вы путаете причину со следствием. Природа не подчиняется законам, принципам и теориям установленными людьми. Наша физика базируется не на теориях, а на феноменологии. Следовательно, на законах природы установленными для неё Господом Богом.

Кстати, дружище, что это Вы перешли на украинский язык? Неужели украинские танки уже в Воронеже?

Автор: ISSEN 27.12.2018, 13:05

Всё слова, слова, слова!

Пример.
Надуваем насосом автомобильную камеру. Сначала камера раздувается равномерно (резина прочная). Качаем дальше и видим, что в одном месте камера раздувается больше (пузырь из-за не такой уж и прочной резины). Внутреннее давление нарушило равновесие (воздух внутри - прочность резины).

То есть, применительно к теме, равновесие (тяготение Земли - внутреннее давление) нарушается воздействием прямого тяготения Луны или других планет (ослабляется тяготение Земли) и видим прилив. С обратной стороны Земли в этот момент времени будет отлив (усиливается тяготение Земли).
Ничего заумного в этом нет! Природа, однако!
Можете дать формулу равновесия (F_{тяготения} = F_{давления})? Нет, не можете! У Вас фундаментальные формулы неправильные.
Так что глупите далее!

Автор: Тихoмирoв Евгений 27.12.2018, 14:31

У нас нет никаких формул, нам они и не нужны, потому что мы знаем, как устроена Земля на уровне феноменологии. Мы видели и знаем и рассказываем всем. Ваше дело верить или не верить. Опровергнуть, то что мы видели, вы не можете. Мы знаем, что мы видели и Вам никак не убедить нас, что мы, якобы, ничего не видели. Это невозможно.

Формулы и теории нужны тем, кто не знает, как устроена Земля. Которые никогда не видели, как она устроена. Поэтому они и начинают догадываться. Но догадывалка у них работает всего на 5 %. (я это не в осуждение говорю, просто так они устроены, иначе нельзя). Вот они и экстраполируют: под ногами у них вещество, значит и до центра Земли - вещество. Геотермическая ступень у нас в среднем 33 метра - опять экстраполируем и находим что температура в центре Земли 6000 град. Цельсия. Зная или думая, что зная, плотность Земли можно прикинуть и плотность ядра (среднепоточно), опять экстраполируем и определяем состав ядра по плотности - это будет железо-никелевый сплав.

На самом деле, экстраполировать нельзя. Земля не полностью состоит из вещества - в центре у неё имеется ядро из отрицательной (тёмной) материи, а между ядром и оболочкой из вещества пустой промежуток. Ядро имеет температуру минус 449,5 град. Цельсия.

Вы, ИССЕН, не хотите верить тем, кто видел устройство Земли, а хотите верить тем, кто не видел устройства Земли, но у которых есть формулы и расчёты? То есть, формулы и расчёты - для вас имеют большую ценность, чем видение своими глазами? Хорошо, верьте в формулы и расчёты. Но это не особенно умно.

Кроме того, что вы не знаете устройства Земли Вы не знаете и космологии. Фантазии в устройстве земли идут от фантазий в космологии. Вы думаете, что небесные тела образовались интеграцией газопылевых облаков, а на самом деле они образовались путём дезинтеграции чёрных дыр Пономаренко. Если человечество нам не поверит, то оно будет абсолютно не подготовлено к освоению космоса. У человечества будет непрерывный шок, который уже начался. Только и слышно: "Учёные сделали шокирующее заявление". Это значит обвались очередная теория.

Автор: ISSEN 27.12.2018, 21:34

1. Температура в центре Земли 5100 К, близко к экстраполированной. В центре Луны всего 228 К (-48 С), в центре Марса 1022 К. Всё поддаётся расчётам, без фантазий.
2. "Тёмные энергия и материя" возникли из-за ошибочных формул. Но Вы можете фантазировать и дальше.

Автор: Тихoмирoв Евгений 27.12.2018, 23:02

Смотри не обожгись, дружище. На морозе-то. Пока.

Автор: vps137 28.12.2018, 3:14

Так было бы, если бы Земля не вращалась. Все океаны были бы на стороне Луны. Вращение создаёт дополнительную силу, центробежную силу инерции, которая смещает положение отливов - оно получается там, где Луна только всходит или заходит. Прилив получается и на обратной стороне от Луны, потому что там общая сила тяготения, действующая на воду ослаблена и центробежная сила получает некий выигрыш. Какой-то вклад дают и планеты. Поэтому регулярность приливов и отливов не совсем четко зависит лишь от нашего спутника.

Как-то так я всё это представлял. Формулы тут, наверное, простые по сути, но решение сложное, поскольку граничные условия - континенты, острова, рельев дна морей и океанов - трудно учесть.

Автор: Digger 28.12.2018, 9:03

Хоть кол на голове теши!
По формулам ЗВТ тяготение Луны на поверхности Земли в 177! раз слабее тяготения Солнца, а центробежная сила, максимальная на экваторе Земли, на порядок больше, чем сила притяжения Солнца.
Если бы приливы и отливы создавались тяготением Луны, то их высота должна была бы быть на два порядка меньше создаваемых Солнцем.
Но этого не наблюдается, следовательно, все Ваши рассуждения неверны.

Автор: vps137 28.12.2018, 11:19

Всё познаётся в сравнении, варяг. Может, мои рассуждения неверны, но простого сопоставления, какое сделано Вами, недостаточно. Сравните силы тяготения от Солнца в полдень на экваторе и в полночь, и потом то же самое для Луны, когда Луна обращена к Земле лицом и когда задом - в смысле, когда она светит на обратной стороне Земли. Вы увидите, что первое отношение равно 0.9998, второе - 0.933. Первое близко к единице, т.е. нет большого различия для уровня водных масс в морях и океанах, что днем, что ночью. Второе же и даёт тот эффект, о котором речь.

Автор: Digger 28.12.2018, 13:18

Так это ведь Вы сравниваете .... с пальцем, а не я.
Силы тяготения Солнца, что задом, что передом, по величине одинаковы, только в полночь на экваторе они прижимают воду к Земле, а в полдень оттягивают от неё.
Луна делает ровно то же самое, да только силы эти в 177! раз слабее (передом в 176, а задом в 178 раз) и фсё!
Отношение (цифири) не могут оказывать воздействия на воду в океане, но могут только силы, а про них я всё расписал выше.

Автор: vps137 28.12.2018, 14:36

Как всё! Давайте тогда свою версию явления с учётом вашей цифири.

Автор: Digger 28.12.2018, 14:44

Я не измышляю гипотез, моё кредо находить ошибки и противоречия в существующих теориях.
То что Луна своим тяготением не может создавать приливы и отливы на Земле - это очевидно не только из расчётов по ЗВТ, но и из практики межпланетных перелётов.
Но Вам ведь ни то, ни другое не указ - Вы верите авторитетам.

Автор: vps137 28.12.2018, 15:10

Нет, я не вижу смысла ломиться в открытую дверь. Явлению давно дано объяснение.
Опыт говорит, что Луна оказывает решающее влияние на приливы и отливы, так что с вашим кредо что-то не так.

Автор: ISSEN 28.12.2018, 15:31

Вращение Земли есть действие постоянное! Стало быть от центробежки прилив на экваторе постоянный. Его уже не надо учитывать. Учитываются приливы-отливы только от внешнего воздействия.

Автор: Digger 28.12.2018, 15:42

Оно, конечно, зачем ломать гнилую теорию, в которой всем тИАретикам тепло и сухо.
Прямо, как при Брежневе: "Окна и двери задраить и качать вагон - как будто едем..."

Автор: ISSEN 28.12.2018, 15:47

Вы вообще не понимаете даже процесса тяготения, не говоря о цифрах!
Когда Солнце над головой - давление высокое (если не мешают более сильные: Луна, Юпитер, Венера и не подтявкивают Сатурн, Марс, Уран, Меркурий, Нептун).
Уцепились за глупые принятые цифры и мусолите их до остервенения. Убогий, что ли?
Не понятно? Спросите конкретно и будем спорить пошагово. Чего упираться, если не сходится у академиков НИЧЕГО?

Автор: Digger 28.12.2018, 16:17

Спорить с таким идиотом, как вы, занятие бессмысленное, ибо идиот считает себя умнее всех, и ничто ему не указ.

Автор: vps137 28.12.2018, 16:19

Если вы о теории, объясняющей сабж, то она вполне себя показала. Гнилым является ваше кредо.

Автор: Digger 28.12.2018, 16:56

Эт-т в Вас обида заговорила, за поруганную идею 4-D вихрей.
Обида плохой советчик.

Автор: vps137 28.12.2018, 17:31

Какая обида! Ваше кредо гнилым является, потому что для нахождения ошибок в теориях, по-видимому, нужна достаточная квалификация, которой у вас не хватает. Но ваше увлечение вообще-то похвально - всё лучше, чем пиво пить и смотреть телик.
Идея же 4-вихрей никак не поругана - ознакомтесь с моей темой про кварки.

Автор: Digger 28.12.2018, 17:39

Вона, значицца, как: для объяснения чего-то, состоящего из неведомо чего, Вы привлекаете неведомо что.
Умно, ничего не скажешь...
А шкварки я вполне уважаю (с жареной картошкой).

Автор: ISSEN 28.12.2018, 22:05

В зеркало почаще смотрите и наслаждайтесь своей "умностепенностью", коли не в чём другом не соображаете. Не обижайтесь, Вы такой глупый не один! Вас 99,999999999... %.

Автор: Sanya1980 28.12.2018, 22:41

вот это наукккка, спасибо автору он всё объяснил. Теперь мне стало ясно и святло...

Автор: ahedron 29.12.2018, 0:24

Я вчера по-разбирался немного и вывел, что Луна за сутки вращения Земли проходит по диагонали шарового пояса, ширина этого пояса где-то 10 градусов широты. Сравнивая этот путь движения с гифкой в начале темы что я выложил... вообще не понятно воздействие Луны на приливы-отливы.

Автор: ISSEN 29.12.2018, 13:45

Положение планет, Луны и Солнца 1 сентября 2010 года.
---------------утро-------день-----вечер------ночь
1. Солнце---восток------юг------запад------север
2. Луна-------юг--------запад----север------восток
3. Юпитер----запад-----север----восток----юг-вост.
4. Венера---юг-вост.---юг-зап.--сев.-зап.--сев.вост.
5. Сатурн----восток------юг------запад------север
6. Марс-------восток------юг------запад------север
7. Уран-------запад------север---восток-----юг-вост.
8. Меркурий-восток------юг------запад------север
9. Нептун-----запад-----север--сев.-вост.---юг-вост.

В зависимости от удаления планет от Земли конкретный прилив составит:

1. Солнце около 0.8 метра;
2. Луна - 6,69 - 5,86 метра;
3. Юпитер - 2,61 - 1,60 метра;
4. Венера - 1,19 - 0,174 метра;
5. Сатурн - 0,46 - 0,335 метра;
6. Марс - 0,191 - 0,027 метра;
7. Уран - 0,082 - 0,067 метра;
8. Меркурий-0,063 - 0,024 метра;
9. Нептун - 0,05 - 0,046 метра.

Первая пятёрка обеспечивает достаточно заметный прилив, кроме Венеры за Солнцем (17,4 см).

Пример 1.
В этот день в 12 часов дня (Солнце на юге) отлив от Солнца (т.к. Солнце давит) составит:
0,8 - 0.335 - 0,027 - 0,024 = 0,414 (метра) - отняли Сатурн, Марс, Меркурий за Солнцем. Если учесть Венеру на юго-западе (воздействие под углом и перед Солнцем - около 0,6 метра), то увидим прилив (18,6 см) вместо "положенного" отлива.
Пример 2.
В этот день в 12 часов дня для наблюдателя (Луна на западе) прилив в Атлантике (здесь 9.00 утра Луна на юге), отлив на Дальнем Востоке (здесь 19.00-21.00 вечера Луна на севере за горизонтом).
Примерно так.

Автор: Tихомиров Евгений 10.2.2019, 13:34

Сосчитал? Молодец Иссен. А знаешь ли ты что фактические приливы могут быть и больше 20 метров. Свой расчет повесь на гвоздике в сортире и любуйся на него.

Автор: ISSEN 10.2.2019, 19:58

Бывает и 23 метра, но это амплитуда, то есть прилив+отлив. Сие происходит, когда планеты строятся в линию, парад планет! Из этого парада и макс. прилива и вычисляют конкретный прилив для каждого небесного тела (которые на параде).
Да, если считать по-Кавендишу-Ньютону и принятым правилам, то постоянный прилив на экваторе от ускорения Кориолиса должен составить умопомрачительное число - 185 километров! Вот это и есть бред принятой теории приливов.

Автор: Tихомиров Евгений 10.2.2019, 20:58

При парадах планет планеты должны сходится и не должнырасходится. Парадами планет нас пугали в ХХ веке, а ХХI ПУГАТЬ перестали. Планетам насмешить на свои парады. И не выдумывай в литературе приводится не амплитуды, а максимальные приливы. Да хоть бы и амплитуда всеравно не получается сложи все сумма меньше чем 23 метра.

Автор: ISSEN 10.2.2019, 21:25

Я брал скромный прилив-отлив (18 метров), чтобы отсечь ветродуй с моря и прочие наслоения.

Автор: Тихомиров Евгений 12.2.2019, 5:43

Посчитать все очень просто, Иссен, особенно если есть формула, которая в книжке, или сам придумал. Весь вопрос в том, стоит ли что-нибудь реальное за придуманной формулой? Так же очень просто обговорить почему расчет не совпадает с фактом. Всегда можно придумать с десяток оправданий.

В любом случае механизм приливов и отливов может быть только таким, как я описал в начале темы: вода движется вместе с Землей, чтобы возник прилив, надо воду остановить, чтобы она стояла и накапливались. Отлив наступает тогда, когда воды накопилось много и останавливающая сила уже не может удержать воду, она срывается и несется за ушедший вперед Землей. По другому объяснить образование приливов и отливов нельзя. Не может же Меркурий частично приподнять воду над уровнем мирового океана.Чткобы приподнять воду Меркурий должен сильнее притягивать воду, чем Земля, но тогда вода должна улететь на Меркурий, что абсурд.

Иссен, если считаешь, что Луна, или Меркурий способны остановить воду на Земле, то возьми все известные тебе силы и нарисуй мне эпюру этих сил и покажи, как Луна, или Меркурий создают тормозящую воду силу.

Фейк, что Луна создает приливы первым придумал Гай Юлий Цезарь. Этот "учёный" первым догадался. С него все и пошло. Потом гениальная догадка "ученого" Гай Юлия Цезаря обросла наукой и теперь никто не сомневается, что приливы обусловлены Луной. Это уже эгрегор, или коллективное бессознательное, как говорит Титов. С коллективным бессознательным очень трудно бороться. Его надо каленым железом выжигать.

Автор: ISSEN 12.2.2019, 11:38

Меркурий с его 2,4 - 6,3 см прилива можно не считать. Вот ниже отливы в реальном времени (если верить авторам этого проекта). Прошёл по экватору, где есть наблюдательные за приливами посты. Где Солнце в зените (почти в зените) там углубление (отлив). На сегодня (12.02.2019 г.) Луна почти под 90 градусов от Солнца, не мешает ему.



Большие приливы сейчас между Францией и Уэльсом и на Алеутских островах.

Автор: Тихомиров Евгений 12.2.2019, 21:27

Всё это чудесно. Однако как именно Солнце делает Прилив 10.02.19. Да ещё 18 метров.

Автор: ISSEN 12.2.2019, 22:08

Солнце слабо и его предел 0,8 метров в зените, да и то, если суммарный макс. прилив 9 метров.

Автор: Тихомиров Евгений 13.2.2019, 8:15

Да хоть 30 см. Но объясните механизм, как именно Солнце поднимает прилив? Оно что берет воду за шкирку и приподнимает ее на 30 см., или как? Почему солнце на Каспийском море не поднимает воду? И в финском заливе? У меня механизм приливов понятен, А Вы голословно все пишите и считаете.

Автор: ISSEN 13.2.2019, 11:32

Солнце не поднимает, а давит на поверхность. На поднимание по грав.потенциалам идёт только 4,5 см прилива (это малозаметный пшик). Давит по правилу пращи. Земля раскручивается Солнцем, возникает центробежное ускорение (антигравитационное). На обратной стороне Земли растёт горб (прилив), а под Солнцем - отлив.
Если давить одновременно на всю поверхность Каспия, прилива не будет и отлива тоже не будет - мала площадь акватории. Вода в тазу: давим на воду у края - есть прилив на другом краю. Давим на всю площадь - нет прилива.

Автор: Тихомиров Евгений 13.2.2019, 23:11

И чем же солнце давит на воду: фотонами, или солнечным ветром?И как солнце раскручивает землю? И луна давит на воду? И Меркурий? Луна и Меркурий тоже раскручивают землю? Эти приливы заставят тебя Иссен, новую Астрономию изобрести. И как Солнце поднимает на 4,5 см? Оно что же сильнее притягивает воду, чем Земля.

Вообще-то Иссен водную оболочку можно считать водяным спутником Земли, который находится гораздо ниже предела Э Роша. Поэтому приливные силы должны порвать всю водную обивку на маленькие кусочки и вспенить весь октан. Однако этого не происходит. В чем дело, Иссен?

Автор: ISSEN 14.2.2019, 12:07

Да ты, друг ситный, вообще не в теме механики?
На карусели ездил в детстве? Сильно раскрутят - и не удержишься. Так? Сам расчёты сделать не в состоянии? Солнце давит центробежным антигравитационным ускорением, оно же центральное тело. А Луна и планеты просто тянут на себя и получается, что: Луна в зените - вспухание (прилив), но на обратной стороне Земли - яма (отлив).
Если б Солнце сильнее притягивало воду, чем Земля, то вода улетела бы с Земли. Не городи чепухи, товарищ!

Вот сейчас у нас (еврочасть России)13.00 поясного времени, в Атлантике (Бразилия 7.00 утра). От Солнца скользящее влияние, но Луна у нас на востоке и давит на поверхность на побережье Бразилии - отлив. Через 5-6 часов от Солнца должен быть отлив, Луна давит на Тихий океан (не в теме), но Юпитер в это время тянет на себя на побережье Бразилии, перекрывая Солнце,и получаем прилив в 12.30-13.00.

https://www.citipedia.info/ru/tides/brazil/BR.02/madre+de+deus_brazil

Автор: Тихомиров Евгений 14.2.2019, 13:16

Ты такой же механик, как диггер. Одного поля ягода. Силы инерции не создаются никаким центральным телом. Силы инерции возникают в каждой элементарной частице тела, имеющей массу, если тело перестаёт двигаться по инерции (равномерно и прямолинейно) Значит, возникают во всех элементарных частицах, кроме фотонов. Это я тебе объясняю, что никакого предела Э Роша не существует.

Чепуху городишь ты, товарищ, это ты написал что солнце поднимает воду на 4,5 см., а не я.

Ты конечно умеешь делать расчёты, молодец товарищ. Но какой в них смысл, если ни один ещё не совпал с действительностью.

Автор: ISSEN 14.2.2019, 13:33

Глянь пост выше (я дописал) и сравни в реальном времени, товарищ! Знаешь положение планет, Луны и Солнца - вперёд, может и поймёшь небесную механику, если простой механики не знаешь, товарищ!
Скучно с упёртыми в глупостях!

Автор: Тихомиров Евгений 14.2.2019, 13:50

Ты хочешь меня убедить, что ты что-то реально рассчитываешь своими расчётами? Ну ты и наглец. Сидя в Воронеже ты можешь всё что угодно насчитать. Поезжай в Бретань и там посчитай, счётчик.

Автор: ISSEN 14.2.2019, 15:10

Возьми глобус, сопоставь, где Солнце, Луна, планеты (основные, с большим влиянием: Юпитер, Венера, Сатурн). Солнце - центр карусели, стало быть от него центробежка. Остальные участники карусели - тупо тянут на себя. Ещё есть постоянка Кориолиса, то есть, если взять одно Солнце в 12.00 поясного времени (24 пояса по 15*) на экваторе, то в зените - отлив. Через пару часов Солнце уходит и постоянка Кориолиса возвращает воду - прилив (здесь без учёта Луны и планет).

Автор: alal 14.2.2019, 15:33

Центральное тело - галактика Млечный путь, которая более чем в 10^12 раз массивнее Солнца, это ее центр давит центробежным антигравитационным ускорением, а Солнце, Луна и планеты просто тянут на себя.

Автор: ISSEN 14.2.2019, 16:03

Глупости продвигаете! При принятом центре Галактики 4.3 млн. масс Солнц и расстоянию до него 7500 парсек, на орбите Солнца температура была бы 43000 К. А раз этого нет, то масса центра Галактики много меньше. А по другим немаловажным параметрам, Стрелец А ещё и ближе, много ближе!
Вокруг Солнца мы вращаемся? Да! Значит, Солнце для нас центральное тело! Для Луны - Земля центральное тело!

Автор: alal 14.2.2019, 16:16

Может вы - вокруг Солнца, а мы - дети галактики, и вращаемся вокруг ее центра
Гораздо приятней ощущать свою привязанность к Галактическому Центру, чем ощущать свое периферийное хуторянство у заурядного желтого карлика

Автор: ISSEN 14.2.2019, 19:31

Повторяете бредни фундаменталистов. А, что, если все звёзды с атомным горением (типа Солнца) имеют один радиус? А, так называемые карлики, это Юпитеры с радиусом 70 тыс. км. И какой же тогда Солнце карлик, товарищ?

Автор: Тихомиров Евгений 14.2.2019, 19:34

Да нет такого и в помине, где-то прилив, где-то отлив, счётчик ты наш. Солнце крутит Землю, тьфу, ну ты и механик. И давит на Воду. Я тебе уже сто раз говорил нарисуй эпюры всех тебе известных и неизвестных сил, умник. Приливы из-за Луны - это фейк, который пошёл от Гай Юлия Цезаря.

Автор: ISSEN 14.2.2019, 20:41

Ну и оставайтесь при своих!

Автор: Тихомиров Евгений 14.2.2019, 22:22

Спасибо, друг, я воспользуюсь твоим советом. Сознайся, что ничего ты не считал, а просто писал Луна - столько метров, солнце - столько-то см., меркурий- сиолько-то мм, Посмотри на глобус: Луна на западе, значит солнце на зюйд-весте, прилив в 14 часов 30 минут.

Кого ты хочешь надурить? Иссен? И зачем тебе это надо? Да это никому и не надо, от величины приливов и времени их возникновения жизнь в Воронеже никак не зависит. Считать приливы и время их образования не имеет никакого смысла. Ни один расчет никогда еще не совпал с фактом.

Автор: ISSEN 14.2.2019, 22:58

Есть сайт реального времени вот и сравнивай воздействие планет на прилив-отлив, если не импотент в астрономии.

Автор: vps137 15.2.2019, 3:03

Не стоит отвечать Тихомирову. Это провокатор.

Автор: Тихомиров Евгений 15.2.2019, 6:36

Сам ты провокатор, Скоробогатов в своем четвертом измерении. И не лезь на свободную ветку форума. Сторожи свою фантастику.

Автор: alal 15.2.2019, 7:47

Так вы отрицаете инструментально наблюдаемый факт вращения всех звезд Млечного пути вокруг его центра ?
И что эти несчастные создания ждет ? Всеобщий хаос и непрерывные столкновения ? Ужас
Нет, лучше упорядоченно вращаться - каждый по своей орбите.
Но, тогда именно галактика истинная причина "давящего центробежного антигравитационного ускорения"
Вы в ясную летнюю ночь заберитесь куда-нибудь подальше от цивилизации, и посмотрите на небо, на Млечный путь, на всю эту мощь над головой, на эту гигантскую карусель, тогда вы сразу поймете, кто кого и как тянет, давит, держит



Фундаменталисты - знающие свое дело мужики! Но где это можно найти - в ведах, торах, библиях, коранах ? Не подскажите ?

А что если радиус отрицательный ?
Бурые карлики гораздо карлее желтых - известный факт

Автор: Равшан 15.2.2019, 7:49

Если кому интересно, Википедия предлагает https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B2_%D0%B8_%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%B8%D0%B2#%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0 приливообразующего потенциала и деформации поверхности планеты. А если это кому не интересно, им сообщу интересный факт.
Довелось как то ночевать на берегу водохранилища Капчагай (это недалеко от Алматы) в безлунную ночь. Погода, естественно была ясная, небо чистое. Проснулись от того палатку смывает в море. Там берег пологий, но палатку мы ставили довольно далеко от прибоя, так что вода поднялась не меньше чем на полметра. Теперь, дорогие земляне, вопрос. Откуда в озере взялось столько воды, чтоб она поднялась аж на полметра? Ибо это не похоже на крен водохранилища, когда один берег затопило, другой обнажило. Вода поднялась везде одинаково. Длина водохранилища 180 км, ширина 22 км. Это получается примерно полтора миллиарда литров. Представляете? По объему то же самое что нескольких тысяч небольших прудов. За правильный ответ мешок золота. (Если кто-то возьмется проспонсировать). Потом, кстати, утром, эта вся лишняя вода опять куда-то делась.

Автор: alal 15.2.2019, 7:58

Полтора миллиарда - литров ли ?
Оговорка по Фрейду

Автор: Равшан 15.2.2019, 8:01

Да, оговорка, кубов воды. Тогда не тысяч а больше миллиона прудов. Так что изумление зрителей нарастает.

Автор: ISSEN 15.2.2019, 12:21

В вики только Луна и Солнце участники приливов, а это не так.
Капчагай: длина с хвостом 98,7 км, средняя ширина 10 км. если подъём воды на 0,5 м, то объём притока =493,5 млн. кубометров. Как я понял, случай однократный (раз в десятки лет).
1 вариант. Дело было летом? Тогда таяние снегов в горах и ливни. Из-за большого притока воды открыли шлюзы на плотине и спустили лишнюю воду.
2 вариант. От ускорения Кориолиса на южном берегу есть постоянный прилив: южный уровень воды всегда выше северного уровня. Если надавить на южное побережье, то на северном будет прилив. Исчезнет сила давления, уровень восстановится очень быстро. Вопрос: что давило на южное побережье? Нужен год, месяц, число.
3 вариант. С гор медленно спускался антициклон (высокое давление). Над водными преградами (реками, водохранилищами) обычно проходит резкая граница давлений. На южный берег давит, на северном - прилив. Давление выровнялось - прилив исчез и не повторяется больше.

Автор: Равшан 15.2.2019, 13:04

Это так, дружище ISSEN. Так. Там в Википедии пишут (если не врут конечно) "Гай Юлий Цезарь в книге «Записки о Галльской войне» (книга 4 гл. 29) связывает необычно высокий прилив у берегов Британии с наступившим новолунием, сообщая что до этого момента связь новолуния с высотой прилива римлянам не была известна." Здесь важно отметить о сказанном новолунии. А что это такое? Это когда Солнце и Луна находятся с одной стороны и очень близко, да так что порой случается солнечное затмение. Но прилив случается ночью, на противоположной стороне от них. Днем уровень в водоемах нормальный.



Нет, в каждое новолуние причем высота подъема зависит от фазы.

Все три варианта предполагают приток колоссальной мощности. Это невозможно. Когда мы выскочили из палатки, чтобы спасти пожитки, нам пришлось несколько раз отодвигаться от наступавшей воды. Темень, намокший фонарь, паника, помню как сейчас эту грозную стихию. Вам, как я вижу, не довелось испытать подобного, вот и ораторствуете.

Автор: ISSEN 15.2.2019, 13:31

Нет, не отрицаю факт вращения. Но нужно сопоставлять все доступные факты и расчёты, а не славить бред астрономов.

Формула динамической Сферы Хилла:

[dmath]r=R\sqrt{\frac{m}{M}}[/dmath]

Теперь подставим в неё массы Солнца и Стрельца А и расстояние 7500 парсек и получим сферу Хилла Солнца:

[dmath]r=7500\sqrt{\frac{1}{4,3\cdot 10^{6}}}=3,617 \, (parsec)[/dmath]

Не многовато для карлика, товарищ!

Уже два противоречивых факта: температура 43000 К на орбите Солнца (чего точно нет), и сфера Хилла Солнца 3,6 парсек.
Вывод: центр Галактики гораздо ближе и гораздо меньше.

Автор: ISSEN 15.2.2019, 14:18

Я по карте Яндекса смотрел.
https://yandex.ru/maps/?ll=78.264592%2C43.669259&rl=77.09305307%2C43.84356386~1.22772217%2C0.02186256&z=9

Хорошо, подходит 2 вариант.

"2 вариант. От ускорения Кориолиса на южном берегу есть постоянный прилив: южный уровень воды всегда выше северного уровня. Если надавить на южное побережье, то на северном будет прилив. Исчезнет сила давления, уровень восстановится очень быстро. Вопрос: что давило на южное побережье?"

Ну вот, оказывается было новолуние. Ускорение Кориолиса меньше лунного тяготения. Солнце при новолунии только уменьшает лунное тяготение. Луна на обратной стороне Земли в новолуние давит на весь водоём одновременно, то есть постоянный прилив от ускорения Кориолиса придавливается и вода в водоёме выравнивается (на северном берегу прилив, на южном - отлив). После ухода Луны на северном берегу отлив, на южном восстанавливается постоянный прилив от ускорения Кориолиса.

Автор: alal 15.2.2019, 14:44

Извините за тупость, но не улавливаю связь со сферой Хилла ? Или вы тоже, как известный тут персонаж, ставите под сомненте принцип суперпозиции, в том числе для гравитационного взаимодействия ?
Ну а вот это магическое число " 43000 К" заставляет трепетать ! Откуда столько нулей ?

Автор: ISSEN 15.2.2019, 16:20

Ставлю под сомнение все глупые принятые принципы и теории.

У нас что, Солнце имеет сферу тяготения 3,6 парсека?
Вдали от Солнца, скажем, в районе Плутона замерена (если действительно замерена) температура -34 К. А это тоже есть орбита Солнца. Так что не волнуйтесь, не сгорите. Учёные лоханулись, приняв массу Стрельца А столь громадной (4,3 млн. масс Солнц).
Вообще-то тема о приливах.

Автор: alal 15.2.2019, 17:08

Поддерживаю - абсолютно все человечьи теории и принципы глупы!

Посчитайте сферу для Солнца по отношению к Проксиме Центавра, к Сириусу, к центру галактики Туманность Андромеды.
И? Сколько у нас будет Хилов?
Как Донов Педров в Бразилии https://www.youtube.com/watch?v=f10KhGUNIXY

Автор: ISSEN 15.2.2019, 18:29

Да Вы малость дремучи!

Сфера Хилла рассчитывается между центральным телом и спутником. То есть определяется сфера тяготения спутника. А наличие других спутников у центрального тела уменьшают идеальную сферу тяготения до реальной (с учётом возмущений от других спутников).

Автор: alal 15.2.2019, 23:13

Да, такие вот мы дремучие, темные, пеньку богу молимся (говорят у вас уже новомодные боги ?)
Как бы у Ньютона в его гравитации нет тел центральных, центровых, периферийных - закон всеобщ и все пред ним равны.
Понятие сферы Хилла использется, как я понимаю, для оценки влияния первого тела на второе, обладающее спутником, и возможности или невозможности отрыва, увода этого спутника первым. Этим телам совершенно не обязательно быть спутниками, хотя это и не исключается. Это могут быть двойные, тройные звездные системы со своими спутниками, но могут и небыть.
Пролетающий мимо Солнца по параболе, гиперболе астероид может потерять свой спутник, а может и нет.
Планетные системы устойчивы только с позиций краткоживущих человеков, спутник - явление временное.
Вот когда Солнце приблизится к одной из звезд, вполне возможно, что Нептун или Плутон уйдут с орбиты Солнца и прицепятся к новой звезде, поскольку попадут в ее зону влияния (сферу Хилла), еще более вероятно это по отношению к объектам из пояса Койпера, облака Оорта.
Так что сферы Хилла можно считать по отношению к любым телам, лишь бы гравитационно взаимодействовали.


Солнце, как и все другие тела, по Ньютону, тяготеет и за миллион парсеков, и за миллиард, по нынешним представлениям.

Автор: Равшан 16.2.2019, 6:46

Вы, уважаемый ISSEN несете чушь, ахинею, чепуху, вздор, галиматью, околесицу, нелепость, ересь, белиберду, глупость, дребедень, абсурд, бессмыслицу, нонсенс, бодягу, дичь, пургу, бред. Такую чертовщину человек способен написать лишь в состоянии полного беспамятства, сумасшествия, находясь в кошмарном состоянии горячки или полного помешательства. Вы еще раз перечитайте то что написали немного погодя и ужаснетесь. Так что проиграли мешок золота, дружище ISSEN.

Автор: alal 16.2.2019, 17:11

Тела сознают!
Смело, свежо, мощно!
Вот чего не хватало до сих пор для понимания мироздания

Автор: Тихомиров Евгений 16.2.2019, 17:15

Это не ново - называется ОТО.

Автор: ISSEN 17.2.2019, 11:54

1. По параболе, гиперболе не летают. Орбиты всегда замкнуты, товарищ! И, если Вы не видите апоцентр орбиты, то это совсем не означает, что его нет!
2. И от атома тяготение прет в бесконечность, но у него нет сферы Хилла, так как любой атом априори находится в пределе Роша.
3. Не тяготеют тела друг к другу (это основной бред Ньютона), а малое тело падает на большое.

Автор: ISSEN 17.2.2019, 12:10

Не надо много говорить!
А у Вас, конечно, объяснение мифического толка? Только и мистику надо расчётом подтвердить! Вы даже не знаете величину ускорения Кориолиса, не говоря уж о лунной гравитации.
У Вас ускорение Кориолиса 3,39*10^-2 м/с² на экваторе? И обоснование имеется? И, конечно, Вы голову на отсечение даёте, что ЭТО верно? Поберегите свою голову от меча рубящего!

Автор: ahedron 17.2.2019, 13:11

Нобелевку в студию, у нас тут победитель объявился - alal - юморист года на научном форуме, он заметил описку в слове и славно пошутил (нет).

Автор: Digger 17.2.2019, 13:30

Для тех, кто в танке:
Ускорение Кориолиса выдумка - фейк, берущий своё начало в исповедуемой релятивизмом отиносительности движений (что видит "наблюдатель, то и есть на самом деле), или, иначе говоря, субъективистская попытка описать равномерное и прямолинейное движение тела, наблюдая за его движением из вращающейся СО, т.е. непонимание основ механики Ньютона.
На экваторе имеет место быть уменьшение веса тела, вследствие действия на него центробежной силы, создаваемой в результате вращения Земли вокруг своей оси.
Док-во тому уменьшение веса тел на экваторе по сравнению с их весом в более высоких широтах, достигающее максимльной величины в 0,5 %.
С мечом будьте по-аккуратнее, а то, не дай бог, сами себе чего-нибудь жизненно важное отхреначите.

Автор: alal 17.2.2019, 13:40

В субботу можно и пошутить
Даже очень серьезные ученые по субботам отдыхают - разрешено

Автор: ISSEN 17.2.2019, 14:31

Ускорение Кориолиса и есть центробежное ускорение, в добавок ещё и антигравитационное (так как результат его действия уменьшает УСП на поверхности Земли на несколько сотых процента).
Если Землю раскрутить до 100% гравитации (даже меньше) - она разрушится.

Автор: Digger 17.2.2019, 14:47

Правильно ли я понимаю, что для вас ускорение, в том числе и относительное (кажущееся) - синоним силы?

Ускорение - результат действия движущей силы.
Какая сила создаёт кориолисово ускорение?
Напомню: сила, по определению, - мера механического взаимодействия ДВУХ тел.
Поэтому не сочтите за труд указать тело создающее "кориолисово ускорение", и причину по которой оно его создаёт.
Ускорение, опять же, по определению, - изменение КОЛИЧЕСТВА ввижения тела.
Поэтому попробуйте ответить: изменяется ли количество движения тела, неподвижно лежащего на экваторе? - это чтобы вам было неповадно было звиздеть про кориолисово, антигравитационное и центробежное ускорения.

Автор: ISSEN 17.2.2019, 17:18

1 Есть материальная точка (1 точка) в пространстве. Больше ничего нет. Масса есть, ускорения нет. Точка не шевелится. Что может сдвинуть материальную точку с места? Механическая сила? Подгони трактор и сдвинь! Но трактора нет. Помещаем в пространстве большую точку (2 точка с большей массой). И видим, что 1 точка стала перемещаться ко 2 точке.
Можно сказать, что под воздействием силы тяготения 2 точки... А можно сказать, что ускорение от 2 точки заставило двигаться 1 точку. Здесь нет механического воздействия! Здесь нет действия движущей силы (и 2 точка тоже неподвижна)! Так-то, пан философ!
2. Вращение Земли и создаёт Кориолисово ускорение, а отклоняет (тормозит) его сила трения (в нашем случае трение воды). А все эти дельты V по Гюйгенсу - в печку!
3. Ускорение - это перемещение точки за квадратную секунду.
4. Тело на экваторе перемещается с вращением Земли, хоть оно и неподвижно.
5. И, что мы видим в итоге: сила - фейк, скорость - тоже фейк, а ускорение - сила (в смысле "ого, ничего себе"!)

Автор: Digger 17.2.2019, 19:29

Если изменение состояния тела происходит без прямого взаимодействия с другим телом, то это, отнюдь, не означает, что такое изменение происходит по божьей воле.
Это означает, что существует какой-то посредник между этими телами, являюшийся передатчиком силового взаимодействия между ними.
Принцип причинности, однако.
Так Шта, все ваши глюки с кориолисовым, антигравитационным и центробежным "ускорениями" - результат того, что вы не видите "тела" передающего взаимодействие на расстоянии, без непосредственного контакта.
Вот что писал Ньютон о дальнодействии (взаимодействии через пустоту) в своём 3-м письме к Бентли:

„Что тяготение должно быть врожденным, присущим и необходимым свойством материи, так что одно тело может взаимодействовать с другими на расстоянии через пустоту, без участия чего-то постороннего, при посредстве чего и через что их действие и сила могут быть передаваемы от одного к другому, — это мне кажется столь большим абсурдом, что я не представляю себе, чтобы кто-либо, владеющий способностью компетентно мыслить в области вопросов философского характера, мог к этому притти. Тяготение должно обусловливаться каким-то агентом, действующим постоянно согласно известным законам; но представляет ли собою этот агент что-либо материальное или нематериальное, это я предоставляю усмотрению моих читателей."

А это описание опыта, доказывающего, что тяготение и отталкивание имеют вполне разумное объяснение:

“Проф. К.А. Бьеркнес из Христиании производил в 1881 г. на Парижской электрической выставке опыты с вибрирующими барабанами, помещенными под водой. Барабаны эти состояли из металлических колец, около 2 см диаметром, с натянутыми на обеих сторонах каучуковыми пластинками; к кольцам были припаяны трубки, которые служили как для поддержания барабанов, так и для попеременного сгущения и разрежения в них воздуха. Когда в двух таких барабанах происходят одновременно сгущение и разрежение, то они сближаются, в противном случае они отталкиваются. Так как при этом действующие силы изменяются обратно пропорционально квадрату расстояния между барабанами, то пульсирующие тела можно приравнять к магнитным полюсам или к наэлектризованным телам. Когда подобный барабан был разделен пополам перегородкой, то при попеременном сгущении и разряжении воздуха в обеих половинах барабан вел себя, как магнит с двумя полюсами, — одной стороной он притягивал, а другой отталкивал. Подобно пульсирующим барабанам, действовали друг на друга под водою и маленькие шарики, совершавшие маятникообразные колебания около поперечного рычажка; при одинаковом направлении своих колебаний они взаимно отталкивались, а при противоположном — притягивались”.

(Фердинанд Розенбергер "История физики")

Автор: ISSEN 17.2.2019, 20:26

Любую тему заворачивают в эфир! Ума-то нету! Хватит уже нести бред про эфир, товарищ! Ваш эфир просто физически невозможен!

Автор: ahedron 18.2.2019, 0:46

ISSEN, Это всем известно: причины существования материи и её движения неизвестны! Не потому что их нет, а потому что тупой человек, ну не может он этого понять.

Автор: ISSEN 18.2.2019, 16:15

Два постулата.
1. Материя была всегда, есть и вечно будет.
2. Если бы материи когда-то не было, то и сейчас было бы НИЧЕГО.

Примечание: НИЧЕГО - это пространство без чего-либо с абсолютным мраком (темнота) и температурой абсолютного нуля (при 0 К движения нет).

Автор: Тихомиров Евгений 28.2.2019, 19:30

Равшан, раз это водохранилище, то у него регулируемый сброс и накопление.
1 открыли шибиры и сбросили воду;
2 Вы в это время поставили палатку;
3 закрыли шибиры и стали накапливать воду,
4 палатку затопило,
5палатку перетащили вверх
6 открыли шиберы и сбросили воду вода ушла.
Луна и Солнце здесь ни при чём. На плотине могут дежурить шутники.

Автор: Равшан 28.2.2019, 20:53

Хорошо, пусть будут шиберы. Думайте о шиберах. Шиберы это хорошо и приятно.

Автор: ISSEN 28.2.2019, 21:24

На Балхаше тоже шиберы?

Автор: Тихомиров Евгений 28.2.2019, 22:28

Вы мне зубы не заговаривайте. Где мешок золота?


А что на Балхаше есть приливы и отливы? Не знал. Мне это очень интересно. Ссылочку не подбросите ли?

Шиберов, на Балхаше наверное нет.

Автор: Равшан 1.3.2019, 6:41

На Балхаше мы не были в новолуние. Там тоже высокие приливы?

Автор: ISSEN 1.3.2019, 14:28

Да пожалуйста! Отливы - приливы на Балхаше в фотографиях:

https://yvision.kz/post/528462

Автор: alal 1.3.2019, 16:39

https://www.citipedia.info/ru/tides/russia/zaliv+baykal_russia
https://www.citipedia.info/ru/tides/russia/RU.92/petropavlosk_russia
Байкал
https://baikalru.ru/baikal/baikal-v-voprosah-i-otvetah/volny-techenija-vodoobmen.html#chto-takoe-prilivy

Автор: ISSEN 1.3.2019, 18:15

Залив Байкал - это на Сахалине, открытая вода. Камчатка тоже не пойдёт.

И сам Байкал не подходит: длиннён, как река и направление север-юг. А мы рассматриваем (в данном случае) водоёмы с направлением восток-запад и не слишком широкие.

Автор: Тихомиров Евгений 2.3.2019, 10:20

Спасибо ИССЕН, вы мне очень помогли. Я тоже подозревал что в закрытых водоемах вытянутых в широтном направлении должны быть приливы и отливы, но небольшие.

И всё-таки в большинстве закрытых водоёмах приливов и отливов нет. Почему? Они ведь ближе к Луне и Солнцу? Есть даже нагорные озёра?

Автор: ISSEN 2.3.2019, 16:21

Да просто там никто не замеряет.
Ближе к Луне, Солнцу на 1-2 км? Это несерьёзно!

Если на южном берегу Капчагая постоянный прилив 0,5 м от ускорения Кориолиса, то наклон зеркала поверхности водоёма всего 5-7 угловых секунд. Глазом не определить такой наклон, а Луна, Солнце и некоторые планеты, убрав наклонение водной глади, создают прилив на северном берегу.
Других объяснений нет.

Автор: Равшан 3.3.2019, 7:02

ISSEN, на противоположном берегу от места, про которое я рассказал, находится городской пляж. Вы будете в шоке от изумления - там тоже бывают приливы одновременно с противоположным берегом. Зеркало не наклоняется.

Автор: Тихомиров Евгений 3.3.2019, 13:28

Это очень серьёзно. Т.к. на самом деле виновница приливов не Луна и не Солнце, а ядро Земли, которое крутится в обратную сторону по отношению оболочки из вещества. Самая тонкая кора Земли океаническая вода океана больше всего приближена к ядру Земли, поэтому там и начинают формироваться приливы. Озера да и моря лежат большей частью на мощной контенентальной коре дно их далеко от ядра Земли, да и сама контенантальная кора сильнее ослабляет гравитацию ядра, чем океаническая кора. Поэтому на озёрах приливов нет, а если кое-где есть - то незначительные и в основном на морях.

Капчагай нельзя читать закрытым водоёмом. Он в Алма - Ате, а там поливное земледеледелие все время шиберы то открывают. то закрывают. То воду берут для полива, то накапливают, да плюс ещё дожди в горах, вот уровень и колеблется. Равшан сам не знает всех возможных нюансов этого случая, пусть поедет туда и разберётся на месте. Поспрашивает местных жителей, сам проведёт замеры "приливов" и "отливов", сам убедится, что новолуние не влияет на шиберы и заберёт себе мешок золота, который он несправедливо заныкал у меня.

Автор: Владимир Шендеров 3.3.2019, 14:14

Извините Тихомиров Евгений!!!
Но сколько раз можно нести околесицу?

Для того чтобы ядро Земли крутилось в обратную сторону оно должно вращаться со скоростью свыше 1670км/час по отношению к оболочке - земной коре.

Что абсурдно!!!

Наоборот - ядро Земли вращается БЫСТРЕЕ чем оболочка - земная кора, причем со скоростью в среднем около 60км/час.
Это ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО подтверждается скоростью движения циклонов и облачности, для которых относительной движущей силой является ядро Земли!!!.
Посмотрите как облака шустро бегут на восток, то есть обгоняют вращение оболочки - земную кору.
Почувствуйте разницу!!!

Автор: ISSEN 3.3.2019, 15:27

Вы же не могли быть одновременно в двух местах сразу? Вода-то медленно приливает и отливает. А обыватель просто скажет, что есть прилив-отлив (или отлив-прилив, ему пофиг) ночью-утром, как факт действия и только. А вода уходит или приходит обывателю до лампочки. А вот когда два человека на разных берегах в одно и то же время будут фиксировать этот процесс, то многое прояснится.
Ведь я же определил, что Вы были на северном берегу водоёма, хотя Вы об этом молчали.

Автор: Равшан 3.3.2019, 17:13

Вы угадали, дружище ISSEN, про северный берег, но давайте считать, что определили. Так мы сможем придать Вам веса, и тогда, встав на нашу сторону, Вы легко справитесь с задачай выявления истины по поводу приливов. Итак, явление называется ПРИЛИВ. Происходит оно по ночам и особенно сильным бывает в безлунную ночь. Подобного по роду и называемому ОТЛИВ - явления в природе не наблюдается. Отливом обычно называют окончание прилива. На южном берегу наблюдают приливы, которые происходят тоже в новолуние. Но прошу поспешить с выяснением причины приливов. Версия Тихомирова никуда не годится, за нее ржавый пятак никто не даст. Нужна действительно прорывная версия, ошеломляющая и потрясная, переворачивающая окостенелые стереотипы.

Автор: Тихомиров Евгений 3.3.2019, 17:44

Ну да Вас обоих надо сослать в Алма-Ату.

Автор: Тихомиров Евгений 3.3.2019, 18:12

О, Вовчик Шендоровчик, привет. Говорят Зиновий вышвырнул Вашу завиральную тему из глууубоко научной ветки им. Поппера-Зиновьева. Как же Так?

Почему абсурдно, ничего не абсурдно, да пусть они несутся относительно друг-друга со скоростью хоть миллион километров в час, нам-то что. Угловая скорость очень маленькая оболочка и ядро делают один оборот относительно друг друга за 12 часов, в два раза быстрее чем оболочка относительно какой-нибудь абсолютной системы отсчёта, или относительно оси Земли. Что Вас смущает?

Не думаю, что ядро нашей матушки Земли способно крутить атмосферу, слишком эфемерная и мало вязкая среда. На планетах-гигантах, возможно, это имеет место быть. Однако, друг Володя, говоря, что ядро Земли крутится быстрее, чем оболочка из вещества, Вы признаёте что между ядром и оболочкой из вещества есть пустой промежуток. Не так ли? Это уже прогресс.

Автор: Тихомиров Евгений 3.3.2019, 18:33

Почему это версия Тихомирова никуда не годится, разве из водохранилища не берут воду для полива? Разве в горах не бывают дождей?

Потом, вы не говорите, как расположено водохранилище, если в широтном направлении, то это может быть и вульгарный прилив. Почему на Балхаше есть прилив, а на вашем водохранилище нет прилива? Новолуние тут ни при чём. Луна на приливы не влияет, её гравитация вообще не достаёт Земли. (это меня Вова Шендеров научил) Сила Кариолиса тоже не влияет на приливы, т.к. постоянная, и не меняется от фазы оборота Земли и Луны. Ц.б. сила от вращения Земли тоже не влияет на приливы, т.к. постоянная вместе с Кариолисом они делают Землю геодиом, приплюснутым у полюсов.

Вы Равшан, как Юлий Цезарь, только наоборот. Если хотите разобраться делайте обычную научно-исследовательскую работу. Пишите ТЭО, календарный план, требуйте гранты, закупайте оборудование и приборы, нанимайте лаборантов и вперёд. Что может Вам толкового наврать Иссен, сидя в Воронеже?

Автор: Владимир Шендеров 3.3.2019, 18:54

.
В здравом уме чушь, не признаваема!

При разнице скорости между твердой горной породой и жидкой астеносферой, в 60 – 100 км/час никакого пустого зазора не будет в какую бы сторону они не двигались.

А при сверхзвуковой разнице в скорости -1670км/час на экваторе (это произойдет, если предположить, что астеносфера будет крутиться в обратную сторону относительно земной коры), без образования пустого пузыря под твердой земной корой не обойтись.
Так, что гипотеза о пустом пространстве это мыльный пузырь!

Сколько не изучал сейсмику, наличие такого пустого пузыря не обнаружил ни один сейсмолог.
Если есть такие данные, прошу ТихоМирчика ссылочкой поделиться.

Автор: Тихомиров Евгений 3.3.2019, 19:26

Ну, Вова, вы и даёте, уж жидкость то сейсмикой отбилась бы. И какая же вязкость жидкой астеносфеты? Какое там трение? Сколько энергии выделяется от трения? Да вы нам всю землю пожжёте, вся кора расплавится. Ну и фантазёр. И что крутит ядро быстрее оболочки из вещества? Тиксотропность, наверное? Как не стыдно писать такой бред.

Пустое пространство сейсмикой не обнаруживается. Сейсмо волны не способны распространяться в сжатой отрицательной материи, т.к. как бы она не была сжата её корпускулы не соприкасаются друг с другом и между ними всегда есть промежутки, поэтому звуковые волны могут распространяться только по оболочке из вещества хоть поперечные, хоть продольные. Пустое пространство - это не фигура речи, пространство там действительно пустое, там есть всякие поля, но воздуха там нет.

Пустое пространство между ядром Земли и оболочкой из вещества - это не гипотеза, а феноменологический факт. Посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко сам там был, всё там облазил и ощупал. Наверное в учебном макете, который предоставили представители высокоразвитой цивилизации.

Доказательством пустого пространства и служит наличие приливов на земле. Правда их зас.рали Луной. И приливы - не воспринимается как доказательство. Но мы что-нибудь придумает другое, кроме приливов не волнуйтесь.

Автор: ISSEN 3.3.2019, 20:21

Если по приливам на Балхаше есть фотографии очевидцев, то о Капчагае мы знаем только с Ваших слов.
1. А в этих словах Вы ставили палатку днём, вечером на мокрый берег? Или берег за день успел просохнуть? Но, если прилив каждую ночь (несколько дней подряд в новолуние), то сырость берега должна быть заметна. Или Вам повезло: 1 ночной прилив на сухой грунт в дни близкие к новолунию.
2. Высота прилива оценочная до 0,5 метров. А может меньше 0,2-0,3 метра? Это тоже много. На Каспии замеряют до 0,3 м.
3. Утром вода уходит до прежнего уровня. До какого уровня на севере и на юге?
4. Теперь же (опять с Ваших слов) известно, что одновременно и на южном берегу тоже прилив, как и на северном берегу. Так и нужна конкретная высота прилива и на севере, и на юге. При наличии Кориолисова ускорения (оно же центробежное) высота южного прилива должна быть меньше высоты северного прилива (от уровня зеркала воды) Это нужно всё замерять. Мерная линейка должна быть ограждена от волн (вода должна поступать снизу поверхности).
5. Но, по правилам, и в полнолуние в 00.00 часов должен быть прилив на южном берегу, а отлив на северном. Надо тоже проверять.

Автор: Равшан 3.3.2019, 21:30

Так это и без Вас ясно, что измерять надо. Потом, ведь, Вас не спрашивали что измерять надо и какими линейками. Смотрите что у Вас спрашивают. Если Вы взялись порассуждать о причинах приливов и отливов и у Вас имеется умозрительная модель этого природного явления, то, пожалуйста, мы готовы выслушать и обсудить, принять или отвергнуть, похвалить или похаять в зависимости от того, что Вы нам сейчас расскажете.

Автор: ISSEN 3.3.2019, 23:09

1. Сначала нужно отодвинуть принятую версию: только Луна и Солнце и только на растяжке Земли прямым тяготением. Кориолиса вообще не учитывают, так как не вписывается по конкретному расчёту (Ньютон, Кавендиш, Гюйгенс и, как результат, 185 км постоянного прилива на экваторе). А это явно ошибочно, как видим наяву.
2. Устранить ошибки в формулах, иначе - только философия без конкретных расчётов.
3. Тогда всё сойдётся. Вы к этому готовы? Или будете, как Механик и Диггер: вот тут написано, Ньютон сказал и т. п.?
4. Хорошо разговаривать с адекватными, а не с зомбированными, которые, видя белый цвет, вопят, что это чёрный.
5. Я вот тоже сначала не учитывал ускорение Кориолиса, но без него нельзя. Теперь, с его учётом, на экваторе постоянный прилив (реальный) будет поменьше на 1-1,5 метра. Уменьшатся также и лунный, и солнечный, и планетные приливы.
6. Метода такая: по максимальному приливу в заливе Фанди (возьмём 9 м) нарезаем (расчётом) Луне, Солнцу, планетам и Кориолису свой прилив при параде планет. На растяжке Земли от Луны было 9,5 см, от Солнца 4,5 см. С учётом Кориолиса будет поменьше. Так что растяжка - серьёзного прилива не даёт.

Автор: Равшан 4.3.2019, 7:21

ISSEN в вышеприведенной цитате имя Кориолиса Вы упомянули явно много раз. Причем употребляли имя в предложениях грамматически неправильно и очевидно нарочито небрежно, так как будто Вы прекрасно осведомлены о предмете своих рассуждений. НО. Эффект Гаспара-Гюстава Кориолиса применим только к равномерно движущимся вдоль радиуса вращения объектам. Эффект они получают постольку поскольку с увеличивающимся радиусом линейная скорость направленная по касательной увеличивается и создается ускорение. Озеро никуда не двигается и поэтому оно не может получить силу Кориолиса. Вода в реке может. Снаряд, выпущенный из пушки может. Озеро не может. Поэтому эффект Кориолиса ни прямо ни косвенно не имеет никакого отношения к приливам. Еще варианты.

Автор: Тихомиров Евгений 4.3.2019, 11:01

Господа форум дискуссия о приливах неожиданно оказалось полезной. Мы начинаем узнавать, что и в закрытых водоемах есть приливы, например в Каспийском море, хотя Каспийское море отнюдь не вытянуто в широтном направлении.

Однако, приливы в закрытых водоемах небольшие, что противоречит общепринятому бреду о приливах. Закрытые водоемы расположены на коре материкового типа, поэтому удалены от ядра Земли, и сама мощная материковая кора сильно ослабляет гравитация ядра Земли. Поэтому приливы в закрытых водоемах небольшие.

По существующей парадигме приливов должно быть наоборот приливы должны быть наибольшие именно в нагорных озерах, и.к. они ближе всего к Луне и Солнцу.

Автор: ISSEN 4.3.2019, 13:56

Да нет, Равшан! При чём здесь "равномерно движущийся объект". Движение объекта есть следствие от вращения Земли, создающей центробежное ускорение (оно же ускорение Кориолиса). То есть поверхность (вода) закрытого водоёма, расположенного в направлении восток-запад, будет стремиться с севера на юг, образуя постоянную высоту прилива у южного берега Капчагая. И река, и снаряд, двигающиеся на юг, имеют свою скорость и малое ускорение им только в помощь. Боковые силы трения нет необходимости учитывать.

Автор: Равшан 4.3.2019, 15:07

На c-news мы однажды разобрали ускорение Кориолиса до костей. Видимо Вас не было вот Вы и не понимаете что это за зверь. Поищите, где-то сюда перенесли все темы. Тогда мы с OsB сцепились на эту тему и клочья летели мама не горюй. Да уж, с ним было приятно выявлять истину. Много у него врагов осталось, до сих пор шрамы свои лижут и шипят, но я его уважаю. Истину он любит. Дай бог ему здоровья если жив еще.

Автор: ISSEN 4.3.2019, 15:58

Значит, неправильно разобрали, по-фундаменталистски! Нет центробежки и баста! А боковые силы обзовём Кориолисовыми силами. Этот манёвр известен!

Автор: Тихомиров Евгений 6.3.2019, 21:39

О чем спорят учёные Равшан и Иссен?
Равшан говорит, что приливы обусловлены новолунием.
Иссен говорит, что приливы обусловлены всеми планетами от меркурия до плутона, он даже все посчитал.

Я же говорю, что приливы обусловлены тем, что ядро земли вращается в обратную сторону относительно оболочки из вещества Земли. И если бы не было никаких планет кроме Земли приливы всё равно были бы, т.к. источник гравитации не земля в целом, а её ядро.

В водоемах расположенных на материковой коре приливы небольшие,или их нет совсем, хотя они ближе всех к планетам и звёздам, это противоречит концепциям учёных Рвшана и Иссена.

Большие приливы в океанах, потому, что их дно сильно приближено к ядру земли.

Автор: ISSEN 6.3.2019, 23:30

При радиусе ядра 3000 км и плотности 12000 кг/м³ тяготение ядра будет 4,5 м/с². Но на поверхности Земли нет тяготения ниже 9,9 м/с², хотя оно, по Вашей теории, должно быть значительно ослаблено (до 7,78 м/с²).
Ваша теория не катит, буксует!

Автор: Тихомиров Евгений 7.3.2019, 9:03

Иссен, у меня нет никаких теорий. Всё мои знания на уровне феноменологии, а не теорий, поэтому спорить со мной бесполезно.

Вы не читали, или не поняли новую парадигму гравитации, которую я представил на этом форуме. Прочтите и вникните, тогда вы не будете нести бред. Ньютон ошибся - вещество к веществу не притягивается. Источник гравитации звезд, планет и спутников - только ядра этих объектов, а оболочка из вещества этих объектов просто снижает действие гравитации. Поэтому все массы планет и Солнца определены неправильно (существенно занижены).

Я Вас дружески предупреждаю, прекратите популяризировать Э. Роша - он фантазёр. Его ошибка в том, что он придумал, что силы инерции прикладываются к центру масс тел. Но во-первых, силы инерции не прикладываются, а возникают, во- вторых, возникают в каждой элементарной частице, имеющей массу. Поэтому никаких приливных сил по Э. Роша не возникает. Вы только напрасно потратите время и ничего не добъётесь с этим Э.Роша. Вы что же хотите сбросит с пьедестала Ньютона, и взгромоздить туда Э.Роша?. Ничего не получится. Да и зачем Вам это надо, какая Вам от этого польза, лично Вам?

Автор: ISSEN 7.3.2019, 13:20

1. "Ньютон ошибся - вещество к веществу не притягивается." Это верно!
2. "Источник гравитации звезд, планет и спутников - только ядра этих объектов, а оболочка из вещества этих объектов просто снижает действие гравитации." Нет, не правильно! Вся масса источник гравитации!
3. "Поэтому все массы планет и Солнца определены неправильно (существенно занижены)." Нет, не правильно! Где занижены, а где завышены. Радиус определяет!
4. При чём здесь Э. Рош?

Автор: Тихомиров Евгений 7.3.2019, 16:51

Ты что эксперт от господа Бога, или сам господь Бог? Давай аргументируй свои воззрения, а не пиши мне тут одни голые декларации.

1-2. Если у тебя вещество к веществу не притягивается и это верно, но при этом вся масса источник гравитации, то тебе надо посоветоваться с психиатром, т.к. у тебя получается, что всё вещество без массы. А это парадокс.

3. Опять тебе надо идти к психиатру, у тебя уже радиус определяет массу. А это тоже парадокс.

4. Э.Роша притом, что он твой бзик. Все океаны, моря и озёра расположены явно ниже предела Э.Роша. Поэтому при поднятии воды Луной, Солнцем и другими планетами приливные силы Э. Роша должны рвать все непрочные связи и превращать огромный слой воды в пену, чего на практике не наблюдается. Не может нормальный человек верить и в теорию Э.Роша и в приливы. Опять тебе надо идти к психиатру.

Автор: ISSEN 7.3.2019, 18:50

Такой тупой что ли?

1. Ньютон сказал, что все тела взаимно притягиваются. Тела из вещества состоят? То есть всё вещество взаимно притягивается? Бред однозначно! Правильно так: малая масса притягивается большой массой.
2. Ты чё, с Луны свалился? Не сопоставлял две гравитационные формулы? Куда ж ты лезешь в Науку?
3. Предел Роша из Википедии - есть туфта! Формула предела Роша ВЫВОДИТСЯ, а не ляпается эмпирически. Да и вообще, какое отношение предел Роша имеет к приливам? Земля у нас разве в пределе Роша, специалист хренов по блохам!

Автор: Тихомиров Евгений 7.3.2019, 22:17

Ты Иссен, хамишь и переходишь на личности. Это потому, что бредовые у тебя аргументы и ты сам это прекрасно понимаешь. Тебе точно надо обратиться к психиатру.

А с твоим Э. Роша, ты ещё горюшка хлебнёшь. У одних тел ты говоришь масса занижена, а у других завышена? Ну-ну, считай, дорогой, считай.

4. Земные океаны находятся естественно до предела Э.Роша, и Рошеские "приливные силы" должны рвать все слабые связи, но почему-то не рвут. Потому что их в природе не существует. Если ты этого не понимаешь тебе надо обратиться к психиатру в четвёртый раз.

Автор: ISSEN 7.3.2019, 22:42

Да ты слабак! Ну и валяйся в своей грязи, товарищ!

Автор: Тихомиров Евгений 8.3.2019, 18:44

Ну, да, а ты силен, но валяешся в дерьме, давай выставляй тему с обоснованием, что у одних планет масса завышена, а у других - занижена. Что же тявкаешь из-за угла?

Автор: ISSEN 8.3.2019, 19:00

Вот и попробуй сам со своей глупой "Гравитацией".

Автор: Тихомиров Евгений 9.3.2019, 8:50

Ты не увиливай, а давай выставляй свою теорию, где у тебя масса объектов на половину занижена и наполовину завышена. Ты что стесняешься и сам в неё не веришь? Не стесняйся дружок. Там у тебя, наверное эфир, поэтому ты и стесняешься.

Я уже попробовал и всё у меня получилось. и не только гравитация, но и антигравитация.

Автор: ISSEN 9.3.2019, 11:40

Смешно рассуждать о неправильных массах, имея "свою теорию гравитации", и трезвоня об этом в каждой подворотне. Вот и покажи свои массы планет, а я посмеюсь! Хоть реальная масса Земли тебе известна? Нет??? Так смотри:

http://боевой-народ.рф/forum/index.php?sho...t=0&start=0

Автор: Тихомиров Евгений 9.3.2019, 15:53

У меня нет никаких теорий гравитации. Но я знаю, что такое источник гравитации (настоящий, а не придуманный Ньютоном, или Эйнштейном, или тобой) Я знаю, что масса Земли существенно занижена и знаю почему. Всё, что я знаю, я знаю на уровне феноменологии, а не на уровне твоих вшивых теорий, которых можно придумать миллион. Теории (любые) - это г.овно. И всё это у меня описано в моих темах. Желающий может почитать.

Ты же имеешь какую-то свою теорию гравитации, к которой обращаешься в своих выступлениях, но саму теорию здесь на выставляешь. Так выставь, или ты стесняешься и сам не веришь в свою теорию?

Твоя ссылка не открывается, ты бы, умник проверял, открывается ли она, когда даёшь ссылки.

Автор: ISSEN 9.3.2019, 17:09

Не открывается и у меня тоже, происки Зиновия. Тогда пройди по адресу: ветка "Наука и технологии", стр.4, закрытая тема "О реальной массе Земли".

Автор: Тихомиров Евгений 10.3.2019, 8:30

Ладно, прочту как-нибудь на досуге.