Вращающееся гравитационное поле, Эффекты вращающегося гравитационного поля Опции

[mechanic]

Дружище, mechanic, вот вы вроде в америке сидите, а не знаете, извините, что когда механики, хоть американские, хоть советтские попробовали использовть этот дифференциальный и интегральный анализ для решения так называемых "прикладных" задач, например, посадки на Луну или оптимизации полёта баллистической или крылатой ракеты или расчёта равновесия финансового рынка, оказалось, что метода не работает! А модель требуется! Это кстатит относится и пониманию того что такое скорость ... И тем и другим вашим и не нашим пришлось переписаить всё ... в этом смысле и Ньютон не прав ... найдите ка производную функции модуль с точке нуль ... и только попробуйте сказать что её там нет ... да вас засмеют сегодня ... реалистично и прагматично надо начинать сегодня обучать с МНОГОЗНАЧНОГО НЕЛИНЕЙНОГО АНАЛИЗУ ... мать вашу ...

Прямолинейного и равномерного движения вообще быть не может даже теоретический ... или физики тут меня не поддержат?

Попробуйте. Только напишите сначала учебник и задачник. А я пойду в первый класс вашей школы. Мне очень интересно узнать как вы будете обучать ентому МНОГОЗНАЧНОМУ... первокласников.

Хорошее предложение ... помню лет 45 назад начал изучать Геометрию именно по подобному учебнику, написанному Львом Наумовичем Шевриным (Свердловск, конец 60-х) ... он так и назывался "Геометрия для малышей" ... советую почитать ... без шуток ... B)

2 mechanic

Вы не горячитесь. Сами взгляните, что Вы утверждаете:
"тело может двигаться по инерции только прямолинейно и равномерно".
Теперь поднимаем голову и смотрим на небо. Луна движется по инерции. Спутник с выключенным двигателем движется по инерции. И траектории у них замкнутые. В общем случае, эллипс. Но эллипс это не прямолинейное движение.

В нашей физической действительности, всё гораздо интереснее, однако. Мы живем на Земле в мире, который вращается вокруг своей оси, он же вращается вокруг Солнца, а Солнечная система вращается по своей траектории вокруг... и т.д. В результате наблюдатель с Альдебарана, глядя на свет, выпущенный с нашей Планеты на Марс, увидит (увидел бы в пыли) такую хитрую форму бегущего луча света в пространстве, что сказать про это распространение «луч», то есть, прямолинейное движение луча света, он сможет, только будучи совсем умалишенным.

А что, кто-то сомневается разве, что в атмосфере нет ничего кривее, чем лучи света? Да уж лучше веревку натянуть иногда, чем вдоль луча света смотреть. У кого машина черная? На солнце, над капотом, миражи какие можно увидеть, а? Горящая спичка в прожекторе такую картину хвоста горячего воздуха показывает, что поинтереснее даже самого пламени будет. А возьмем более плотное прозрачное вещество, воду, например... да что это я, для детсада что ли, рассказываю? А на Солнце, часом, не мертвый штиль в атмосфере? А как скажите, вот эти миражи образуются, не вдоль границы с менее плотной средой и более плотной луч проходит, мммм... какие миражи бывают, закачаешься. Правда, там кто-то по глупости своей решил, что это гравитация, значит, Солнца, лучи от звезд отклоняет, ну-ну...

Насчет же Вашего утверждения:
"Круговая траектория это результат сложения бесконечного количества бесконечно малых перемещений." ответил Вам и Ньютону еще умница епископ Беркли, в своем памфлете "Аналист". На каком основании Вы, опровергая древних мыслителей, что движение по окружности самое простое, утверждаете, что якобы всякая окружность есть на самом деле многоугольник? Неважно, что с очень большим числом сторон. Актуальной бесконечности не существует, иначе очень быстро придем к абсурду. Бесконечность это потенциальная возможность увеличить еще.

Сообщение отредактировал ORG100H - 6.8.2010, 11:04

Вот Хоттабыч взял и телепортировал кудато нашу землю, вместе с её гравитационным полем, в одно мгновение, такое бывает только в сказке, но допустим. Ничего антинаучного в этом нет, мы производим мысленнй эксперимент. Что бы произошло со спутником и через какое время?

Ну раз уж Хотттабыч решил пожертвовать и второй половиной лишённой вчера симметрии бороды - со спутником произойдёт следующее: он продолжит прямолинейное равномерное движение по касательной к бывшей орбите спрежней скоростью

Вы ответили на вопрос: что бы произошло со спутником, всё абсолютно верно, а дальше, через сколько времени?

..... а дальше, через сколько времени?


Так это ведь самый главный вопрос!

Понимаете ли, сэр - вращательное движение не равномерно, а равноускоренно... А ускорение носит не относительный, а абсолютный характер (салют, парадокс близнецов). Поэтому между вращеним спутника по орбите и вращением центрального тела вокруг собственной оси - имеется принципиальная разница, даже если система состоит только из этих двух тел. Не надо нас дурить - мы хоть и гуманитарии, а в школу ходили почти без прогулов.

Так получилось, что я веду диалог с представившимся гуманитарием, это впервые и несколько неожиданно для меня, это меня заинтриговало и я решил просмотреть, чего вы тут писали и кое что спросить.
В вашей школе не говорили о равномерном вращательном движении? А вот его параметры: угол поворота =угловая скорость * время; угловая скорость = const; угловвое ускорение = 0; первый раз видите? А говорите не прогуливали? Не надо "больших пацанов" приплетать, это не обязательно, это пиар, а азбука кинематики нужна для нормального общения, вы это понимаете? А если я половину букв кирилицы заменю арабскими символами(они ещё и справа на лево пишут), а вы мне китайские иероглифы в ответ и чё у нас получится?... это и получается пока.

..... а дальше, через сколько времени?


Так это ведь самый главный вопрос!

Так потому я дожидаюсь его, ответа.

если как поставлена фантастическая задачка - исчезновение массы (ну с этим еще как то можно согласиться...) мгновенно по волшебству - и вместе с ней также мгновенно исчезнет поле - то также мгновенно и произойдет гипотетическое исправление криволинейной траектории...
мы ведь тут волшебство рассматриваем... а не реалии. :-:

Вращение гравитационного поля это синоним "существуют гравитационные волны". Последние — это плод фантазии, и ссылки физиков на якобы малую чувствительность их приборов при том, что огромные массы движутся на небе прямо перед глазами, говорит о всеобщей загипнотизированности этим мифом. Если всех не сдувает с поверхности нашей планеты этими волнами от взрывов сверхновых звезд, то их нет. Если они есть, тогда весь мир неустойчив, как поплавки в тазике с водой от упавшего булыжника. Но небо смеется на физиками. Особенно забавляет, что они не защищаться собираются от этих волн, как от цунами, а строят хитроумные приборы в глубоких шахтах и жалуются на малую их чувствительность.

Сегодняшняя наука мифологизирована намного больше, чем во времена Аристотеля. Словарный запас для выдуманных сущностей уже наверняка многократно перевесил необходимый разумному индивиду для объяснения сущего.

Вы большой оригинал! Приляпали свои гравитационные волны, с помощью вашей деревянной логики, которая не тонет в ванной Архимеда, а нет в тазике с водой (вы с этим тазиком спите?), и начинаете нам проповеди читать по тазоведению? Меня ОсБ тормознул. Но я вижу вы сами не остановитесь. Опровергатель Архимеда, не снял с весов "выталкивающую силу" и опровергает. Ну что, открыли судостроителям глаза? Во сколько теперь водоизмещение судов мирового флота выростет? Поведайте сначала о своих успехах, проповедник.
Теперь о ваших тазопоплавковых методах исследования вселенной. Вы можете объяснить миру, как гравитационная волна может сдуть? Вы понятие имеете о волне?
Прошу прощения у форума, но как терпеть эту тазовую логику, из тазика и во вселенную?...читайте:
" Если всех не сдувает с поверхности нашей планеты этими волнами от взрывов сверхновых звезд, то их нет"
Докладываю: сколько лимонов световых лет до ближайшего взрыва сверхновой? Дальше края вашего тазика? Не догнал конечно. Вопрос по проще: если тебя не превратила в шашлык вспышка сверхновой, значит её не было или не существует светового излучения?
Я отношусь "никак" к гравитационным волнам, и не собирался участвовать в обсуждении такой темы, но терпеть такое, что было сказано, извините.

Сообщение отредактировал inj - 6.8.2010, 20:34

[quote name='Алексеевич' date='Вторник, 3 Августа 2010, 22:54:53' post='1221796']
[quote name='inj' post='1221426' date='Вторник, 3 Августа 2010, 15:35:36']
[quote name='Алексеевич' post='1220871' date='Вторник, 3 Августа 2010, 00:10:19']
Дружище inj, гравитационное поле не вращается.
[/quote]


Дружище inj, я несколько мудрёно выразился, стереотипы задолбали. Все говорят гравитационные поля, ну и я повторяю, как попугай. Дело в том, дружище, что, по большому счёту, нет никакого гравитационного поля, поэтому оно и вращаться не может. Есть гравитация, а поля гравитационного - нет. Гравитация определяется массами положительной и отрицательной материи в частицах и макротелах. Под действим гравитации тела могут как притягиваться, так и отталкиваться.

Возьмём например пару Земля - Луна. Если каким либо усилием сблизить Землю и Луну, то Земля оттолкнёт Луну, и она вернётся на свою орбиту. А если каким-либо усилием оттянуть Луну от Земли, то Земля притянет Луну и она опять-таки вернётся на свою орбиту. Луна "катится" по равновесной траектории вот и всё.
[/quote]

Уважаемый Алексеевич, я всегда относился к вам с почтением, а сейчас я вами горжусь! Жаль я сразу не узрел изюминку в вашем посте.
Вы привели самое блестяшее доказательство, что подлые америкосы обманули весь мир. Не были они на луне, ура!!! Она бы их попросту вышвырнула. Теперь у нас есть неопровержимое доказательство.
Блин, получается что и советских луноходов небыло...А, они тупые, не догадаются.
А на марс, интересно, можно?

Понимаете ли, сэр - вращательное движение не равномерно, а равноускоренно - это движение с центростремительным ускорением... А ускорение носит не относительный, а абсолютный характер (салют, парадокс близнецов). Поэтому между вращеним спутника по орбите и вращением центрального тела вокруг собственной оси - имеется принципиальная разница

В вашей школе не говорили о равномерном вращательном движении?

Я специально для Вас отредактировал - выбрасив упомнинание о равномерности-неравномерности, совершенно для смысла моего постинга несущественно - существенно только наличие ускорения. Теперь Вам надеюсь понятно, что Ваше возражение неуместно? Оно вообще не относится к смыслу постинга...

Вы ответили на вопрос: что бы произошло со спутником, всё абсолютно верно, а дальше, через сколько времени?

Это зависти от скорости гравитационного взаимодействия и растояния от исчезнувшей планеты до спутника в момент исчезновения. Но это всё совершенно неважно - потому что при исчезновении палнеты изменеия в движении спутника произойдут, а при раскручивании планеты вдоль оси - нет. Гравиполе - не поток частиц, оно действует в одном направлении и бокового импульса передать не может.

Докладываю: сколько лимонов световых лет до ближайшего взрыва сверхновой? Дальше края вашего тазика? Не догнал конечно. Вопрос по проще: если тебя не превратила в шашлык вспышка сверхновой, значит её не было или не существует светового излучения?

+100500 :+: Да, закон обратных квадратов товарищ прогулял...

Вы привели самое блестяшее доказательство, что подлые америкосы обманули весь мир. Не были они на луне, ура!!! Она бы их попросту вышвырнула. Теперь у нас есть неопровержимое доказательство.

дорогой оппонент, не сочтите за вероломство - но от плюса в репу я не удержался...

[mechanic]

Самая пора начать писать книгу: "Основы альтернативной физики".
Часть1. Механика.
Основные понятия, не используемые в альтернативной физике:

1.Пространство- набор надуманых, несуществующих в природе нематериальных образов, например, евклидово пространство в классической физике, риманово -в релятивистской и т.д. В альтернативной физике иногда используется как базовое понятие. которое невозможно определить через другие понятия.
2.Время - нематериальное, несуществующее в природе абстрактное понятие. В классической физике время абсолютно, а в релятивистской- относительно.
3.Кажущееся изменение положения одних тел по отношению к другим во времени.
4. Сила - результат различного по природе взаимодействия тел. Природа взаимодействий- неизвестна, а реальность существования- под вопросом.
5.Равномерное движение по окружности под действием центростремительной силы.
6.Инерция- способность тел сохранять состояние покоя или так назыаемого(несуществующего на самом деле) равномерного прямолинейного движения.
7. Масса - мера этой несуществующей инерции.

Несуществующие в альтернативной физике законы:

1.Закон Архимеда.
2.Первый закон Ньютона.
3.Второй закон Ньютона.
4.Третий закон Ньютона.
5.Закон всемирного тяготения.
6.Закон сохранения энергии.
7.Закон сохранения импульса.

Основные понятия альтернатиной физики.

1. Эфир - всепроникающая и заполняющая все пространство, до сих пор не обнаруженная, субстанция - строительный материал всего мироздания.


Все желающие, внести необходимые изменения и дополнения могут это сделать. :D

mechanic а самое главное, работать в альтернативной физике одно удовольствие - ведь она занимается "не-сущностями", которые по определению могут быть любыми, лишь бы их описание доставляло радость автору

[mechanic]

mechanic а самое главное, работать в альтернативной физике одно удовольствие - ведь она занимается "не-сущностями", которые по определению могут быть любыми, лишь бы их описание доставляло радость автору

:+: :+: :+:

Дружище, mechanic забыли про Мультиверс ... обижаете ...

Понимаете ли, сэр - вращательное движение не равномерно, а равноускоренно - это движение с центростремительным ускорением... А ускорение носит не относительный, а абсолютный характер (салют, парадокс близнецов). Поэтому между вращеним спутника по орбите и вращением центрального тела вокруг собственной оси - имеется принципиальная разница

В вашей школе не говорили о равномерном вращательном движении?

Я специально для Вас отредактировал - выбрасив упомнинание о равномерности-неравномерности, совершенно для смысла моего постинга несущественно - существенно только наличие ускорения. Теперь Вам надеюсь понятно, что Ваше возражение неуместно? Оно вообще не относится к смыслу постинга...

Вот сейчас вы ешё раз доказали, что так и не понимаете суть, физику равномерного вращательного движения. потому вы и не заметили, что мои спутники, вагончики Эйнштейна, корабли Галлилея двигаются по одной и той же Земле, но у них это называется прямолинейное движение...

Вы ответили на вопрос: что бы произошло со спутником, всё абсолютно верно, а дальше, через сколько времени?

Это зависти от скорости гравитационного взаимодействия и растояния от исчезнувшей планеты до спутника в момент исчезновения. Но это всё совершенно неважно - потому что при исчезновении палнеты изменеия в движении спутника произойдут, а при раскручивании планеты вдоль оси - нет. Гравиполе - не поток частиц, оно действует в одном направлении и бокового импульса передать не может.

Вам надо было всего лишь ответить на вопрос, да неважно правильным оказался ответ или нет, я же не экзамен для вас устроил,
другого способа нет выяснить чего вы не догнали. Мне показалось, что вы действительно хотите постигнуть все тонкости ... я ошибся в этом.

Сообщение отредактировал inj - 7.8.2010, 5:41

inj - вы действительно ошиплись в этом...
СВА - умный и считает что в физике также знает действующую парадигму...
Он как "адвокат" диавола - может отстаивать любую точку зрения - если ему то надо...
И ЕМУ лично - не важно - правда то или нет... есть написанное пером в известном источнике - ему это уже априори достаточно чтобы считать это истиной...
Хотя его я уважаю - а Вас пока еще нет... извините.

Самая пора начать писать книгу: "Основы альтернативной физики".
Часть1. Механика.
Основные понятия, не используемые в альтернативной физике:

2.Время - нематериальное, несуществующее в природе абстрактное понятие. В классической физике время абсолютно, а в релятивистской- относительно.

Время всего навсего параметр, такой же обычный как и длина, например. Не надо его обожествлять. Путаницу со временем привнесли "арихметики", буквально заполонившие поле деятельности физиков. "Арихметик" это претендент в математики, который понял, что ничего в ней не понял и ему осталось, пользуясь идиотическим утверждением - математика царица всех наук -вносить хаос своим дилетантским вмешательством. Где бы они не приложились, обязательно перепутают божий дар с яичницей. Измерение времени ничем не отличается, принципиально от измерения длинны, разве что, недоразвитой системой исчисления - недесятичной. Время указывает сравнительное отношение длительности процессов, в сравнении с эталоном. Время нельзя изменить, так же как и длинну. Мы можем изменить или воссоздать сам объект, по предыдущим параметрам, но это будет всего лишь копия, аналогичная(по зафиксированным нами параметрам) не более того. Другого такого в точности объекта ни временного ни пространственного не будет ни когда! Могут быть лишь аналоги и копии с определённым набором параметров иопределённой их точностью. Подобно длинне, время может носить локальный характер - отрезок времени, отрезок длинны или абсолютный, удаление от какого либо маркера, вехи : 120 км от Москвы или 1500 лет от рождества Христова, или 3млрд лет от большого взрыва. Хронология - фиксация событий, явлений в порядке их происхождения. Существует материя и явления в этом материальном мире. И существуем мы пытающиеся понять происходяшее вокруг нас методом запечатления явлений, измерения выяленных нами закономерностей сравнением абстрактных параметров и создания физических моделей на языке: называемом математика.
Куда вы меня определите, в альты, догматы или вообще в отстой конкретный? Но я так вижу время, хотя это видение и расходится с, одним из наиболее уважаемым мной, физиков А.Эйнштейном.

inj - вы действительно ошиплись в этом...
СВА - умный и считает что в физике также знает действующую парадигму...
Он как "адвокат" диавола - может отстаивать любую точку зрения - если ему то надо...
И ЕМУ лично - не важно - правда то или нет... есть написанное пером в известном источнике - ему это уже априори достаточно чтобы считать это истиной...
Хотя его я уважаю - а Вас пока еще нет... извините.

Ну вот и вы перешли на личности, в чём меня всегда упрекали.
А я свое уважаю или не уважаю могу выразить только уже умершим личностям. К остальным отношение абсолютно равное, динамичное. Я могу уважать и восхищаться отдельными мыслями, постами, идеями, теориями, рядом высказываний не зависимо, кем бы они были высказаны. Мне может импонировать манера ведения диалога. Но всё выше перечисленное я могу не признавать, несоглашаться отвергать, призерать. Вы где то видите личность. Отдельные мысли товарищей у меня вызывали негодованиее, неприятие. Но у них же я находил мысли и высказывания достойные похвалы и восхищения. А бывает и наоборот. Догма она и в африке догма, штука чрезвычайно опасная, прямой путь к застою.

Сообщение отредактировал inj - 7.8.2010, 7:59

inj - вы действительно ошиплись в этом...
СВА - умный и считает что в физике также знает действующую парадигму...
Он как "адвокат" диавола - может отстаивать любую точку зрения - если ему то надо...
И ЕМУ лично - не важно - правда то или нет... есть написанное пером в известном источнике - ему это уже априори достаточно чтобы считать это истиной...
Хотя его я уважаю - а Вас пока еще нет... извините.

Ну вот и вы перешли на личности, в чём меня всегда упрекали.
А я свое уважаю или не уважаю могу выразить только уже умершим личностям. К остальным отношение абсолютно равное, динамичное. Я могу уважать и восхищаться отдельными мыслями, постами, идеями, теориями, рядом высказываний не зависимо, кем бы они были высказаны. Мне может импонировать манера ведения диалога. Но всё выше перечисленное я могу не признавать, несоглашаться отвергать, презерать. Вы гдето видите личность. Отдельные мысли товарищей у меня вызывали негодованиее, неприятие. Но у них же я находил мысли и высказывания достойные похвалы и восхищения. А бывает и наоборот. Догма она и в африке догма, чтука чрезвычайно опасная, прямой путь к застою.

Малость хоть подсластил пилюлю:
где вы видите переход на личности???
в том что я честно сказал - пока с вами не определился - полезны ли ваши посты или нет для форума в целом???
это не личность - это констатация факта - в ваших постах есть и умные мысли и глупости молодняка...
а на узнавание участника - всегда требуется время...
вы ведь наверное заметили - я никогда в спешке не обостряю ситуевину - смотрю на текущие посты...
Вы не бот - это однозначно... у вас есть память того что было - но вот куда вы хотите завести тему - мне пока не есть понятно...
А свое мнение я высказал - и вы также высказали, что эфиром не увлекаетесь - потому я с СВА и попрощался... по вашей теме я уже не могу вам полезного сказать - а лишнее обострение никому не нужно.
ИМХО :-: ;)