Кот или пингвин?, выбор юникс-подобной оси для десктопа Опции

Thoth Лично я говорю сейчас с позиции хоум-юзверя, для которого все эти "мелочи" - существенны.
Вот почему я не могу для своей благоверной завести учётку "Жена" с паролем "Любимая" ? Как там что внутри системы хранится и организовано - мне ровно по барабану - я вообще ничего об этом знать не хочу.
Ведь, например, набрав в адресной строке "россия.рф" - я попаду на этот сайт, а завести учётку на национальном языке, да с большой буквы, да с паролем на том же языке - не могу :-:
Ну а что до

при переключении пользователя в убунте звук отваливается

- то это лишь ещё раз подтверждает, что до массовой десктопной ОСи всяким линекс-подобным - лет несколько потребно, как минимум.

это лишь ещё раз подтверждает, что до массовой десктопной ОСи всяким линекс-подобным - лет несколько потребно, как минимум.

СнегоКот, он как бы тоже линекс подобный. И даже можно сказать, массовый. А по большому счету было сделано следующее
1. Нарисованы красивые иконки, темы и прочие украшательства
2. Допилен интерфейс необходимых приложений
3. Выпилены все остальные
4. Допилены дрова для ограниченного набора устройств
5. Выпилены все остальные
Вуаля - имеем вполне себе приличную десктопную операционку.

Thoth СнегоКот - он к линексу никакого отношения не имеет - это БСД-базед ОС, сделанная профессионалами, получающими неплохую ЗП. Причём не только программерами - но и дизайнерами, специалистами по эргономике, прочими спецами. В общем - ни разу не "джуст фо фан" :D - отсюда и многократно большая доля рынка, даже невзирая на значительно большую стоимость потребного железа.
И - насчёт дров - все производители различной переферии прикладывают к своей продукции дрова для СнегоКота - и лишь очень немногие - для линекс-подобных ...

СнегоКот... - это БСД-базед ОС, сделанная профессионалами... Причём не только программерами - но и дизайнерами, специалистами по эргономике, прочими...

Вот и возникает вопрос - почему никто не возьмёт и не сделает столь же юзабельную систему, которая заняла бы ну хотя бы 5% потребительского рынка и за которую будет не жалко даже денег заплатить - но на основе линукса? Что тому виной? Неустранимые недостатки архитектуры? Происки редмондских подсадчиков (почему-то не действующие на маководов)? Или всё-таки "свободная" лицензия ставит крест на возможности отбить инвестиции?

Или всё-таки "свободная" лицензия ставит крест на возможности отбить инвестиции?

В идеологии бизнеса торговли коробками или наклейками - да.

Или всё-таки "свободная" лицензия ставит крест на возможности отбить инвестиции?

В идеологии бизнеса торговли коробками или наклейками - да.

Ну, как бы есть 3 пути "отбития инвестиций в ПО" :
1) Путь, по которому идёт Аппл - "дорогое эксклюзивное железо + ОСь как приложение". Неподходит для ГПЛьных продуктов чуть более чем полностью - украдут-с ...
2) Путь, по которому предлагают идти соронники СПО - "дешёвая или бесплатная ОСь + дорогая техподдержка" - путь тупиковый, ибо сам по себе предполагает выпуск сырых и глючных продуктов - что бы клиенты не соскочили с крючка дорогой поддержки
3) Путь наиболее оптимальный - продажа "коробочного ПО + бесплатная поддержка" - предполагает выпуск качественного ПО, для которого поддержка не особо и нужна - вот по этому пути и идут проприетарщики-копирасты - и как показывает практика - это самый оптимальный путь - но для СПОшников - опять-таки - закрытый чуть более чем полностью

В идеологии бизнеса торговли коробками или наклейками - да.

Ваш ответ предполагает, что существуют другие идеологии отбивки инвестиций в операционную систему для массового потребителя - пути, которые совместимы с ГПЛ. Так почему же никто и на этих путях не инвестирует в создание дистрибутива линукса, юзабельность которого позволит ему сравниться по популярности с макосью?

Ваш ответ предполагает, что существуют другие идеологии отбивки инвестиций в операционную систему для массового потребителя - пути, которые совместимы с ГПЛ. Так почему же никто и на этих путях не инвестирует в создание дистрибутива линукса, юзабельность которого позволит ему сравниться по популярности с макосью?

Да просто потребитель недостаточно голоден, и выше отметки $0 кривая спроса падает в пропасть. Linux - это ведь такая система, "которую все пробуют" (в случае десктопного - пробуют и выплевывают). Таков спрос.
Для сравнения - полуосники исправно платят по $50 за годовой контракт на сопровождение порта свободной софтины OpenOffice. Почему платят? Да потому что несколько лет подряд нативной версии офисного пакета, читающей современные форматы MS Office, под OS/2 не было, довольствовались пробирками и эмуляторами. Проголодались - и бизнес-модель нашлась. При несоизмеримо меньшем размере community по сравнению с числом "пробующих Linux".

Thoth Лично я говорю сейчас с позиции хоум-юзверя, для которого все эти "мелочи" - существенны.
Вот почему я не могу для своей благоверной завести учётку "Жена" с паролем "Любимая" ? Как там что внутри системы хранится и организовано - мне ровно по барабану - я вообще ничего об этом знать не хочу.

Сделать это в одном дистре не проблема. Выработать же стандарт, приемлемый для всех систем подобного рода и работающий в гетерогенных сетях, -- проблема. У МС это не сделано.

Ведь, например, набрав в адресной строке "россия.рф" - я попаду на этот сайт, а завести учётку на национальном языке, да с большой буквы, да с паролем на том же языке - не могу :-:

А сколько лет к этому шли, помните?

Ну а что до

при переключении пользователя в убунте звук отваливается

- то это лишь ещё раз подтверждает, что до массовой десктопной ОСи всяким линекс-подобным - лет несколько потребно, как минимум.

Это означает непофикшенный баг в убунте, не более. :D

2) Путь, по которому предлагают идти соронники СПО - "дешёвая или бесплатная ОСь + дорогая техподдержка" - путь тупиковый, ибо сам по себе предполагает выпуск сырых и глючных продуктов - что бы клиенты не соскочили с крючка дорогой поддержки

Вы так ничего и не поняли и привели схему для фривари, которая действительно выпускается в виде сырых и глючных продуктов, а не для СПО... Сторонники СПО предлагают СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ путь -- "свободный проект с конкурентными техподдержкой и развитием" -- пользователь получает не лицензию, а проект со всеми правами, кроме права кражи (плагиата или закопиращивания) проекта... Он вправе нанять поддержку на свободном рынке, вправе менять проект сам или нанять кого-либо для этого, вправе поддерживать и продавать производный проект и т.д.

3) Путь наиболее оптимальный - продажа "коробочного ПО + бесплатная поддержка" - предполагает выпуск качественного ПО, для которого поддержка не особо и нужна - вот по этому пути и идут проприетарщики-копирасты - и как показывает практика - это самый оптимальный путь - но для СПОшников - опять-таки - закрытый чуть более чем полностью

Такого пути не существует вообще -- ибо во всех известных мне случаях для копирастического (глючного и сырого в 99,99% случаев) "продукта" поддержка, отличная от нуля, не бесплатна. Практика не показывает никакой "оптимальтности" подобного пути -- она показывает всего лишь то, что пользователи, будучи подсаженными на такие "продукты", пока исправно доятся. И только.

Ваш ответ предполагает, что существуют другие идеологии отбивки инвестиций в операционную систему для массового потребителя - пути, которые совместимы с ГПЛ. Так почему же никто и на этих путях не инвестирует в создание дистрибутива линукса, юзабельность которого позволит ему сравниться по популярности с макосью?

Да просто потребитель недостаточно голоден, и выше отметки $0 кривая спроса падает в пропасть. Linux - это ведь такая система, "которую все пробуют" (в случае десктопного - пробуют и выплевывают). Таков спрос. Для сравнения - полуосники исправно платят по $50 за годовой контракт на сопровождение порта свободной софтины OpenOffice. Почему платят? Да потому что несколько лет подряд нативной версии офисного пакета, читающей современные форматы MS Office, под OS/2 не было, довольствовались пробирками и эмуляторами. Проголодались - и бизнес-модель нашлась. При несоизмеримо меньшем размере community по сравнению с числом "пробующих Linux".

Иными словами говоря, неустранимые недостатки наличествующего в природе реального потребителя таковы, что НИКАКАЯ бизнес-модель не позволяет окупить разработку юзабельной до степени сравнимой с макосью популярности потребительской оси под безупречной лицензией ГПЛ - лучшей из лицензий во Вселенной. Я правильно понял?

orlusha Простите, каков объём кода любой мало-мальски распространённой линекс-ОСи ? Несколько миллионов строк ? Несколько сотен миллионов строк ? Сколько времени потребуется стороннему сервису на то, что бы разобратся в такой ОСи и выловить все специально запихнутые туда производителем глюки и баги ?
Ну а по поводу

Такого пути не существует вообще

- Венда и МакОСь как бы показывают, что как раз такой путь и существует, и - наиболее оптимален для пользователей - 93% и 6% пользователей соответственно это показывает ... Как, впрочем, суммарный 1% пользователей всех линекс-базед ОСей показывает тупиковость СПО-пути

Иными словами говоря, неустранимые недостатки наличествующего в природе реального потребителя таковы, что НИКАКАЯ бизнес-модель не позволяет окупить разработку юзабельной до степени сравнимой с макосью популярности потребительской оси под безупречной лицензией ГПЛ - лучшей из лицензий во Вселенной. Я правильно понял?

Неправильно. Свободная модель не позволяет намертво подсадить пользователя (и разработчика) на свободный софт. "Популярность" макоси и венды определяется отсутствием выбора, поддерживаемым патентными и копирайтными законами США. Скрежещут зубами, матерятся, но пользуются -- сделать совместимый софт под нормальные оси мешают копирайт и патенты (и смежные антиконкурентные правовые нормы типа DMCA).

Ну, как бы есть 3 пути "отбития инвестиций в ПО" :

Забыли, как минимум, про SaaS. А вот модель ППО для провайдера SaaS подходит плохо, потому как не кастомизируется, а значит нет возможности дать конкурентное преимущество функционалом остается только ценовая война, и немного предсказуемый конец. Да и сами ППО продукты под аренду не заточены. Например, чтобы завести несколько организаций на сервере эксченж, чтобы у каждой из них был свой, изолированный справочник сотрудников нужно провести такие танцы с бубном, по сравнению с которыми сборка ядра в генту - просто форумный трындеж.

Ваш ответ предполагает, что существуют другие идеологии отбивки инвестиций в операционную систему для массового потребителя - пути, которые совместимы с ГПЛ. Так почему же никто и на этих путях не инвестирует в создание дистрибутива линукса, юзабельность которого позволит ему сравниться по популярности с макосью?

Да, существуют, например - бесплатная настольная ОСь, + платная подписка на сервисы, совместимые с этой осью. Почта без спама, диски в облаках, игры в онлайне, средства для совместной работы, вычислительные мощности по требованию и т.д и т.п. Я вот уже не помню, когда носил данные на флешке - все, что необходимо, синхронизируется через Ubuntu One. Просто нужно вытащить голову из под стола, где стоит системник и вспомнить, что самая полезная информация уже сейчас храниться не в нем, а на таких форумах, как этот, например.

orlusha Простите, каков объём кода любой мало-мальски распространённой линекс-ОСи ? Несколько миллионов строк ? Несколько сотен миллионов строк ? Сколько времени потребуется стороннему сервису на то, что бы разобратся в такой ОСи и выловить все специально запихнутые туда производителем глюки и баги ?

Линуксы и бсди являются компонентыми осями, за исходниками которых следит -- покомпонентно! -- куча народу, обладающая, в частности, специальным инструментарием для поиска закладок. Пока, несмотря на жёсткую инспекцию, ни в одной заслуживающей внимания свободной никсовой оси специально запихнутых глюков и багов не найдено -- так что не сходите с ума.

Ну а по поводу

Такого пути не существует вообще

- Венда и МакОСь как бы показывают, что как раз такой путь и существует, и - наиболее оптимален для пользователей - 93% и 6% пользователей соответственно это показывает ... Как, впрочем, суммарный 1% пользователей всех линекс-базед ОСей показывает тупиковость СПО-пути

Вы не дочитали пост, потому настаиваете на своей ошибке, увы, совершенно очевидной. Дочитайте и задумайтесь -- это очень серьёзное обобщение. Ваш пост показывает, что подсадка наиболее оптимальна для разработчиков и продавцов в плане количества срубленного бабла на час работы.

orlusha Thoth но если существуют доступные для ГПЛ оси пути стать столь же юзабельной и популярной как макось - то почему ни один из этих путей до сих пор не реализован, и такой юзабельной и популярной ГПЛ оси - нет?

orlusha Thoth но если существуют доступные для ГПЛ оси пути стать столь же юзабельной и популярной как макось - то почему ни один из этих путей до сих пор не реализован?

большинство пользователей сидит на той оси, для которой у него подсадочная софтина, и не выносит перезагрузок для смены рода работы. Это экспериментальный факт. Юзабельность абюсолютно фиолетова. Будут 1С и прога из пенсионного только для екомстейшена или соляры -- вся страна будет сидеть на екомстейшене или соляре.

Венда и МакОСь как бы показывают, что как раз такой путь и существует, и - наиболее оптимален для пользователей - 93% и 6% пользователей соответственно это показывает ... Как, впрочем, суммарный 1% пользователей всех линекс-базед ОСей показывает тупиковость СПО-пути

Вирус гриппа распространен у 99% потенциальных пользователей, следовательно 1% невосприимчивых к нему - задроты, так как миллионы мух не могут ошибаться.

orlusha то есть никакая ось, как бы хороша, насколько бы лучше венды или макоси она бы ни была - не в состоянии переманить с венды дадже 5% пользователей? :o

Тогда я понимаю, почему единственный способ осчастливить этих пользователей - это насильно лишить их "подсадочной софтины"! ;)

но если существуют доступные для ГПЛ оси пути стать столь же юзабельной и популярной как макось - то почему ни один из этих путей до сих пор не реализован, и такой юзабельной и популярной ГПЛ оси - нет?

ИМХО, потому что
1. Распространение десктопной оси возможно только по принципам боксмувинга, или торговли наклейками, которые плохо совместим с ГПЛ.
2. десктопная ОСь, в перспективе, на фиг не нужна. Браузер вполне может остаться единственным необходимым приложением, и какую долу ГПЛ браузеров мы сегодня наблюдаем?

Иными словами говоря, неустранимые недостатки наличествующего в природе реального потребителя таковы, что НИКАКАЯ бизнес-модель не позволяет окупить разработку юзабельной до степени сравнимой с макосью популярности потребительской оси под безупречной лицензией ГПЛ - лучшей из лицензий во Вселенной. Я правильно понял?

Для сегодняшнего потребителя и с поправкой на то, что сказанное мной есть IMHO одного из злейших противников десктопно-коробочно-продуктового пути развития Linux'а. ;)

1. Распространение десктопной оси возможно только по принципам боксмувинга, или торговли наклейками, которые плохо совместим с ГПЛ.

И еще одно IMHO: завоевание рынка здесь происходит по правилам игры Reversi. Когда на поле мало свободных клеток и кругом стоят красные фишки (legacy-инсталляции Windows), то синим фишкам даже при самых отчаянной стратегии ходов мало что светит.