Молекулярно-кинетическая теория и тепловое излучение, МКТ - тормоз развития науки Опции

[mechanic]

Для начала напишите формулу второго закона механики в формулировке Ньютона с названиями и размерностями величин.чтобы понять почему вас не устраивает F=ma [ кг м/ с^2 ]

[Digger]

Для начала напишите формулу второго закона механики в формулировке Ньютона с названиями и размерностями величин.чтобы понять почему вас не устраивает F=ma [ кг м/ с^2 ]

Закон II
"Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует."

Дело не в формуле или размерности, а в физическом смысле.
В формулировке Ньютона говорится о пропорциональности движущей силы создаваемому ею изменению количества движения, т.е. модуля скорости.
А современная (вульгаризованная формулировка) устанавливает пропорциональность любой силы ускорению. Т.е. отождествляет силу с ускорением.
Другими словами, правильная формулировка второго закона (не искажающая духа и буквы формулировки Ньютона) должна быть такой: F_движ=maкг м/ с^2 ].
А если быть совсем точным, то формульная запись второго закона должна быть такой:
F_движt= mv

[mechanic]

Закон II
"Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует."
В формулировке Ньютона говорится о пропорциональности движущей силы создаваемому ею изменению количества движения, т.е. модуля скорости.
А современная (вульгаризованная формулировка) устанавливает пропорциональность любой силы ускорению. Т.е. отождествляет силу с ускорением.
Другими словами, правильная формулировка второго закона (не искажающая духа и буквы формулировки Ньютона) должна быть такой: F_движ=maкг м/ с^2 ].
А если быть совсем точным, то формульная запись второго закона должна быть такой:
F_движt= mv

Если быть совсем точным, то, по крайней мере. не надо совершать грубых ошибок в элементарных формулах.

В формулировке второго закона (выделено мной) говорится об изменении количества движения, в вашей формуле оно постоянно:

F_движt= mv

Тогда как правильно в интегральной скалярной форме) должно быть:

F_движt= mv₂- mv₁

Это выражение эквивалентно F_движ=ma также как 2+2 =2х2 поскольку

F_движt= mv₂- mv₁ =m(v₂ - v₁),

Разделив обе части уравнения на t и заменив (v₂ - v₁)/t на ускорение a, получим:

F[sub]движ[/sub=ma

Так где же здесь вульгаризация и жульничество, АРИХМЕТИК вы наш? Вас не устраивает, что сила не названа движущей? Тогда объясните силы какой природы вы считаете движущими, а какие не движущими, то есть такими, что они ни при каких условиях не могут быть движущими, то есть не могут создавать ускорение или замедление, то есть отрицательное ускорение.
Предлагаю выбрать такие силы из списка:
1 Силы непосредственного взаимодействия тел

2. Силы упругости.

3. Силы электрических, магнитных и гравитационных полей.

4. Силы трения и сопротивления.

5 Реактивные силы

6. Силы давления сплошных сред (жидкостей и газов)

7. Силы температурного расширения- сжатия

8. Силы взрыва

9. Силы светового давления

Я не упомянул силы внутриядерные, но и перечмсленного выше вполне достаточно.

И еще ода цитата:

Вот главный вопрос, без ответа на который наше дальнейшее общение не имеет смысла: какую скорость в течение данного времени производит центростремительная сила, действующая на равномерно движущееся по окружности тело?

Сам по себе вопрос абсолютно безграмотный. Сила скорость не производит. Вы не можете никогда измерить скорость абсолютную, так как абсолютно неподвижных тел (систем отсчета) не существует. Только не говорите мне про эфир, иначе вы не ответите на вопрос как эту скорость практически можно измерить относительно нематериального объекта, существование которого не обнаружено никакими опытами.
Сила, согласно второму закону, изменяет скорость, но не создает ее. Но поскольку скорость есть векторная величина, то изменяться она может по двум составляющим вектора: абсолютной величине и по направлению. Эти изменения равноправны. Линейная сила, действующая по касательной к траектории движения изменяет скорость по абсолютной величине, а цетростремительная изменяет направление скорости. Проблема в том, что у Варяга нет вектора в голове, и он идет в гору по прямой, вместо того чтобы ее обойти.

И еще. Где же ваш ответ на вопрос в чем различие между путем и перемещением? Между прочим, этот вопрос непосредственно связан с векторами. Может поэтому Варяг не может на него ответить. С этого вопроса и начинается механика.

[Digger]

Если быть совсем точным, то, по крайней мере. не надо совершать грубых ошибок в элементарных формулах.

В формулировке второго закона (выделено мной) говорится об изменении количества движения, в вашей формуле оно постоянно:

F_движt= mv

Ага, ага, и время тоже не меняется?
Время-то, как раз и указывает на изменение.

Тогда как правильно в интегральной скалярной форме) должно быть:

F_движt= mv₂- mv₁

Это выражение эквивалентно F_движ=ma также как 2+2 =2х2 поскольку

F_движt= mv₂- mv₁ =m(v₂ - v₁),

Разделив обе части уравнения на t и заменив (v₂ - v₁)/t на ускорение a, получим:

F[sub]движ[/sub=ma

Так где же здесь вульгаризация и жульничество, АРИХМЕТИК вы наш? Вас не устраивает, что сила не названа движущей? Тогда объясните силы какой природы вы считаете движущими, а какие не движущими, то есть такими, что они ни при каких условиях не могут быть движущими, то есть не могут создавать ускорение или замедление, то есть отрицательное ускорение.
Предлагаю выбрать такие силы из списка:
1 Силы непосредственного взаимодействия тел

2. Силы упругости.

3. Силы электрических, магнитных и гравитационных полей.

4. Силы трения и сопротивления.

5 Реактивные силы

6. Силы давления сплошных сред (жидкостей и газов)

7. Силы температурного расширения- сжатия

8. Силы взрыва

9. Силы светового давления

Я не упомянул силы внутриядерные, но и перечмсленного выше вполне достаточно.

И еще ода цитата:



Сам по себе вопрос абсолютно безграмотный. Сила скорость не производит. Вы не можете никогда измерить скорость абсолютную, так как абсолютно неподвижных тел (систем отсчета) не существует. Только не говорите мне про эфир, иначе вы не ответите на вопрос как эту скорость практически можно измерить относительно нематериального объекта, существование которого не обнаружено никакими опытами.
Сила, согласно второму закону, изменяет скорость, но не создает ее. Но поскольку скорость есть векторная величина, то изменяться она может по двум составляющим вектора: абсолютной величине и по направлению. Эти изменения равноправны. Линейная сила, действующая по касательной к траектории движения изменяет скорость по абсолютной величине, а цетростремительная изменяет направление скорости. Проблема в том, что у Варяга нет вектора в голове, и он идет в гору по прямой, вместо того чтобы ее обойти.

И еще. Где же ваш ответ на вопрос в чем различие между путем и перемещением? Между прочим, этот вопрос непосредственно связан с векторами. Может поэтому Варяг не может на него ответить. С этого вопроса и начинается механика.

Физика и механика начинаются с определений.
И покуда не ответите на вопрос о том какую скорость производит центростремительная сила при равномерном движении по окружности в течение данного времени, дотоле наше общение не будет иметь никакого смысла.
Напоминаю:
" Определение VII
Ускорительная величина центростремительной силы есть мера, пропорциональная той скорости, которую она производит в течение данного времени".
(И. Ньютон)

[ahedron]

Сила появляется только при взаимодействии минимум двух тел, так что эта формула Fдвижt= mv2- mv1, если придираться тоже ни о чём.

[mechanic]

Ага, ага, и время тоже не меняется?
Время-то, как раз и указывает на изменение.

Ага, ага,
Бу-га-гага!.

Я же говорил об интегральном выражении и в данном случае t - величина постоянная, это промежуток времени t=t[sub]2 - t[sub]1 = Δt
Учите механику, недоучка, чтобы глупостей не писать.


[attachment=314:Image__3...импульса.jpg]

Сообщение отредактировал mechanic - 31.3.2019, 5:57

[Digger]

Ага, ага,
Бу-га-гага!.

Я же говорил об интегральном выражении и в данном случае t - величина постоянная, это промежуток времени t=t[sub]2 - t[sub]1 = Δt
Учите механику, недоучка, чтобы глупостей не писать.


[attachment=314:Image__3...импульса.jpg]

Ну что тут скажешь?
Если вы не видите различия между импульсом и количеством движения, то это означает лишь одно - то что вы не понимаете механики Ньютона.
И ваше "Сам по себе вопрос абсолютно безграмотный. Сила скорость не производит",
убедительное тому доказательство, поскольку вы назвали безграмотным Ньютона.
Ведь его определение говорит именно об этом:
"Определение VII
Ускорительная величина центростремительной силы есть мера, пропорциональная той скорости, которую она производит в течение данного времени".

Так ШтА, недоучка - это вы.

[mechanic]

Информация для самых темных Незнаек: коичество движения в настоящее время ПЕРЕИМЕНОВАНО в импульс тела или просто в импульс

Определение VII
Ускорительная величина центростремительной силы есть мера, пропорциональная той скорости, которую она производит в течение данного времени".

Напишите формулу согласно этому определению.

[Digger]

Информация для самых темных Незнаек: коичество движения в настоящее время ПЕРЕИМЕНОВАНО в импульс тела или просто в импульс



Напишите формулу согласно этому определению.

Хватит ваньку валять!
Какую скорость производит центростремительная сила при равномерном движении окружности?
Для просвещённых Знаек: понятие количество движения переименовали в импульс точно такие же, как вы "знатоки" механики Ньютона, не сумевшие понять основной цели ньютоновских "Начал" - распознания истинных движений от кажущихся.

И импульс и количество движения математически записываются одинаково - "mV".
Вот эта-та одинаковость и позволила арихметикам от физики отождествить импульс и количество движения, поскольку Ньютона они то-ли не читали, то-ли не поняли.
Не поняли, что "V" у них разные: у импульса "V" относительная, а у количества движения истинная.
Насколько я вас понял, вы не делаете различия между абсолютным движением и истинным. И именно поэтому вы разряжаетесь праведным гневом, когда вас тыкают носом в ньютоновское определение, ведь для вас все движения относительны, а, значит, понятие "количество движения" вы считаете анахронизмом.
Ньютон не Господь Бог и вполне мог ошибаться.
Но почему вы, понимая, что вот это ньютоновское определение:
Определение VII
"Ускорительная величина центростремительной силы есть мера, пропорциональная той скорости, которую она производит в течение данного времени"
находится в прямом и неустранимом противоречии с современными утверждениями о том, что равномерное движение по окружности - суть движение с ускорением (центростремительным), этого противоречия не видите?!

[mechanic]

Хватит ваньку валять!
Какую скорость производит центростремительная сила при равномерном движении окружности?
Для просвещённых Знаек: понятие количество движения переименовали в импульс точно такие же, как вы "знатоки" механики Ньютона, не сумевшие понять основной цели ньютоновских "Начал" - распознания истинных движений от кажущихся.

Ваньку валяете вы, потому что не знаете что такое скорость и чем отличается скорость перемещения от путевой скорости. Что касается "истинных" движений. то приведите пример хотя бы одного. Что касается переименования количества движения в импульс тела, это равносильно переименованию скажем МГБ в КГБ, ВКПБ в КПСС. Названия разные, а суть та же самая, так что количество движения -никакой не анахронизм. Что изменится если сказать два прибавить два или два плюс два. Что в лоб, что по лбу. Относительно того, что сила производит скорость, вообще говорить не приходится. Какая сила производит равномерное прямолинейное движение? Сила может быть причиной изменения скорости, то есть ускорения, а говорить о том , что она причина скорости просто глупо. Нет абсолютного покоя и нет абсолютного движения этот принцип открыт еще Галилеем, но вы тупо утверждаете обратное.

[Digger]

Ваньку валяете вы, потому что не знаете что такое скорость и чем отличается скорость перемещения от путевой скорости. Что касается "истинных" движений. то приведите пример хотя бы одного. Что касается переименования количества движения в импульс тела, это равносильно переименованию скажем МГБ в КГБ, ВКПБ в КПСС. Названия разные, а суть та же самая, так что количество движения -никакой не анахронизм. Что изменится если сказать два прибавить два или два плюс два. Что в лоб, что по лбу. Относительно того, что сила производит скорость, вообще говорить не приходится. Какая сила производит равномерное прямолинейное движение? Сила может быть причиной изменения скорости, то есть ускорения, а говорить о том , что она причина скорости просто глупо. Нет абсолютного покоя и нет абсолютного движения этот принцип открыт еще Галилеем, но вы тупо утверждаете обратное.

Это вы бездумно долдоните об абсолютном движении, которое нельзя никакими способами ни обнаружить, ни измерить, в отличие от движения истинного, которое обнаруживается и измеряется в выбранной СО.
Истинное движение, по Ньютону, говоря современным языком, движение приобретённое телом в выбранной СО в результате действия на него движущей силы, и отличается оно от движения кажущегося (движения самой СО относительно тела), тем, что при попытке отклонить истинно движущееся тело от прямолинейной траектории, возникает центробежная сила, которая-то, по Ньютону, и является индикатором истинного движения, а вот в случае движения кажущегося (движения СО относительно тела) центробежной силы не возникает.
Но в современной физике-шизике центробежную силу принято считать фиктивной, т.е. не существующей, а, значит, современная физика сама себе сделала отрезание, лишившее её способности отличать истинное от кажущегося.
В вашем случае, похоже, уже безнадёжном, когда ваше мировоззрение полностью закостенело, переубедить вас вряд ли представляется возможным, ведь вы даже не в состоянии понять, что это не я говорю о силе производящей скорость в течение данного времени, а Ньютон.
Вот с ним и бодайтесь.

[ahedron]

Уже давно доказано, что Ньютон был не совсем прав, что с ним бодаться.

[Digger]

Уже давно доказано, что Ньютон был не совсем прав, что с ним бодаться.

В чём ошибался Ньютон, говоря об истинном движении?
Я знаю у Ньютона только одну ошибку - ошибочность гипотезы о ВЗАИМНОМ тяготении тел.
Эта гипотеза хоть и опиралась на очевидное и казалось неоспоримое (3-й закон), но не могла быть проверена экспериментально во времена Ньютона.
Там где его законы прошли всестороннюю экспериментальную проверку - там ошибок нет и быть не может.
Не было ещё на Земле человека, который бы никогда не ошибался.
Поэтому из-за одной ошибки, которую даже сегодня, имея экспериментальные факты, подвергающие сомнению гипотезу о взаимном тяготении наука признавать ошибкой отказывается, перечёркивать всё сделанное Ньютоном, по меньшей мере, неразумно и несправедливо.
Я уже писал вам, что с логикой у вас что-то неладное творится, но вы продолжаете демонстрировать её ущербность.

[vps137]

истинно движущееся тело

Воистину богат русский язык. Даже сказав чушь собачью, фразе можно придать пафос.

Поскольку "истинно движущихся тел" нет в природе, все тела двигаются ложно.

[Digger]

Воистину богат русский язык. Даже сказав чушь собачью, фразе можно придать пафос.

Поскольку "истинно движущихся тел" нет в природе, все тела двигаются ложно.

Поскольку зубрилы первоисточники не читают, да и думать самостоятельно не умеют, то могут только как попки повторять чужие глупости.
Это как же нужно не дружить с головой, чтобы додуматься до такого: "все тела двигаются ложно"?!

"Распознание истинных движений отдельных тел и точное их разграничение от кажущихся весьма трудно, ибо части того неподвижного пространства, о котором говорилось и в котором совершаются истинные движения тел, не ощущаются нашими чувствами. Однако это дело не вполне безнадежное. Основания для суждений можно заимствовать частью из кажущихся движений, представляющих разности истинных, частью из сил, представляющих причины и проявления истинных движений. Так, если два шара, соединенные нитью на данном друг от друга расстоянии, будут обращаться около общего их центра тяжести, то по натяжению нити можно будет узнать стремление шаров к удалению от оси вращения и по нему вычислить угловую его скорость. Если затем на противоположные стороны шаров заставить действовать равные силы, так чтобы они или увеличивали, или уменьшали, круговращательное движение, то по увеличившемуся или по уменьшившемуся натяжению нити может быть обнаружено увеличение или уменьшение скорости движения, и таким образом можно будет найти те стороны шаров, к которым надо приложить силы, чтобы увеличение скорости движения стало наибольшим, и значит, найти те стороны шаров, которые обращены по направлению движения или по направлению, ему обратному. Когда эти передние и задние стороны будут найдены, то и движение будет вполне определено.
Таким способом могло бы быть определено количество и направление кругового движения внутри огромного пустого пространства, где не существовало бы никаких внешних доступных чувствам признаков, к которым можно было бы относить положения шаров. Если бы в этом пространстве, кроме того, находились бы еще некоторые весьма удаленные тела, сохраняющие относительные друг к другу положения, подобно тому как наши неподвижные звезды, то по перемещению шаров относительно этих тел мы не могли бы определить, чему принадлежит это перемещение — телам или шарам. Но если бы мы, определив натяжение нити, нашли бы, что это натяжение как раз соответствует движению шаров, то мы бы заключили, что движение принадлежит шарам, а не внешним телам, и что эти тела находятся в покое. Таким образом по видимому перемещению шаров относительно внешних тел мы вывели бы их движение. Нахождение же истинных движений тел по причинам, их производящим, по их проявлениям и по разностям кажущихся движений и, наоборот, нахождение по истинным или кажущимся движениям их причин и проявлений излагаются подробно в последующем. Именно с этою-то целью и составлено предлагаемое сочинение".
(И.Ньютон)


Вам бы, любезный, Ньютона почитать, а там глядишь и в голове порядок образуется, а то вся ваша физика с её ложными движениями, психушкой попахивает, ведь только психически ненормальный может орать, проснувшись от толчка тронувшегося поезда: "Хватай мешки - вокзал тронулся!"
Это не вокзал тронулся, а вы .... тронулись.

[alal]

В чём ошибался Ньютон, говоря об истинном движении?
Я знаю у Ньютона только одну ошибку - ошибочность гипотезы о ВЗАИМНОМ тяготении тел.
Эта гипотеза хоть и опиралась на очевидное и казалось неоспоримое (3-й закон), но не могла быть проверена экспериментально во времена Ньютона.

Так его, старикашку! Понаписывал не проверив!
Еще один Сусанин нашелся, а нам теперь все считать по его непонятным формУлам, где дебет, где кредит, не поймешь

[vps137]

Это как же нужно не дружить с головой, чтобы додуматься до такого: "все тела двигаются ложно"?!

Нет, это не так.

Это как же нужно не дружить с головой, чтобы додуматься до такого, что не увидеть иронию во фразе: "все тела двигаются ложно"?! и смайлик.

Впрочем это всё из арсенала обычного тролля - приписывать оппоненту ложное суждение и в волю поиздеваться. И главное - привести цитату Ньютона, явного шизофреника. Вспомним то, о чём нам писал про него Менде - волосы дыбом встают.

[Digger]

Нет, это не так.

Это как же нужно не дружить с головой, чтобы додуматься до такого, что не увидеть иронию во фразе: "все тела двигаются ложно"?! и смайлик.

Впрочем это всё из арсенала обычного тролля - приписывать оппоненту ложное суждение и в волю поиздеваться. И главное - привести цитату Ньютона, явного шизофреника. Вспомним то, о чём нам писал про него Менде - волосы дыбом встают.

Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

[alal]

Я знаю у Ньютона только одну ошибку - ошибочность гипотезы о ВЗАИМНОМ тяготении тел.

Уж не это ли та великая идея, которую следует обсуждать ?
Тогда уж сразу - отменить третий ньютоновский, а все остальные и не нужны!

[Digger]

Уж не это ли та великая идея, которую следует обсуждать ?
Тогда уж сразу - отменить третий ньютоновский, а все остальные и не нужны!

Разве я призывал отменить 3-й з-н?
Он, несомненно, справедлив для взаимодействий происходящих при помощи механических связей или при непосредственном контакте тел.
Механизм тяготения нам неведом, а потому считать справедливым 3-й закон для действия гравитациии, без надлежащей экспериментальной проверки, по меньшей мере неразумно.
Впрочем, вы же, наверное, считаете такой проверкой т.н. опыт Кавендиша с крутильными весами.
Тогда, как опыт этот самим Кавендишем не описан (его описания нет в его работах), как, впрочем, нет его и ни в одной книге по истории физики.
Факты и ничего кроме фактов
Т.е. т.н. "опыт Кавендиша" имеет все признаки фальсификации, или этот опыт фейк.


По настоящему величайшей идеей, которой Ньютон посвятил свои "Начала", является распознание истинных движений от кажущихся.
Но умам занятым обсуждением людей, этой идеи не понять.