Электронные документы и арбитражная судебная практика, Как всё происходит не в теории, а на самом деле Опции

Арбитражная практика: Борьба с инсайдом и электронная почта

В российском законодательстве отсутствуют требования по обеспечению сохранности электронной переписки, однако её всё более широкое применение в деловой деятельности приводит к тому, что при проведении проверок контролирующими организациями интерес к содержанию такой переписки постоянно растет.

Арбитражный суд города Москвы в июле 2013 года рассматривал дело № А40-56844/2013, в котором ООО «Рамблер Интернет Холдинг» оспаривало решение Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), которая привлекла общество к ответственности за непредставление содержащих информацию об электронной переписке документов.

Суть спора

В связи с проведением камеральной проверки в отношении возможного неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком обыкновенных именных акций ОАО «ПРИН» Федеральная служба по финансовым рынкам в феврале 2013 года направила в адрес поставщика услуг электронной почты ООО «Рамблер Интернет Холдинг» предписание о предоставлении следующей информации:

- Справки, содержащей все сведения, указанные пользователем при регистрации в сервисе электронной почты учетной записи daria-skok@rambler.ru (за исключением паролей), а также дату регистрации пользователя;

- Сведений об адресах электронной почты, на которые перенаправлялась корреспонденция, поступавшая пользователю за период с 01.01.2012 года по дату получения предписания;

- Сведений об адресах электронной почты, с которых пользователь осуществлял сбор почты за указанный период;

- Сведений об адресах электронной почты, с которыми пользователем осуществлялась переписка за указанный период;

- Списка сетевых адресов (диапазон IP-адресов), с которых пользователем совершались соединения при использовании сервиса электронной почты за указанный период.

«Рамблер» во исполнение указанного предписания подготовил и направил в ФСФР запрашиваемую информацию, за исключением сведений об адресах электронной почты, с которыми пользователем осуществлялась переписка за запрашиваемый период времени.

За непредставление информации «Рамблер» был привлечен к ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 тысяч рублей.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2014/03/blog-post_23.html

Сообщение отредактировал RusRIM - 23.3.2014, 9:30

Использование электронной почты в деятельности арбитражных судов

Тенденция к расширению масштабов использования электронной почты в деловой деятельности не обходит стороной и органы государственной власти. В утверждённой Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 100 «Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» описан порядок работы сотрудников судов с электронной почтой. В нем можно выделить несколько важных положений:

- Инструкцией регламентирован порядок использования электронной почты для ведения как внешней, так и внутриведомственной электронной переписки;

- Поскольку, согласно законодательству, подать электронные документы в арбитражный суд можно лишь через систему «Мой арбитр», по электронной почте ведется только вспомогательная переписка с участниками судебного процесса;

- Порядок хранения электронной переписки не регламентирован, но переписка по судебным делам будет распечатываться и храниться в судебных делах.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2014/03/blog-post_24.html

Арбитражная практика: Отказ в аккредитации удостоверяющего центра

На 22 января 2014 года в списке аккредитованных удостоверяющих центров на сайте Министерства связи и массовых коммуникаций РФ значится 338 организаций. В связи с такой абсурдной ситуацией (в России удостоверяющих центров, имеющих право выдавать квалифицированные сертификаты, наверное, больше, чем во всех остальных странах, вместе взятых) специалисты в области информационной безопасности давно уже поднимают вопрос о том, что сама процедура аккредитации слишком упрощена. Но, оказывается, даже такие необременительные требования не все организации могут выполнить

В марте 2013 года Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело № А40-168989/2012, в котором автономная некоммерческая организация информационного обеспечения «Деловой вестник» оспаривала решение Министерства связи и массовых коммуникаций РФ об отказе в предоставлении аккредитации удостоверяющего центра.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2014/04/blog-post_12.html

США: Меняющийся подход судов к э-раскрытию информации из социальных сетей

Статья Римы Абдельхамид (Reema Abdelhamid) и Дж. Лоуренса (J. Alexander Lawrence) была опубликована 31 марта 2014 года на блоге SociallyAware, посвященном вопросам (в т.ч. правовым) использования социальных сетей.

Мой комментарий: Согласно законодательству США, стороны, в случае судебных споров обязаны полностью раскрывать любую относящуюся к делу информацию, вне зависимости от её вида и места хранения, включая и электронную информацию из социальных сетей. Заметка посвящена тому, как меняется практика раскрытия такого рода информации. На данные особенности стоит обратить внимание в первую очередь тем российским компаниям, которые ведут деловую деятельность на территории США и должны исполнять требования американского законодательства – например, тем компания, которые зарегистрированы на американских биржах.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2014/04/blog-post_21.html

Арбитражная практика: Размещенная на сайте «Почта России» информация о вручении заказного письма является надлежащим доказательством

При рассмотрении дел об административных правонарушениях очень актуальным является надлежащее извещение нарушителя о дате и месте рассмотрения дела. Достаточно часто организации, пытаясь уйти от штрафных санкций, оспаривают в суде именно процедуру извещения.

В декабре 2012 года Арбитражный суд Хабаровского края рассмотрел дело № А73-15103/2012, в котором суду пришлось отвечать на вопрос о том, вправе ли был контролирующий орган принимать решения в отсутствие представителей организации, если на сайте «Почты России» имелась информация о вручении представителю организации заказного письма, сообщавшим о времени и месте рассмотрения дела.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2014/05/blog-post_7018.html

Арбитражная практика: Электронную подпись в котировочной заявке нужно проверять правильно

Одной из распространенных причин отклонения государственным заказчиком котировочной заявки, поданной в электронном виде и подписанной электронной подписью, является недействительность ЭЦП/усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП). Но в случае неправильного проведении процедуры проверки заказчик порой может признать недействительной вполне корректную подпись.

Арбитражный суд Волгоградской области в мае 2013 года рассмотрел дело № А12-31930/2012, в котором неиспользование заказчиком корневого сертификата удостоверяющего центра привело к заключению о недействительности электронной подписи.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2014/05/blog-post_15.html

Арбитражная практика: Представление подписанной ЭЦП директора общества скан-копии цветной выписки из ЕГРЮЛ не противоречат требованиям законодательства о размещении заказа

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) - непременный атрибут комплектов документации, которые представляют участники государственных закупок. Когда конкурсные документы представляются на бумажных носителях, то, как правило, подается подлинник выписки и никаких проблем не возникает, - а вот при подаче документов в электронном виде могут быть сложности.

Если у организации на руках бумажный подлинник, то приложить его к электронному комплекту документов невозможно, и они начинают действовать по собственному разумению. В марте 2013 года Арбитражный суд Иркутской области рассмотрел дело №А19-22448/2012, в котором общество оспаривало правомочность отказа в допуске к участию в открытом конкурсе из-за того, что копия выписки из ЕГРЮЛ была заверена только лишь ЭЦП директора общества.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2014/06/blog-post_11.html

Арбитражная практика: Электронная почта как доказательство

В настоящее время коммерческие организации, вступая в договорные отношения, часто включают в договора положения, предусматривающие возможность обмена документами в электронном виде путем их пересылки по электронной почте. Но даже при подобной подстраховке недобросовестный контрагент может попытаться увильнуть от своих обязательств, согласованных в ходе электронной переписки.

Арбитражный суд Красноярского края в августе 2013 года рассмотрел дело № А33-106/2013, в котором один из контрагентов при рассмотрении вопроса о выплате неустойки (речь шла о сумме в полмиллиона рублей) пытался её оспорить, ссылаясь на то, что приведенные истцом в обоснование периодов для расчета неустойки доказательства не могут быть признаны допустимыми, поскольку ни один документ, полученный ответчиком посредством электронной почты, не был отправлен с электронного адреса истца, указанного в договоре.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2014/06/blog-post_14.html

Судебная практика: Размещенная в блоге главы администрации муниципального района информация признана порочащей честь, достоинство и деловую репутацию

У нас сейчас уже встречаются случаи привлечения к ответственности за размещение в социальных сетях информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда рассмотрела в октябре 2013 года дело (определение № 33-4604/2013), «изюминкой» которого было то, что на этот раз такого рода информация была размещена на блоге главы администрации муниципального района.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2014/06/blog-post_15.html

Арбитражная практика: Даже звонок банка в организацию не спас от несанкционированного списания средств

Несанкционированное списание денежных средств со счетов организаций через системы удаленного доступа в последнее время стало достаточно распространенным явлением.

В августе 2013 года очередное такое дело № А36-1616/2013 рассмотрел Арбитражный суд Липецкой области. Как часто бывает в подобных случаях, организация попыталась через суд добиться возмещения ущерба от обслуживающего её банка. При рассмотрении дела выяснилось, что организация ухитрилась нарушить ряд правил информационной безопасности, что и привело к потере 4,8 млн. рублей.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2014/06/blog-post_21.ht

Арбитражная практика: Закрытый ключ ЭЦП, с использованием которого были осуществлены спорные денежные переводы, банку не принадлежал

Чего только в жизни не бывает! На этот раз разбираться в споре, возникшем между двумя банками, пришлось Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в декабре 2011 года (дело № А56-54078/2011). Спор этот был связан с тем, что в платежной системе «Migom» была размещена подписанная ЭЦП информация об отправленных ускоренных переводах. Однако банк, от имени которого была размещена информация (и позднее обвиненный в нарушении условий договора), так и не перевел банку-контрагенту полученные средства, а в суде вообще утверждал, что переводы не отправлял и информацию о них в системе не размещал.

Для принятия решения судам пришлось рассмотреть дело дважды. При повторном рассмотрении экспертиза доказала, что закрытый ключ ЭЦП, с использованием которого были осуществлены спорные денежные переводы, ответчику - банку «Викинг» - не принадлежит.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2014/06/blog-post_6361.html

Арбитражная практика: Скриншоты интернет-сайта содержали необходимую информацию, в связи с чем имели доказательную силу при установлении обстоятельств правонарушения

Порядок представления электронных документов в суд в качестве доказательств в настоящее время не регламентирован, поэтому, когда в качестве доказательств в деле представляются только электронные документы, стороны достаточно часто пытаются оспорить не сами факты, а признать эти электронными документами ненадлежащими доказательствами.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в мае 2013 года рассмотрел дело № А07-513/2013, в котором ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (управляющая организация) пыталась уйти от штрафа в 250 тысяч рублей за неразмещение на сайте информации о своей деятельности.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2014/08/blog-post_1.html

Арбитражная практика: Составление нотариусом протоколов осмотра видеоматериалов в сети Интернет

Сбор и представление электронных доказательств, размещенных на сайтах, представляет достаточно серьезную проблему, поскольку сайт всегда находится по контролем владельца, который в любой момент может удалить спорный контент. Одним из способов фиксации содержания сайта и размещенного на нем контента является привлечение к этой процедуре нотариуса.

На этот раз, отстаивая свои авторские права, гражданин в качестве доказательства представил в августе 2013 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составленные нотариусом протоколы осмотра видеоматериалов в сети Интернет (дело № А56-27251/2013).

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2014/08/blog-post_21.html

Арбитражная практика: Лицензионный договор на программное обеспечение и юридическая значимость документов, хранимых с использованием этого ПО

Активное использование информационных технологий приводит к тому, что все чаще судам приходится оценивать допустимость представленных электронных доказательств, предъявляемых участниками судебного спора.

На этот раз при рассмотрении классического судебного спора о возврате выданного банком кредита (дело А76-7282/2012) Арбитражному суду Челябинской области в январе 2013 года потребовалось дать оценку вопросу: имеют ли юридическую силу электронные документы, хранящиеся в информационной системе банка, у которой владелец информационной системы отозвал лицензию на ее использование.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2014/08/blog-post_17.html

Судебная практика США: Судья окружного суда Шайра Шейдлин наказала уничтожившего доказательства истца, дав инструкции присяжным считать, что уничтоженные документы свидетельствовали бы против него

Данный обзор судебного решения, подготовленный Адамом Петерсоном (Adam L. Peterson), был опубликован 6 августа 2014 года на сайте Ellblog.com .

Рассматривая дело «Корпорация Sekisui Am. Corp против Харта» судья окружного суда Шайра Шейндлин (Shira Sheindlin - легендарная женщина, с чьих решений начались кардинальные изменения в американском гражданском праве, связанные с широкомасштабным использованием электронных документов и информации в качестве доказательств. И сейчас многие её решения становятся важными прецедентами – Н.Х.) отменила решение суда первой инстанции и наложила на истца санкции за умышленное уничтожение относящейся к делу электронной информации (electronically stored information, ESI). Ключевым вопросом, по которому разошлись судья Шейндин и судья суда первой инстанции, был вопрос о том, нужно ли для наложения санкций доказать злонамеренность действий стороны, или же достаточно доказать факт умышленного уничтожения электронной информации. По мнению судьи Шейндин, в случае умышленного уничтожения стороной доказательств другой стороне нет необходимости доказывать злонамеренность действий своего оппонента.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2014/08/blog-post_18.html

Арбитражная практика: Раскрытие информации путем опубликования на Фейсбуке признано несоответствующим нормативным требованиям

Требования к раскрытию информации организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, предусматривает возможность размещения информации в интернете, но при этом Постановлением Правительством РФ от 23 сентября 2010 года №731 определено, на каких сайтах эта информация должна быть размещена.

Арбитражный суд Ярославской области в октябре 2012 года рассмотрел дело № А82-8261/2012, в котором ТСЖ «Подкова» пыталось оспорить правомочность раскрытия информации не на сайте, а в социальной сети Фейсбук.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2014/09/blog-post_7.html

Арбитражная практика: За непредставление документов в электронном виде общество оштрафовано на 700 тысяч рублей

Органы государственной власти уже оценили преимущество истребования у проверяемых организаций электронных документов, поскольку это значительно повышает эффективность и оперативность проверки. Кроме того, переданные в электронном виде данные позволяют использовать автоматизированные способы обработки информации.

Арбитражный суд г. Москвы в июне 2013 года рассмотрел дело № А40-49807/2013, в котором проверяемая организация попыталась воспрепятствовать проверке, представив все запрошенные документы в виде ксерокопий.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2014/09/700.html

Арбитражная практика: Использование личного электронного кабинета

Хотя данное дело в судах рассматривалось в 2010-2011 годах, но у него есть две изюминки, на которые я бы хотела обратить внимание:

Во-первых, суд рассматривал вопрос о нарушении организацией требований нормативно-правового акта, а также установленных ею же в договоре положений об обеспечении доступа в электронный личный кабинет клиента;

Во-вторых, когда суды всех четырех инстанций признали организацию виновной, она попыталась создать дополнительные документальные доказательства и на из основании пересмотреть решения судов «по вновь открывшимся обстоятельствам».

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело № А40-47967/10-120-168 в августе 2010 года.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2014/10/blog-post.html

Судебная практика: Обеспечение электронных доказательств

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда рассмотрела дело № 33-16438 в мае 2014 года. При рассмотрении данного дела суды выдвинули просто поразительные аргументы и сделали не менее фантастические выводы, оценивая возможности наших архивов предоставить документы, которые вдруг кому-нибудь понадобятся. Кроме того, суды продемонстрировали свое невежество в вопросах организации российской системы архивного хранения документов. Судьи, оказывается, не знают, что в архивы на хранение поступают в среднем лишь 3-5% от общего объёма созданных бумажных документов! А уж хранящиеся на сайте электронные документы - да еще черновики, да еще со сроком хранения 20 дней, - ни в каком архиве днем с огнем не найдешь…

Данное дело также показывает, что процедура представления электронных доказательств и нормативное регулирование процедуры обеспечения электронных доказательств уже становятся насущной потребностью, которая пока что законодательством надлежащим образом не урегулирована.

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2014/11/blog-post_1.html

Судебная практика: Подача заявления на оказание государственных услуг в электронном виде через портал государственных услуг

Предоставление ряда государственных услуг в электронном виде в Москве уже давно стало реальностью. Сделать это можно через Портал государственных услуг г. Москвы; причем некоторые услуги можно получить только в электронном виде.

В июле 2014 года Лефортовский районный суд г. Москвы рассмотрел гражданское дело №2-1748/2014, в котором гражданин оспаривал действий (бездействие) Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, которое отказало ему в регистрации его заявления о предоставлении государственной услуги.

Именно по этому делу гражданин обращался в суд первой инстанции с просьбой об обеспечения электронных доказательств (см. мой пост http://rusrim.blogspot.ru/2014/11/blog-post_1.html )

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2014/11/blog-post_23.html