Силы, Обсуждение понятия силы и всего с этим связанного Опции

Раз здесь разговор о силе, то я в своём первом сообщении здесь дал полное определение силы, там нечего путать.
И сила инерции вполне качественно определена у самого Ньютона, там тоже блудить могут только те, кому очень хочется именно блудить.

Полноте!
Вот это ваше "Единственно правильным определением движения ПО ИНЕРЦИИ является движение ПОД ДЕЙСТВИЕМ СИЛЫ ИНЕРЦИИ противодействующей внешним силам не направленным в сторону имеющегося движения, т.е. никак его не поддерживающих." свидетельствует о полном непонимании вами инерционного движения. Если иметь ввиду физически значимое движение относительно вмещающего эфира, то Аристотель прав, что у любого движения, даже инерционного, должна быть ПРИЧИНА. Он называл её силой. Ньютонже, как истинный феноменолог просто постулировал беспричинное инерционное движение, описав его атрибуты (равномерность и прямолинейность). Физические причины этого движения, как и много чего прочего, определённого математически, его не волновали. Сила Ньютона - это причина УСКОРЕННОГО движения, и мы приняли на вооружение эту трактовку силы.
Не буду я вам объяснять, что сила инерции к движению по инерции не имеет никакого отношения, а появляется лишь при нарушении такового: будет тот же результат, что и с другим знатоком Ньютона - спрыгнул с кругового движения тел (по инерции!!!) на инерционное вращение тел вокруг оси симметрии

[Varyag]

будет тот же результат, что и с другим знатоком Ньютона - спрыгнул с кругового движения тел (по инерции!!!) на инерционное вращение тел вокруг оси симметрии

Да, с логикой у вас совсем дело швах:
Маховик-то состоит из атомов, каждый из которых можно рассматривать как отдельное тело, движущееся по окружности.
Но, поскольку движение маховика есть движение по-инерции, а инерция маховика складывается из инерции каждого атома, то и равномерное движение по окружности каждого атома есть движение по-инерции.
Если целое вращается вокруг оси по-инерции, то и все частицы этого целого тоже движутся по-инерции.
Иначе откуда бы взялась инерция самого маховика?

[Sanya1980]

Varjag продолжая вашу мысль дальше. Движение по окружности есть модифицированное прямолинейное движение по инерции. Т.к. если убрать межатомарные связи, частицы полетят дальше "прямолинейно" в кавычках потому, что это идеальный случай, когда нет воздействия других сил. А такого в природе не бывает.
Может прямолинейность движения связана с некой последовательностью движения в размеченном пространстве? Даже не знаю как это объяснить. Есть некий объём, мы хотим, чтоб тело двигалось прямолинейно (допустим мнимо) нам для этого понадобиться минимум три сцепленных в змейку "кадра"... если же мы хотим увеличить пространство для движения - то кадров этих должно быть больше. Я не физик - но стойкое ощущение, что мы не понимаем прямолинейное движение и инерцию, потому, что мы видим картинку, но самого механизма движения нащупать не можем. А он может быть организован как змея кусающая себя за хвост.

Varjag продолжая вашу мысль дальше. Движение по окружности есть модифицированное прямолинейное движение по инерции. Т.к. если убрать межатомарные связи, частицы полетят дальше "прямолинейно" в кавычках потому, что это идеальный случай, когда нет воздействия других сил. А такого в природе не бывает.
Может прямолинейность движения связана с некой последовательностью движения в размеченном пространстве? Даже не знаю как это объяснить. Есть некий объём, мы хотим, чтоб тело двигалось прямолинейно (допустим мнимо) нам для этого понадобиться минимум три сцепленных в змейку "кадра"... если же мы хотим увеличить пространство для движения - то кадров этих должно быть больше. Я не физик - но стойкое ощущение, что мы не понимаем прямолинейное движение и инерцию, потому, что мы видим картинку, но самого механизма движения нащупать не можем. А он может быть организован как змея кусающая себя за хвост.

В первом Ньютон не для дураков оговорил полное отсутствие действующих сил, т.е. отсутствие любой ПРИЧИНЫ для изменения движения. Таким образом первый - это закон ПРИЧИННОСТИ всяких изменений движения. Никакая инерция к первому не причастна.
А лженаука связала этот закон с инерцией, которая на самом деле проявляется только при изменении движения тел под действием приложенных сил в виде противодействующей силы инерции - т.е. закон инерции - второй.

[Varyag]

Я не физик - но стойкое ощущение, что мы не понимаем прямолинейное движение и инерцию, потому, что мы видим картинку, но самого механизма движения нащупать не можем. А он может быть организован как змея кусающая себя за хвост.

Чтобы было понимание физики, нужно хорошо знать определения физических понятий, например, понятия "сила", не самопальные аля "дедуля", а общепринятые.

СИЛА в механике, мера механич. дей­ствия на данное материальное тело других тел. Это действие вызывает изменение скоростей точек тела или его деформацию и может иметь место как при непосредств. контакте (дав­ление прижатых друг к другу тел, трение), так и через посредство со­здаваемых телами полей (поле тяго­тения, электромагн. поле). С.— вели­чина векторная и в каждый момент времени она характеризуется числен­ным значением, направлением в про­странстве и точкой приложения; сло­жение сил производится по правилу параллелограмма сил. Прямая, вдоль к-рой направлены С., наз. линией действия С. Если тело можно рас­сматривать как недеформируемое (абс. твёрдое), то С. можно считать прило­женной и любой точке на её линии действия.

Сила (ФЭС М. 1984)
Тогда не придётся выдумывать абстракции вроде змеи пожирающей свой хвост.
Любая сила есть мера механического действия тел, следовательно, и сила инерции тоже есть результат не врождённой способности тел, а результат взаимодействия движущегося непрямолинейно или ускоренно тела с другим телом (Эфиром).
Например, как водный лыжник не проваливается под воду за счёт взаимодействия с поверхностью воды, точно так же спутники и планеты продолжают оставаться на своих орбитах, а не падают на тяготеющее тело из-за взаимодействия с Эфиром.
Только Эфир мы пощщупать и увидеть не можем, но это, отнюдь, не означает его отсутствия, поскольку в противном случае, нам остаётся верить в то, что силы создаются и передаются Святым Духом.
Поэтому я выбираю Эфир.

Я не физик - но стойкое ощущение, что мы не понимаем прямолинейное движение и инерцию, потому, что мы видим картинку, но самого механизма движения нащупать не можем. А он может быть организован как змея кусающая себя за хвост.

Чтобы было понимание физики, нужно хорошо знать определения физических понятий, например, понятия "сила", не самопальные аля "дедуля", а общепринятые.

СИЛА в механике, мера механич. дей­ствия на данное материальное тело других тел. Это действие вызывает изменение скоростей точек тела или его деформацию и может иметь место как при непосредств. контакте (дав­ление прижатых друг к другу тел, трение), так и через посредство со­здаваемых телами полей (поле тяго­тения, электромагн. поле). С.— вели­чина векторная и в каждый момент времени она характеризуется числен­ным значением, направлением в про­странстве и точкой приложения; сло­жение сил производится по правилу параллелограмма сил. Прямая, вдоль к-рой направлены С., наз. линией действия С. Если тело можно рас­сматривать как недеформируемое (абс. твёрдое), то С. можно считать прило­женной и любой точке на её линии действия.

Сила (ФЭС М. 1984)
Тогда не придётся выдумывать абстракции вроде змеи пожирающей свой хвост.
Любая сила есть мера механического действия тел, следовательно, и сила инерции тоже есть результат не врождённой способности тел, а результат взаимодействия движущегося непрямолинейно или ускоренно тела с другим телом (Эфиром).
Например, как водный лыжник не проваливается под воду за счёт взаимодействия с поверхностью воды, точно так же спутники и планеты продолжают оставаться на своих орбитах, а не падают на тяготеющее тело из-за взаимодействия с Эфиром.
Только Эфир мы пощщупать и увидеть не можем, но это, отнюдь, не означает его отсутствия, поскольку в противном случае, нам остаётся верить в то, что силы создаются и передаются Святым Духом.
Поэтому я выбираю Эфир.

Эфир ты выбрал правильно, но понимаешь его неправильно.
Его нельзя увидеть, пощупать и даже откачасть из вакуумной камеры.
Происходит это потому, что он абсолютно непрерывен и абсолютно лишён механических свойств.
Поэтому приписывать ему механические свойства и участие в механических взаимодействиях - проявление механистической наивности, неспособности отказаться от механистической картины мира, пытающейся все взаимодействия в природе свести к механическим.
Эфир обладает только электродинамическими свойствами и участвует только в электродинамическиз взаимодействиях.
И ещё. В вашей энциклопедии по недопониманию или сознательно вместо взаимодействия применено слово действие. А во всём остальном это определение силы почти совпадает с моей формулировкой силы, как меры ИНТЕНСИВНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, ибо работа также является мерой взаимодействия, но не мгновенной, а интегральной, и мощность также является мерой взаимодействия, но зависящей не только от интенсивности, но и от скорости.
Вот на этих неточностях формулировок и держится лженаука.

[Varyag]

В вашей энциклопедии по недопониманию или сознательно вместо взаимодействия применено слово действие. А во всём остальном это определение силы почти совпадает с моей формулировкой силы, как меры ИНТЕНСИВНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, ибо работа также является мерой взаимодействия, но не мгновенной, а интегральной, и мощность также является мерой взаимодействия, но зависящей не только от интенсивности, но и от скорости.
Вот на этих неточностях формулировок и держится лженаука.

вам на примере лежащего на дороге камня уже было показано, что понятие "интенсивность" неприменимо к силам в статике, но вы с упорством, достойным лучшего применения, продолжаете засорять форум своими самопальными фантазиями.

На примере равномерно вращающегося маховика вам было показано, что равномерное движение по окружности это движение по инерции, а, следовательно, такое движение НЕУСКОРЕННОЕ!
Вместо того, чтобы найти ошибку в моём доказательстве, или признать, что ваши представления об ускорении при равномерном движении по окружности неверны, вы бездоказательно обвиняете авторов физического энциклопедического словаря в пропаганде лженауки.
Человек бездоказательно отвергающий доводы оппонентов, либо злонамеренно лжёт, либо невменяем.
Общаться с такого рода субъектами абсолютно неконструктивно.
Поэтому, вам полный и безоговорочный "ИГНОР"!

вам на примере лежащего на дороге камня уже было показано, что понятие "интенсивность" неприменимо к силам в статике, но вы с упорством, достойным лучшего применения, продолжаете засорять форум своими самопальными фантазиями.

Ничего ваш пример не доказывает, просто слово "интенсивность мы понимает по разному

На примере равномерно вращающегося маховика вам было показано, что равномерное движение по окружности это движение по инерции, а, следовательно, такое движение НЕУСКОРЕННОЕ!

Т.е. волчёк вращается равномерно по инерции, но все его частицы подвержены действию сил инерции и упругости, НАСИЛЬНО заставляющие их двигаться по окружности.

[quote name='Varjag' post='2006608' date='Пятница, 26 Февраля 2016,
Т.е. волчёк вращается равномерно по инерции, но все его частицы подвержены действию сил инерции и упругости, НАСИЛЬНО заставляющие их двигаться по окружности.

Зря вы поддаётесь на уловку Варяга, подменить обсуждение (понимание) инерционного движения в отсутствии действия сил (прямолинейное и равномерное) на вращение тел вокруг оси инерции: в одном случае движение тел, когда сил инерции нет, в другом, когда сила инерции поддерживает такое движение. В одном - когда силы инерции не проявлены, в другом - благодаря им . Вы правы, что такое самоподдерживающееся вращение обеспечивается именно благодаря силе инерции, прилагаемой касательно к траектории каждой материальной точке вращающегося тала при замедлении или ускорении вращения.

[Varyag]

[quote name='Varjag' post='2006608' date='Пятница, 26 Февраля 2016,
Т.е. волчёк вращается равномерно по инерции, но все его частицы подвержены действию сил инерции и упругости, НАСИЛЬНО заставляющие их двигаться по окружности.

Зря вы поддаётесь на уловку Варяга, подменить обсуждение (понимание) инерционного движения в отсутствии действия сил (прямолинейное и равномерное) на вращение тел вокруг оси инерции: в одном случае движение тел, когда сил инерции нет, в другом, когда сила инерции поддерживает такое движение. В одном - когда силы инерции не проявлены, в другом - благодаря им . Вы правы, что такое самоподдерживающееся вращение обеспечивается именно благодаря силе инерции, прилагаемой касательно к траектории каждой материальной точке вращающегося тала при замедлении или ускорении вращения.

Ну вот, ещё один невменяемый.

Инерционное движение, о котором говорите вы (равномерное и прямолинейное), в реальности возможно только при наличии действия на тело сил, т.е. равномерное и прямолинейное движение при отсутствии действующих на тело сил, существует исключительно в вашей голове.
Вам это уже было говорено:
Здесь

"В этом смысле рациональная механика есть учение о движениях, производимых какими бы то ни было силами, и о силах, требуемых для производства каких бы то ни было движений, точно изложенное и доказанное".
(И. Ньютон)

Таким образом, движение для производства коего не требуются силы, не является предметом изучения механики.

Таким образом, движение для производства коего не требуются силы, не является предметом изучения механики.

Оказывается, вы ещё и шулер Инерционное движение (прямолинейное и равномерное) ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ при отсутствии действия сил, в том числе и силы инерции ( сил - по Ньютону, а не Аристотелю). Понятное дело, чтобы создать такое движение (относительно вмещающего эфира) на начальном этапе необходимо ускорить тело, воздействовав на него силой.

[Varyag]

Таким образом, движение для производства коего не требуются силы, не является предметом изучения механики.

Оказывается, вы ещё и шулер Инерционное движение (прямолинейное и равномерное) ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ при отсутствии действия сил, в том числе и силы инерции ( сил - по Ньютону, а не Аристотелю). Понятное дело, чтобы создать такое движение (относительно вмещающего эфира) на начальном этапе необходимо ускорить тело, воздействовав на него силой.

Да нет, это вы малограмотный фантазёр, с отсутствием логического мышления.
"Закон I
Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние".
(И. Ньютон)
Ну и где вы в этом законе увидели слово "инерция"?

[quote name='Varjag' post='2006608' date='Пятница, 26 Февраля 2016,
Т.е. волчёк вращается равномерно по инерции, но все его частицы подвержены действию сил инерции и упругости, НАСИЛЬНО заставляющие их двигаться по окружности.

Зря вы поддаётесь на уловку Варяга, подменить обсуждение (понимание) инерционного движения в отсутствии действия сил (прямолинейное и равномерное) на вращение тел вокруг оси инерции: в одном случае движение тел, когда сил инерции нет, в другом, когда сила инерции поддерживает такое движение. В одном - когда силы инерции не проявлены, в другом - благодаря им . Вы правы, что такое самоподдерживающееся вращение обеспечивается именно благодаря силе инерции, прилагаемой касательно к траектории каждой материальной точке вращающегося тала при замедлении или ускорении вращения.

Да не поддаюсь я ни на какие уловки.
Я просто привёл объяснение самого Ньютона причину вращения волчка: - наличие внутренних сил, заставляющих двигаться частицы волчка по окружности, а не прямо, но в отсутствии внешних сил только Мюнхаузену удалось вытащить себя из болота.

Таким образом, движение для производства коего не требуются силы, не является предметом изучения механики.

Оказывается, вы ещё и шулер Инерционное движение (прямолинейное и равномерное) ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ при отсутствии действия сил, в том числе и силы инерции ( сил - по Ньютону, а не Аристотелю). Понятное дело, чтобы создать такое движение (относительно вмещающего эфира) на начальном этапе необходимо ускорить тело, воздействовав на него силой.

Да нет, это вы малограмотный фантазёр, с отсутствием логического мышления.
"Закон I
Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние".
(И. Ньютон)
Ну и где вы в этом законе увидели слово "инерция"?

Суть в том, что первый - закон причинности любых изменений, а законом инерции является второй - ибо именно сила инерции, противодействующая изменению движения, заставляет применять для ускорения силу.

Таким образом, движение для производства коего не требуются силы, не является предметом изучения механики.

Оказывается, вы ещё и шулер Инерционное движение (прямолинейное и равномерное) ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ при отсутствии действия сил, в том числе и силы инерции ( сил - по Ньютону, а не Аристотелю). Понятное дело, чтобы создать такое движение (относительно вмещающего эфира) на начальном этапе необходимо ускорить тело, воздействовав на него силой.

Да нет, это вы малограмотный фантазёр, с отсутствием логического мышления.
"Закон I
Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние".
(И. Ньютон)
Ну и где вы в этом законе увидели слово "инерция"?

Я отчётливо понимаю, что с вашим "поверхностным эфиром" вам никогда не понять, что причина ПРЯМОЛИНЕЙНОСТИ инерционного движения (движения в отсутствии внешних сил) та же, что и у света.

Вам это уже было говорено:
Здесь
"В этом смысле рациональная механика есть учение о движениях, производимых какими бы то ни было силами, и о силах, требуемых для производства каких бы то ни было движений, точно изложенное и доказанное".
(И. Ньютон)
Таким образом, движение для производства коего не требуются силы, не является предметом изучения механики.

Движение без рассмотрения сил изучает кинематика, а это раздел механики.

[Varyag]

Я отчётливо понимаю, что с вашим "поверхностным эфиром" вам никогда не понять, что причина ПРЯМОЛИНЕЙНОСТИ инерционного движения (движения в отсутствии внешних сил) та же, что и у света.

Не отвлекайтесь от темы.
Откуда, по-вашему, следует, что только равномерное и прямолинейное движение является движением по инерции?

Я отчётливо понимаю, что с вашим "поверхностным эфиром" вам никогда не понять, что причина ПРЯМОЛИНЕЙНОСТИ инерционного движения (движения в отсутствии внешних сил) та же, что и у света.

Не отвлекайтесь от темы.
Откуда, по-вашему, следует, что только равномерное и прямолинейное движение является движением по инерции?

Оттуда же, откуда прямолинейное и равномерное движение фотонов. та же причина

[ahedron]

Пока не поймёте КАК работает! эфир, не поймете и всего остального.
Любое изменение движения начинается с приложения силы, но до этого так же произошло действие силы, приведшее к появлению самого движения. Я хочу сказать, что силы есть всегда и даже прямолинейное равномерное движение продолжается с применением сил, но тут нужно понимать как они работают в эфире.
Круговое движение ТЕЛ является самым малозатратным, поэтому и кажется, что оно происходит без сопротивления - без траты сил. Для элементов эфира малозатратным является прямолинейное движение - дали толчок ему и оно будет двигаться бесконечно, пока не встретит на своём пути нишу для "причаливания", которая обычно бывает в материи-веществе...

[Varyag]

Я отчётливо понимаю, что с вашим "поверхностным эфиром" вам никогда не понять, что причина ПРЯМОЛИНЕЙНОСТИ инерционного движения (движения в отсутствии внешних сил) та же, что и у света.

Не отвлекайтесь от темы.
Откуда, по-вашему, следует, что только равномерное и прямолинейное движение является движением по инерции?

Оттуда же, откуда прямолинейное и равномерное движение фотонов. та же причина

Э-э, да вы, похоже, не в курсе, что фотоны выдумали г-да релятивисты, поскольку отказавшись от существования Эфира, им не оставалось ничего иного, как для объяснения распространения т.н. ЭМВ, устроить лохотрон с фотонами.

Ну и откуда же, соб-сно, следует, что только равномерное и прямолинейное движение является движением по инерции?