"Сила Кориолиса" - выдумка теоретиков, Мракобесие, насаждаемое современной теоретической механикой Опции

[Varyag]

А теперь будет другая забота раз силы парные. Нужно определиться с тем, что они возникают мгновенно. ("Скорости света" будет не приятно.)
Пока тут всё с "теорией", а не с Природой.

Потому начните предлагать (свой опыт!) одновременное измерение парных сил вращения - центробежной и центростремительной. Тогда фикция силы Кориолиса погаснет для её приверженцев.

Такой опыт давно был поставлен и рассмотрен в школьных учебниках и применяется в технике.
Назывется он "центробежный регулятор:

Что касается скорости возникновения сил, то этот вопрос выходит за рамки этой дискуссии, поскольку современная физика-шизика отрицает существование среды являющейся передатчиком силовых взаимодействий между телами, и также являющейся источником сил инерции.
Т.к. свойства этой среды нам неизвестны, то и рассуждать о скорости с какой она передаёт взаимодействие от одного тела к другому, вряд ли разумно.
Вынужден напомнить Вам общепринятое определение понятия сила:
"СИЛА в механике, мера механич. дей­ствия на данное материальное тело других тел. Это действие вызывает изменение скоростей точек тела или его деформацию и может иметь место как при непосредств. контакте (дав­ление прижатых друг к другу тел, трение), так и через посредство со­здаваемых телами полей (поле тяго­тения, электромагн. поле)".
("ФЭС", М. 1984)
Чтобы Вам было понятнее: Силы всегда парны, одной силы не бывает.
Говоря о т.н. "силе Кориолиса", необходимо отметить, что современная физика-шизика считает её силой инерции.
Удивительно, что г-да академики забывают, что сила инерции не может быть силой действия - она реакция со стороны тела на изменение его состояния покоя или движения.
Т.е. сила противодействия (реакции) не может быть причиной, но только следствием.
Отсюда вопрос: каким это макаром т.н. "сила Кориолиса" считающаяся силой инерции, вдруг, ни с того ни с сего, стала оказывать силовое действие?!
Принцип причинности, однако.

[anvil4]

Чтобы вам было понятнее: Силы всегда парны, одной силы не бывает.

меня в этом убеждать не надо
Но тут уже нет смысла крыть и рассуждать силу Кориолиса и её приверженцев. (Зачем гудеть попусту, надо идти дальше.)

Тут уже надо рассуждать о той самой обратной связи, которая есть в центробежном регуляторе.
Кстати, статья Максвелла "On governors" (1868) на эту тему:

Также хочется упомянуть из предыстории статью великого физика Джеймса Клерка Максвелла «On governors», которая переводится «О регуляторах». А слово governor в английском языке ведет происхождение от кибернет из греческого, и в русский язык вошло как губернатор. Здесь опять связь в терминах прослеживается: кибернетика – управление машинами и управление людьми. Это чисто математическая работа, в которой Максвелл увязал вопросы построения регулятора с вопросами устойчивости дифференциальных уравнений и дал критерии устойчивости линейных систем второго и третьего порядка.
Александр Фрадков, http://polit.ru/article/2014/04/27/fradkov/

Среди других достижений гленлэрского периода статья под названием «О регуляторах» (On governors, 1868), в которой дан анализ устойчивости центробежного регулятора методами теории малых колебаний.
вики: Максвелл

... поскольку современная физика... отрицает существование среды являющейся передатчиком силовых взаимодействий между телами, и также являющейся источником сил инерции.
Т.к. свойства этой среды нам неизвестны, то и рассуждать о скорости с какой она передаёт взаимодействие от одного тела к другому, вряд ли разумно.

Кому-то не известны, потому пытаются рассматривать её через "механику" и "кинематику".
Инерционные взгляды через силы в понимании эфира не помогут. Ну, посудите сами: какая инерция в "информации"? А готовы ли понимать "обратную связь" (между центробежной и центростремительной силами) за рамками механики. (Механика тут уже тормоз и инерция.)

[Varyag]

меня в этом убеждать не надо
Но тут уже нет смысла крыть и рассуждать силу Кориолиса и её приверженцев. (Зачем гудеть попусту, надо идти дальше.)

Тут уже надо рассуждать о той самой обратной связи, которая есть в центробежном регуляторе.
Кстати, статья Максвелла "On governors" (1868) на эту тему:Кому-то не известны, потому пытаются рассматривать её через "механику" и "кинематику".
Инерционные взгляды через силы в понимании эфира не помогут. Ну, посудите сами: какая инерция в "информации"? А готовы ли понимать "обратную связь" (между центробежной и центростремительной силами) за рамками механики. (Механика тут уже тормоз и инерция.)

Для Вас, видимо, сила и информация синонимы.:(

Но это абсолютно неверно, поскольку информация не материальна (не обладает массой), а, следовательно, не может являться причиной физических процессов.
Впрочем, мы опять отклонились от заявленной темы.
Поэтому считаю необходимым повторить вопросы, на которые Вы так и не ответили:
1. Каким образом, т.н. "сила Кориолиса" (сила инерции) может быть причиной изменения состояния
тел, если любая сила инерции - это следствие изменения состояния тел под действием приложенной к телу силы?
2. Какое "тело" и по какой причине создаёт т.н. "силу Кориолиса"?
3. Кто где и когда инструментально измерил т.н. "силу Кориолиса"?

[Tempo]

Так самое интересное, что центробежный регулятор любого типа, никаким образом не делает "центробежную силу" реальной. )))

Что же касается силы Кориолиса (действительная она или мнимая) - то что мешает например, лично Вам, почтеннейший Varyag, взяв за основу опыт по её демонстрации, модифицировать его с применением тензодатчика? Опыты по демонстрации существуют, но они Вам не нравятся, если я правильно Вас понимаю. Видимо в силу того, что измерение не проводится, а лишь демонстрируется отклонение.

Хорошо - но отклонение есть? Оно реально? Что его вызывает? Допустим, Вы скажете, что диск и шарик некорректны. А с баллистическими расчётами что тогда делать? Ведь это учитывается, и это работает.

[Varyag]

Так самое интересное, что центробежный регулятор любого типа, никаким образом не делает "центробежную силу" реальной. )))

Ага, ага, а грузики центробежного регулятора раздвигает Дух Святой.
Полный абзац!

Хорошо - но отклонение есть? Оно реально? Что его вызывает? Допустим, Вы скажете, что диск и шарик некорректны. А с баллистическими расчётами что тогда делать? Ведь это учитывается, и это работает.

Отклонение вызвано тем, что Вы наблюдателя помещаете во вращающуюся систему отсчёта, и из неё рассматриваете движение свободного тела, происходящее без участия каких-либо сил, в том числе и т.н. "силы Кориолиса".

Во всех учебниках пишут, что корректный переход может осуществляться только из одной ИСО в другую ИСО.
Вы же норовите сигануть в НЕ-ИСО, а потом удивляетесь чего это тело даижется не по прямой.
И невдомёк Вам, что это не тело движется не по прямой, а Ваш наблюдатель движется по кривой.
Вот и приходится Вам вместо учёта вращения СО вводить несуществующую "силу Кориолиса".
Ну что тут поделаешь, если Вы норовите на красный проскочить?
Всё равно, рано или поздно либо в аварию попадёте, либо прав лишитесь, если сами думать не хотите и других не слушаете.

[Tempo]

Ага, ага, а грузики центробежного регулятора раздвигает Дух Святой.
Полный абзац!

Где же тут абзац?

Вращающиеся грузы регулятора раздвигает не Дух Святой, и уж тем более не Вселенская Информация, конечно. )))

А обычная нормальная инерция. Собственно, потому они и грузы, потому и подбирается усилие пружин. Точно так же, как происходит орбитальное движение, например. Точно так же, как в движущемся по повороту дороги автомобиле, Вы ощутите, что Вас отклоняет наружу поворота. Это тоже не делала, таща Вас за воротник, никакая сверхъестественная сила - ни святая, ни тем более нечистая...

[Равшан]

Для Вас, видимо, сила и информация синонимы.:(
Но это абсолютно неверно, поскольку информация не материальна (не обладает массой), а, следовательно, не может являться причиной физических процессов.

Так ведь и сила не обладает массой. Иначе опять лошадь толкает телегу. Масса может обладать силой. И насчет инерции - чем это не информация в самом непосредственном логически и физически неопровержимом - зримом, ощутимом и приборофиксируемом виде?

[Varyag]

Так ведь и сила не обладает массой. Иначе опять лошадь толкает телегу. Масса может обладать силой. И насчет инерции - чем это не информация в самом непосредственном логически и физически неопровержимом - зримом, ощутимом и приборофиксируемом виде?

Сила не является чем-то материальным - она мера механического взаимодействия тел. Материальны тела но не мера.

Как бы это Вам попонятнее-то?
Инерция -это не информация, а свойство, но только не самого тела, а Эфира, с которым взаимодействуют движущиеся либо с ускорением (изменением модуля скорости), либо непрямолинейно тела.
Другими словами, Эфир - это тоже материальное тело, обладающее массой.
Но как водомерка, скользящая по поверхности воды, понятия не имеет о воде, так и мы, будучи "пеной" на поверхности Эфира, не в состоянии погрузиться в него, и потому его не замечаем.

[Varyag]

Где же тут абзац?

Вращающиеся грузы регулятора раздвигает не Дух Святой, и уж тем более не Вселенская Информация, конечно. )))

А обычная нормальная инерция. Собственно, потому они и грузы, потому и подбирается усилие пружин. Точно так же, как происходит орбитальное движение, например. Точно так же, как в движущемся по повороту дороги автомобиле, Вы ощутите, что Вас отклоняет наружу поворота. Это тоже не делала, таща Вас за воротник, никакая сверхъестественная сила - ни святая, ни тем более нечистая...

Жуть какая-то!
Откуда грузы получают информацию, что регулятор вращается, притом с определённой скоростью, чтобы, включая инерцию, растягивать пружинки на нужное расстояние?!

[anvil4]

Сила не является чем-то материальным - она мера механического взаимодействия тел. Материальны тела но не мера.

И эту "механику тел" потащите на эфир тоже? Если уж так хочется, то на эфире уже "механика сил" (причём парных сил).

Для Вас, видимо, сила и информация синонимы.:(

нет, я совсем могу обойтись без сил
Но парные силы требуют нового объединяющего "определения". (Вот тогда и эфир будет понятен.)

Вопросы по Кориолису это уже не ко мне. Фиктивные силы (и фиктивные понятия) не признаю.

Вращающиеся грузы регулятора раздвигает не Дух Святой, и уж тем более не Вселенская Информация, конечно. )))

Так самое интересное, что центробежный регулятор любого типа, никаким образом не делает "центробежную силу" реальной. )))

настолько реальна, что её сдерживают "дополнительной" инерцией (посмотрим, что пишут):

Для обеспечения устойчивости движения требуется, чтобы муфта ходила с некоторым трением. Чем больше момент инерции двигателя, тем это трение должно быть выше. На мощных двигателях применяется демпфер.
вики: Центробежный регулятр

так реальна, что на больших оборотах надо ещё и колебания гасить
(демпферы - это как раз инерционные дополнительные воздействия)
Тут уже (на больших оборотах) инерцию дополнительно заносят (как вирус) в систему для гашения появляющихся колебаний, производимых совместным действием центробежной и центростремительной сил.

Так ведь и сила не обладает массой. Иначе опять лошадь толкает телегу. Масса может обладать силой. И насчет инерции - чем это не информация в самом непосредственном логически и физически неопровержимом - зримом, ощутимом и приборофиксируемом виде?

Думаю, что инерция хороша только для малых скоростей вращения. Информационная суть проявляется на обратной связи центробежной и центростремительной силой. И при плохом "управлении" (информационном контроле) динамическая система становится неустойчивой. (Колебания перестают быть просто малыми.)
Колебания - это уже не "инерция". Но вот через них регулируется обратная связь (информационное управление), чтобы не доводить вращающуюся систему до резонанса. И через колебания и возможно регистрация и самих парных сил, и их обратной связи.

Но это абсолютно неверно, поскольку информация не материальна (не обладает массой), а, следовательно, не может являться причиной физических процессов.

причина всё равно в колебаниях, а не в инерции
Потому либо цепляетесь за погром силы Кориолиса, либо разбирайтесь в колебаниях.

[Varyag]

Вопросы по Кориолису это уже не ко мне. Фиктивные силы (и фиктивные понятия) не признаю.

Оба-на!
А берега рек подмывает тоже фиктивная сила, или всё же реальная?

[Tempo]

Жуть какая-то!
Откуда грузы получают информацию, что регулятор вращается, притом с определённой скоростью, чтобы, включая инерцию, растягивать пружинки на нужное расстояние?!

Да жуть вообще, страшное дело! Грузы мало того, что понятия ни о чём не имеют - так и не могут, ибо железки... Они просто "стремятся" двигаться прямолинейно, а злой вращающийся вал, да ещё пружины, не дают этого сделать. Вот и отклоняются они, несчастные, насколько вал крутится, да усилие пружин преодолеть удаётся. Никакой реальной "центробежной силы" нет и никогда не было. Есть инерция массы тела.
Оказывается, что спутник по орбите летает за счёт той же самой нечистой силы, это уж вовсе мрак какой-то. )))

[Tempo]

так реальна, что на больших оборотах надо ещё и колебания гасить

Вот именно - "либо в колебаниях разбираетесь"...
Псевдореальность центробежной силы тут совершенно ни при чём.
Просто представьте немножко поподробнее, как работает механизм типа вращающегося центробежного регулятора в реальности, в металле. Конечно, при полностью свободных грузах будут возникать колебательные процессы.

[Varyag]

Да жуть вообще, страшное дело! Грузы мало того, что понятия ни о чём не имеют - так и не могут, ибо железки... Они просто "стремятся" двигаться прямолинейно, а злой вращающийся вал, да ещё пружины, не дают этого сделать. Вот и отклоняются они, несчастные, насколько вал крутится, да усилие пружин преодолеть удаётся. Никакой реальной "центробежной силы" нет и никогда не было. Есть инерция массы тела.
Оказывается, что спутник по орбите летает за счёт той же самой нечистой силы, это уж вовсе мрак какой-то. )))

Сюр какой-то!
Формула центробежной силы Fцб=mV^2/R.
Т.е. чтобы эта сила точно подчинялась данной закономерности, движущееся непрямолинейно тело должно откуда-то получать информацию и о радиусе кривизны своей траектории, и о своей поступательной скорости.
У Вас же стремлением двигаться прямолинейно обладает само тело. Но для этого оно, как минимум, должно откуда-то получать информацию о том что движется непрямолинейно.
Каким образом эта шелезяка узнаёт о радиусе кривизны и о скорости?!
Вот в чём вопрос.

[Tempo]

У Вас же стремлением двигаться прямолинейно обладает само тело.

Помилосердствуйте!.. У меня?!

Из учебных материалов для студентов первого курса:

Первый закон Ньютона: существуют такие системы отсчета, в которых всякая материальная точка (тело) сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения до тех пор, пока воздействие со стороны других тел не заставит ее изменить это состояние.Такие системы отсчета называются инерциальными.

Стремление тела сохранять состояние покоя или равномерного прямолинейного движения называется инертностью. Поэтому первый закон Ньютона называют также законом инерции.

Но для этого оно, как минимум, должно откуда-то получать информацию о том что движется непрямолинейно.
Каким образом эта шелезяка узнаёт о радиусе кривизны и о скорости?!
Вот в чём вопрос.

Ну, здесь я вынужден признать Ваше несомненное превосходство передо мной - с любого чемпионата троллей Вы вышли бы победителем, я так не умею.

Что же касается реальной действительности, то ниоткуда "получать" никаких точных данных и не нужно. Работа центробежных регуляторов и всех аналогичных механизмов и основана на самом явлении инертности тела (иначе, массы).

В точности аналогично тому, как движение искусственного спутника есть результат соотношения между его линейной скоростью и силой притяжения планеты.

Если же Вы желаете утверждать, что "центробежная сила" не мнима, а является реальной физической силой, сила же Кориолиса при этом нереальна вовсе (не будучи даже мнимой, а являясь просто фикцией или ошибкой), то Вам остаётся лишь объяснить, откуда, по Вашей же терминологии, тело "знает", какова должна быть на данный момент центробежная сила.
Поскольку исходя из Вашей же логики, должна быть и такая информация.
---------
Настоящий и наиболее интересный здесь вопрос заключается в том, почему вообще масса обладает инертностью, и каков, собственно, физический механизм реализации этого явления.

[Varyag]

Помилосердствуйте!.. У меня?!

Из учебных материалов для студентов первого курса:





Ну, здесь я вынужден признать Ваше несомненное превосходство передо мной - с любого чемпионата троллей Вы вышли бы победителем, я так не умею.

Что же касается реальной действительности, то ниоткуда "получать" никаких точных данных и не нужно. Работа центробежных регуляторов и всех аналогичных механизмов и основана на самом явлении инертности тела (иначе, массы).

В точности аналогично тому, как движение искусственного спутника есть результат соотношения между его линейной скоростью и силой притяжения планеты.

Если же Вы желаете утверждать, что "центробежная сила" не мнима, а является реальной физической силой, сила же Кориолиса при этом нереальна вовсе (не будучи даже мнимой, а являясь просто фикцией или ошибкой), то Вам остаётся лишь объяснить, откуда, по Вашей же терминологии, тело "знает", какова должна быть на данный момент центробежная сила.
Поскольку исходя из Вашей же логики, должна быть и такая информация.
---------
Настоящий и наиболее интересный здесь вопрос заключается в том, почему вообще масса обладает инертностью, и каков, собственно, физический механизм реализации этого явления.

Заметьте, я не хамил Вам, а просил ответить на вопросы.
Я человек и вполне могу ошибаться, впрочем, как и все остальные.
Ответов от Вас я не услышал.
Вместо них Вы отослали меня к учебникам, как будто в них написана непогрешимая истина.

Боюсь, что Вы даже не понимаете разницы между реальным и выдуманным, поскольку называете центробежную силу мнимой.
Если следовать Вашей логике, то все силы инерции мнимы, что есть абсурд.
Сила (реальная) обнаруживается измеряется с помощью приборов.
А силы инерции (центробежные и обычные), за исключением т.н. "силы Кориолиса" вполне измеримы.
А, значит, реально существуют.
Что касается того, откуда движущееся тело "знает", что движется непрямолинейно, то это совсем просто:
Оно само, разумеется, ничего не знает и знать не может, и информация ему ни к чему, поскольку у косной материи нет устройства обработки информации,а двигаясь непрямолинейно оно пытается продавить поверхность Эфира, а тот в свою очередь противодействует этому давлению силой (центробежной).
Т.е. она вполне реальна и полностью соответствует общепринятому определению понятия "сила".
Нужно только признать существование Эфира, и тогда всё станет на свои места. И никакого мошенства.
Но вряд ли Вы признаете существование Эфира.
И поэтому рассказывать Вам о реальности центробежной силы, равносильно тому, как если бы папуасу рассказывать, что зимой можно ходить по реке или озеру.

[anvil4]

Грузы мало того, что понятия ни о чём не имеют - так и не могут, ибо железки... Они просто "стремятся" двигаться прямолинейно, а злой вращающийся вал, да ещё пружины, не дают этого сделать.

Каким образом эта шелезяка узнаёт о радиусе кривизны и о скорости?!
Вот в чём вопрос.

И есть такое место на Земле, по которому много прямолинейного движения? (И планета как будто не вращается.) Может в Космосе есть прямолинейное движение, но только астрономы там "нашли" много пыли и газов.
Всё знает как вращаться, но не знает как это двигаться прямо.

А берега рек подмывает тоже фиктивная сила, или всё же реальная?

так ведь без Кориолиса и тут:

... а двигаясь непрямолинейно оно пытается продавить поверхность Эфира, а тот в свою очередь противодействует этому давлению силой (центробежной).
Т.е. она вполне реальна и полностью соответствует общепринятому определению понятия "сила".

Вот только противодействие "тут" - центростремительное. А толкование заведёт на эффект гравитации, который говорит, что массы вообще возникают в локальных местах. А сама гравитация локальное явление (и совсем не фундаментальная сила, но значимое проявление материи). И вся инерция лишь в локальных областях Космоса, поскольку материя распределена неравномерно.
Сама поверхность (вращающейся) планеты противодействует реке (центростремительная составляющая), а та извивается получая противодействие берегов (центробежное).

Конечно, при полностью свободных грузах будут возникать колебательные процессы.

Они и возникают на больших скоростях даже не у "свободных". Демпферы для чего. А аварии двигателей разве не бывают?

[Varyag]

И есть такое место на Земле, по которому много прямолинейного движения? (И планета как будто не вращается.) Может в Космосе есть прямолинейное движение, но только астрономы там "нашли" много пыли и газов.
Всё знает как вращаться, но не знает как это двигаться прямо.

Ой ли?
Вам известны случаи отклонения траектории траектории от прямолинейной, без действия внешней силы?
Или Вы можете привести пример, когда внешней силе не противодействует равная ей по величине и противоположно направленная сила?
Разве пуля, выпущенная из снайперской винтовки беспричинно (без действия внешних сил, отклоняется в горизонтальной плоскости? В вертикальном, вне всякого сомнения, отклоняется, но это только потому, что на неё действует сила тяжести.

так ведь без Кориолиса и тут:Вот только противодействие "тут" - центростремительное. А толкование заведёт на эффект гравитации, который говорит, что массы вообще возникают в локальных местах. А сама гравитация локальное явление (и совсем не фундаментальная сила, но значимое проявление материи). И вся инерция лишь в локальных областях Космоса, поскольку материя распределена неравномерно.
Сама поверхность (вращающейся) планеты противодействует реке (центростремительная составляющая), а та извивается получая противодействие берегов (центробежное).
Они и возникают на больших скоростях даже не у "свободных". Демпферы для чего. А аварии двигателей разве не бывают?

Ответьте прямо на мой вопрос: подмыв берегов рек, текущих вдоль меридиана, вызван, по Вашему, действием т.н. "силы Кориолиса"?
"Да", или "Нет"?

[Tempo]

Заметьте, я не хамил Вам, а просил ответить на вопросы.

Так почтеннейший Варяг, и я не имею намерения хамить Вам. Стиль моих сообщений выше всего лишь отвечает Вашему "кошмар", "сюр", и т.п. Обратите внимание, что и здесь Вы сравниваете меня с папуасом.
Но не о том речь.

Я человек и вполне могу ошибаться, впрочем, как и все остальные.

Так и я не заявляю об истине в последней инстанции, но с Вами не соглашаюсь.

Ответов от Вас я не услышал.

Они Вас не устроили.

Вместо них Вы отослали меня к учебникам, как будто в них написана непогрешимая истина.

К учебнику я отослал Вас всего лишь в качестве ответа на заявление, что "у меня" физическое тело обладает инертностью. Не у меня, а у Ньютона.

Боюсь, что Вы даже не понимаете разницы между реальным и выдуманным, поскольку называете центробежную силу мнимой.

Ещё раз добросовестно пытаюсь пояснить.

Если следовать Вашей логике, то все силы инерции мнимы, что есть абсурд.

Разумеется, абсурд - но у меня и нет такой логики.

Сила (реальная) обнаруживается измеряется с помощью приборов.

Да, обнаруживается. Но динамометр, показывающий величину некоей силы (как в том же регуляторе - если растянулись пружины, то мы можем смело считать их тем же динамометром), не означает, что его показания отражают некую самостоятельную, отдельно существующую в природе силу. Вот что я пытаюсь пояснить.

А силы инерции (центробежные и обычные), за исключением т.н. "силы Кориолиса" вполне измеримы.
А, значит, реально существуют.

Да, измеримы.

Что касается того, откуда движущееся тело "знает", что движется непрямолинейно, то это совсем просто:
Оно само, разумеется, ничего не знает и знать не может,..

Естественно. Совершенно с Вами согласен.

О прочем, включая "продавить Эфир":

Нужно только признать существование Эфира, и тогда всё станет на свои места. И никакого мошенства.
Но вряд ли Вы признаете существование Эфира.

Механического? Конечно, нет. И никогда не признаю. Поскольку - а это обсуждалось уже много раз - в таком случае он должен быть веществом. Других вариантов не просматривается. Неквантуемая, невидимая, неощутимая и не детектируемая никакими приборами материя - это абсурд. Тем более при условии, что речь идёт исключительно о ньютоновом пространстве, и ничего больше в природе якобы нет.

Говоря о механическом Эфире, мы будем противоречить здравому смыслу, поскольку тогда как минимум, на орбите не было бы состояния невесомости. А откачав воздух из вакуумного сосуда, мы обнаружили бы там некую материю.

Если Вы подразумеваете нечто другое, тогда поясните, какую именно концепцию необходимо признать, чтобы "всё встало на свои места".

[Varyag]

О прочем, включая "продавить Эфир":

Механического? Конечно, нет. И никогда не признаю. Поскольку - а это обсуждалось уже много раз - в таком случае он должен быть веществом. Других вариантов не просматривается. Неквантуемая, невидимая, неощутимая и не детектируемая никакими приборами материя - это абсурд. Тем более при условии, что речь идёт исключительно о ньютоновом пространстве, и ничего больше в природе якобы нет.

Говоря о механическом Эфире, мы будем противоречить здравому смыслу, поскольку тогда как минимум, на орбите не было бы состояния невесомости. А откачав воздух из вакуумного сосуда, мы обнаружили бы там некую материю.

Если Вы подразумеваете нечто другое, тогда поясните, какую именно концепцию необходимо признать, чтобы "всё встало на свои места".

Что для Вас означает слово ""вещество"?
Для меня это то, что имеет массу и обнаруживается экспериментально.
"Сила", разумеется не вещество, а вот то что её создаёт, обязано обладать массой, т.е. является веществом.
И совершенно неважно, что мы не можем его ни увидеть, ни пощщупать Эфир.
Доказательством его реального существования являются силы (силы инерции, тяготения, электрические, магнитные), поскольку нематериальное (не имеющее массы) - "информация", или "Дух Святой" не может оказывать силового воздействия на тела.
Отказывая Эфиру в существовании, Вы закрываете себе путь к пониманию реального устройства Мира.
Переубедить Вас я вряд ли смогу.
Моя цель скромнее: доказать фиктивность (мнимость, т.е. придуманность) т.н. "силы Кориолиса", дабы расчистить от завалов дорогу к пониманию реальности центробежной силы, которая, как я думаю, обязательно приведёт г-д физиков к признанию существования Эфира и поможет выбраться из болота абстракций, в которое завели физику математик Эйлер и фантазёр Эйнштейн, на торную дорогу к познанию устройства Мира.

Благодарю за внимание и прочая...