Законы одинаковы для всех, и общество имеет право знать мнение граждан еврейской национальности как читающих Тору так и не читающих. Мы обсуждаем тему Боги Инженеры:
Итак: Релятивизм Пуанкаре предшествовал эйнштейновскому http://eqworld.ipmnet.ru/ru/education/scie...re_einstein.htm
А. Пуанкаре. О принципе относительности пространства и движения. Главы 5...7 из книги «Наука и гипотеза» (H. Poinrare. Science and Hypothesis. Paris, 1902.).
Я не сторонок СТО, но даже ошибочные гипотезы должны соблюдать общепринятые нормы морали, не стоило бы говорить о предмете если бы не особые хвалебные гимны звучащие в адрес «гения» всех времен и народов в которых имеет значение первенство автора. На самом деле СТО рядовая работа идеи которой 10 лет публично обсуждали Лоренц и Пуанкаре.
Проблема не стоила бы и выведенного яйца, если бы Эйнштейн не считался умнейшим человеком всех времен и народов! И первым из евреев – в плане сказанного Альберт самое близко третий, пропуская вперед Лоренца и Пуанкаре. Впрочем Эйнштейн получил Нобелевскую премию не за СТО, а за описание фотоэффекта – в связи с поднятой темой кто самый умный – фотоэффект круче опыта Фарадея, Кавендиша, Эдисона, Томсона, Коротаева, Шмидта, Шноля, Штарка, Козырева, Косинова, Зеемана, Казимира, Мессбауэра, Керра, Ааронова-Бома, Джозефсона, Лебедева, Герца, Вольта, Гиббса, , Казначеева, Комптона, Холла, Мейснера, Доплера, Вавилова-Черенкова, Жамена, Унру, Юткина, Ярковского, Хааса, Эрли, Штирлица, Сноба … и в каком порядке «гениальности» можно было бы оценит смелость и глубину каждого открытия?
Литература:
А.А. Майкельсон. Относительное движение Земли и светоносный эфир. Amer. J. Phys., 1881, 22, p. 120...129. Пер. с англ. в сб. «Эфирный ветер» под ред. В.А. Ацюковского, М., Энергоатомиздат, 1993.
А.А. Майкельсон, Э.В. Морли. Об относительном движении Земли в светоносном эфире. Amer. J. Sci., 1887, 34, p. 333...345. Пер. с англ. в сб. «Эфирный ветер» под ред. В.А. Ацюковского, М., Энергоатомиздат, 1993.
W. Kaufmann. Phys. ZS., 1902, b. 4, s. 105. В статье Г.А. Лоренца «Электромагнитные явления в системе движущейся с любой скоростью, меньшей скорости света», 1904, пер. с нем. в сб. «Принцип относительности» под ред. А.А. Тяпкина, Атомиздат, 1973.
W. Kaufmann. Gott. Nachr., Math. – phys. Klasse, 1903, s. 90. В статье Г.А. Лоренца «Электромагнитные явления в системе движущейся с любой скоростью, меньшей скорости света», 1904, пер. с нем. в сб. «Принцип относительности» под ред. А.А. Тяпкина, Атомиздат, 1973.
Г.А. Лоренц. Интерференционный опыт Майкельсона. Из книги "Versuch einer Theorie der elektrischen und optischen Erscheinungen in bewegten Korpern. Leiden, 1895, параграфы 89...92. Пер. с нем. в сб. «Принцип относительности» под ред. А.А. Тяпкина, Атомиздат, 1973.
Г.А. Лоренц. Электромагнитные явления в системе движущейся с любой скоростью, меньшей скорости света». Proc Acad., Amsterdam, 1904, v 6, p. 809. Пер. с нем. в сб. «Принцип относительности» под ред. А.А. Тяпкина, Атомиздат, 1973.
А. Пуанкаре. Измерение времени. "Revue de Metaphysique et de Morale", 1898, t. 6, p. 1...13. Пер. с франц. в сб. «Принцип относительности» под ред. А.А. Тяпкина, Атомиздат, 1973.
А. Пуанкаре. Оптические явления в движущихся телах. Electricite et Optique, G. Carre et C. Naud, Paris, 1901, p. 535...536. Пер. с франц. в сб. «Принцип относительности» под ред. А.А. Тяпкина, Атомиздат, 1973.
А. Пуанкаре. О принципе относительности пространства и движения. Главы 5...7 из книги «Наука и гипотеза» (H. Poinrare. Science and Hypothesis. Paris, 1902.) Пер. с франц. в сб. «Принцип относительности» под ред. А.А. Тяпкина, Атомиздат, 1973.
А. Пуанкаре. Настоящее и будущее математической физики. Доклад, напечатанный в журнале "Bulletin des Sciences Mathematiques", 1904, v. 28, ser. 2, p. 302. Пер. с франц. в сб. «Принцип относительности» под ред. А.А. Тяпкина, Атомиздат, 1973.
А. Эйнштейн. К электродинамике движущегося тела. Ann. d. Phys., 1905 (статья поступила в печать 30 июня 1905 г.), b. 17, s. 89. Пер. с нем. в сб. «Принцип относительности» под ред. А.А. Тяпкина, Атомиздат, 1973.

Вот почему именно Эйнштейновский вариант подвергся столь жесточайшему пиару. А из самого Эйнштейна стали делать гения. Потому что определённым политическим силам позарез было нужно "УНИЧТОЖИТЬ" ЭФИР.

«При этом Эйнштейн, который читал по-французски также хорошо, как и по-немецки, знал работу Пуанкаре "Наука и гипотеза", а также, без сомнения, и все другие статьи Лоренца и Пуанкаре.» http://eqworld.ipmnet.ru/ru/education/scie...re_einstein.htm
[/url]

А. Пуанкаре. О принципе относительности пространства и движения. Главы 5...7 из книги «Наука и гипотеза» (H. Poinrare. Science and Hypothesis. Paris, 1902.) Пер. с франц. в сб. «Принцип относительности» под ред. А.А. Тяпкина, Атомиздат, 1973.
А. Пуанкаре. Настоящее и будущее математической физики. Доклад, напечатанный в журнале "Bulletin des Sciences Mathematiques", 1904, v. 28, ser. 2, p. 302. Пер. с франц. в сб. «Принцип относительности» под ред. А.А. Тяпкина, Атомиздат, 1973.

Кто добавит ссылок проливающих свет на приоритет Эйнштейна в создании СТО?

aid2 - "не надо борзеть не зная простых вещей" - влепить бы вам минусок за такой стеб и оффтопик с троллизмом...
что имеется ввиду - а вот почитайте историю эйника - и еще над фактами подумайте - тогда такие глупости писать не будете...
надо хоть чуток прислушиваться к собеседникам - а не вести себя как препод в начальной школе...
извините пожалуйста - но вам бы надо впаять по первое число за такие наглые выходки... :-: ;)

А почему пиарили именно Эйнштейна а не его жену? Или его Первым номером, а ее Вторым - как например Адама и Еву - так почему нельзя было поступит? Сложность гения "Круга" или ходьба по кругу?

И зачем вообще нужно бороться против эфира? Наука это поиск истины или борьба, война - уничтожение?

считает, что закон сохранения энергии релятивисты придумали для нефтяных магнатов

Все время хотел задать вопрос про время в этих уравнениях. А на каком основании время берется как четвертая ордината для каждой ИСО в своем направлении? Почему время не считается общим для любых ИСО? Ну по трем ординатам ясный момент,а четвертая то общая для всех.

Т.е. ложь - "диавол" и "антихрист"

И самое главное.
Все известные эксперименты доказывают НЕ СТО, как таковую, а только лишь верность преобразований Лоренца.
Эйнштейн притянул за уши свою теорию к заранее известному ответу.
Не более того.

Это надо очень чётко понимать.

Приколист уничтожив и исключив из физики непрерывную среду, сознательно исказив понимание о пространстве и времени, теория ОТО и СТО наглухо перекрыла физикам и технарям путь к дальнейшим фундаментальным знаниям. Тем самым значительно остановилось развитие нашей цивилизации.
Прочитав телеграмму А. Эйнштейна, которую он направил правительству США о дальнейшем предостережении таящих опасную угрозу человечеству научных знаний, которые могут быть использованые не только на пользу но и во вред, особенно с целью неразумного использования в политических целях, нагнетания напряжённости в мире и возможному пути к самоуничтожению. Понял, А. Эйнштейн и его последователи, тщательно защищают эту теорию. Печально то, что сама теория действительно кривая, её философское понимание сильно искривляет и в носит ложь в понимание устройства мироздания, в философское понимание жизни, предназначения и место человека в этом мире, а также в понимании устройства общества и его материальных и духовных ценностей. Всё это в корне меняет представление о нашем реальной жизни, от рождения человека до его смерти и устройства общества в целом.

Надо четко понимать, что замедление часов предсказал именно Эйнштейн.

Цитата(aid2 @ Суббота, 4 Декабря 2010, 20:54:53)
Надо четко понимать, что замедление часов предсказал именно Эйнштейн.

Не Эйнштейн, а Лоренц.
Именно Лоренц вывел искомые формулы.
(Может, кстати, и до Л. кто-то это уже проделывал, но совершенно однозначно он сделал это раньше Э.)
А замедление часов из ПЛ следует автоматически.

предсказал замедление по формуле...
если из формулы выходит некое "замедление" или "искривление" - это вообще то не предсказание - а интерпретация...
ну и так далее - мне уже просто поднадоели эти необоснованные крики о величии...
когда требуешь доказательств - посылают почитать... а я и почитал - и там ведь те же самые охи о величии... :-: ;)

Цитата(МаксВлАл-РЛТ @ Воскресенье, 5 Декабря 2010, 06:53:34)

предсказал замедление по формуле...
если из формулы выходит некое "замедление" или "искривление" - это вообще то не предсказание - а интерпретация...
ну и так далее - мне уже просто поднадоели эти необоснованные крики о величии...
когда требуешь доказательств - посылают почитать... а я и почитал - и там ведь те же самые охи о величии...



Ну-ну. И позитроны - не предсказание, а интерпретация. Он именно предсказал эффект, который потом был обнаружен. Не хотите читать - так какие Вам нужны доказательства?

Сообщение отредактировал aid2 - Сегодня, 13:48:09

Можете, хоть горшком называть, от этого смысл не изменится.

Вектор силы - это понятно...
а тензор напряжений - бред.

Задним умом все сильны. Вот только не дошел Лоренц до того, что из его преобразований следует замедление хода движущихся часов. Он получил преобразования, оставляющие инвариантными уравнения Максвелла. Но физических следствий о замедлении часов оттуда не вывел. Это сделал Эйнштейн - не даром поговорка все гениальное просто.

Формула фотоэффекта тоже проста до гениальности. Читайте указанную мной статью.

Лоренц был настоящим учёным.
Он выдвинул гипотезу.
Но, поскольку никаких экспериментальных доказательств верности этой гипотезы не имел, то и делать далеко идущие выводы из неё не стал.

Да, замедление времени - это реальный эффект.
Но он говорит о верности преобразований Лоренца, а НЕ теории Эйнштейна.
Сама теория Эйнштейна от этого верной не становится.

Вот Вы, по-видимому, не такой настоящий ученый, как Лоренц, т.к. выдумываете за него, почему он стал или не стал что-то делать. Между тем сам Лоренц признавал приоритет Эйнштейна в глубоком понимании связи ПЛ со временем. Читайте статьи, а не придумывайте

и опять одни словеса на веру принимать???
в том числе и ваш проход по человеку???
вы когда начнете по существу говорить - а не флудить и троллить???
нужны конкретные доказательства - а не ваше мнение что уважаемый Приколист является настоящим ученым!!!
это мы и без вашего мнения как нибудь разберемся - мы их уже нюхом за версту чуем... ;) :lol: :-:

вы неужели думаете - что я зная лабудовость туфтовости современных лжецов - буду бегать в поисках несуществующего "док-ва" несуществующей туфтятины - то есть - пустоты вакуума???

мне нужно от всех вас признание официальное !!! массовой плотности среды заполняющей вселенную...
неужели я хочу так уж много???
не весомости - а именно энергетической==массовой плотности...
ну ведь это такая мизерность... имхо. ;) :lol:

Так оно есть давно. Близко к критической плотности. 10^(-29) кг/м^3.

а мою переменную t' локального времени — не более как вспомогательную математическую величину . В теории Эйнштейна напротив t’ играет ту же роль, что и t; если мы хотим описывать явления в зависимости от x’,y’,z’,t’, то мы должны оперировать с этими переменными совершенно таким же образом, как мы оперировали бы с x, y,z,t

Про задержку по времени писал уважаемому оппоненту Ветру Перемен.

А статью в УФН Вам было бы интересно почитать - там как раз об эфире по Лоренцу.

Так оно есть давно. Близко к критической плотности. 10^(-29) кг/м^3.

Я особо не интересовался этим вопросом. Если Вам интересно, поищите статью Чернина про вакуум.

Между тем сам Лоренц признавал приоритет Эйнштейна в глубоком понимании связи ПЛ со временем. Читайте статьи, а не придумывайте.

Скажите, а что же неверного в теории Эйнштейна, которая по Вашим же словам - просто набор следствий из верных преобразований Лоренца?

Темп хода часов находящихся на Земле зависит от широты, чем ближе часы к экватору тем медленнее темп хода часов в среднем за сутки. Темп часов не постоянен и по синусоиде меняется в течении суток и по второй синусоиде в течении года, есть и вековое изменение. Следовательно, темп хода периодически, то увеличивается - то замедляется. И в виде гипотезы можно предположить, что в случае увеличения скорости Земли относительно усредненного положения удаленных звезд – темп хода замедлится и наоборот темп хода возрастает при уменьшении скорости Земли в данной системе отсчета.
Собственно отсюда возникла идея введения внешнего стабильного времени связанного с усредненной частотой трех пульсаров, находящихся в направлении XYZ.
Так вот вопрос, замедление темпа хода часов понятно – чем выше скорость, тем медленнее идут часы.
Но если темп хода часов увеличивается (скорость уменьшается!), а мы теперь летим не по кругу, а ускоряемся в определено выбранном направлении, то увеличение темпа хода часов будет продолжаться неопределенно долго?
Или при скорости Земли читай системы отсчета лаборатории с земными часами - равной нулю относительно системы отсчета связанной с удаленными звездами – темп перестанет расти, а будет максимальным – и затем начнет снова замедляться?
Ведь Мировая линия часов в состоянии – неподвижности относительно «системы отсчета относительно усредненного положения удаленных звезд или галактик» будет наикратчайшей, а темп хода наиболее быстрым.
Здесь, какая свобода для относительности? Проблема определения нуля скорости или неподвижного состояния отсутствует.

aid2

"Глубокое понимание"?
Не смешите мои носки.
:D

Не "набор следствий".

А целиком и полностью выдуманный бред, который случайным образом в результате математических манипуляций порождает требуемые формулы.
Подгонка под заранее известный результат.