Вращающееся гравитационное поле, Эффекты вращающегося гравитационного поля Опции

Обезьяна с бананом
Суббота, 11 Сентября 2010, 20:05:09
Plusoid.
Прежде чем писать сообщения о "вращающихся полях", стоит выяснить, способны ли поля вращаться. С того что вы вращаете магнит ли, катушку ли, и т.д. - с этого вовсе не значит, что поле стало вращаться.

Я хотел обратиться к Plusoid, по экспериментальному вопросу и прочёл сей пост, в теме "мои опыты".(тема оказалась закрытой потому я перешёл сюда, да и это как говорится "в тему")

Крайне странно, почему его тема была закрыта. Тему открыл. А я-то думаю, отчего это Plusoid в ней не пишет...

Меня заинтересовала приведенная цитата. Учитывая близость наших позиций в понятии «поля», очень интересно было бы поговорить о вращении. Очень жаль уважаемый ОсБ, что вы проигнорировали тему «вращающееся гравитационное поле».

Я молчу уже с пол-года в 70-90% тем, не мешаю людям предаваться любимому занятию... =)

Т.е. вы считаете, что у вращающегося физического тела, поле остается в покое?! Поле покидает его, как душа покойника, потому как не приемлет вращения? А при других видах движения, это происходит или не происходит? У выпущенного из орудия снаряда поле (душа) остается в орудии, по-вашему? А потом, когда следующий снаряд, досылается в орудие, у него возникает целых два поля, которые после выстрела остаются ждать следующего. Нет? В прямолинейном, криволинейном движениях, движение тела и поля синхронно. А снаряду придают вращение, знаете? Так, что, поле строго как гироскоп сохраняет свою ориентировку, а снаряд вращается? А какую первоначальную ориентировку? Может быть, вернуться дальше и проследить моменты изготовления и упаковки изделия? Может быть, зря народ придумывал гирокомпасы, если поля блюдут своё первоначальное положения с момента рождения? Чуствуюте абсурд?

Чувствую. Я многократно поднимал вопрос поля, включая его понимание Максвеллом и Фарадеем. Поле - это не некий "вид материи", как его безмозгло рисуют современные учебники физики. Правильное представление о поле имели Фарадей и на некотором этапе Максвелл, еще 150 лет назад. Это, кстати к тому, что не только формулки рисовать, но еще и оригиналы читать иногда нужно (это я не вам inj конечно). "Поле" это возмущение (син.: деформация, натяжение, напряжение) физической среды. Максвелл позже по аналогии с гидродинамикой полагал поле как движение среды.

Поле физического тела, есть равнодействующая полей всех элементарных составляющих, этого объекта.

Да, суперпозиция.

Гравитационное поле земли, есть равнодействующая полей всех её молекул, не так ли?

Не так. Гравитацию можно полагать "полем", но это не более чем абстрактно-обобщенное понятие, такое же как "поле скоростей" в механике жидкости и газа.

Но для удобства расчётов по нашим абстрактным, математическим моделям, мы размещаем все поля в математическую точку. А все дальнейшие расчёты уравнений движения физического тела, сводим к уравнениям движения этой математической точки.

Что касается полевых задач, то это не так. Это специально разработанный дифференциальный аппарат на векторном пространстве. Либо по заданной конфигурации ищут источники поля, либо наоборот, имея источники отыскивают конфигурацию (т.е. распределение в пространстве) поля.

Это удобно, эффективно, правильно, кроме одного случая, случая вращения тела вокруг своей оси. Потому, что не может быть вращения м.т. вокруг своей оси, ибо ось это линия, а потому требующая как минимум двух точек, но у нас она одна – м.т. Если эта совокупность молекул, её составляющих, вращается вокруг оси (земной), то вы будете продолжать настаивать, на том, что гравитационное поле земли в целом будет сохранять состояние покоя? А какого покоя, с момента сотворения земли?
Мне кажется, после такого подробного рассмотрения, поля у всех синхронизировались с движением физических тел, любых движений, без исключения. И еще над одним моментом стоит задуматься. Материи присуще движение. А вот разделение по видам придумано чисто человеком для изучения процессов движения материи. Прямолинейное, криволинейное, вращательное это категории, абстракции, введенные субъективно!

Я веду речь о полях составляющих предмет физики - магнитном и электрическом. Если, к примеру, вы вращаете магнит - вы двигаете возбудитель. Сама среда (пространство) покоится. Не следует полагать, что магнит "возбуждает" (исторгает, эманирует, продуцирует) поле. Верная картина такова - представляйте что в своем роде "поле равномерно разлито" в пространстве, а магнит его всего лишь искажает. Так вам легче будет понимать, почему магнит вращается, а его поле - нет.

Впрочем, на определенном этапе я всегда обнаруживал, что все сказано до меня и весьма удачно:

Раскрывающийся текст

Опубликовано в журнале "Изобретатель и рационализатор", № 2, 1962 г.
Туман над магнитным полем
О. Сердюков

Я к вам по поводу статьи "Противозаконная статика". Моя фамилия Родин.

Еще один.

Призыв калужских изобретателей объяснить, что происходит с двигателем, ротор которого вращается под действием электростатического лояя (ИР, 6, 81), затронул умы необычайно. Звонят и пишут в редакцию беспрерывно. Предполагаем в будущем дать обзор наиболее интересных объяснений.

Собрался я было направить и Родина к авторам изобретения, как он вдруг: "у меня самого есть кое-что не менее интересное. Поехали?"

Приятная, со вкусом обставленная квартира Александра Леонтьевича - не типично изобретательское жилье. Но он ведет меня в какой-то безоконный закуток, явно бывший стенной шкаф. "Мой кабинет". Тут верстак, выпрямитель, приборы, инструменты. На верстаке некая конструкция. На одной оси сидят два кольцевых постоянных магнита, между ними медный диск. К диску подсоединены щетки, провода которых выведены на микроамперметр.

- Такую же модельку я собрал несколько лет назад, когда по работе понадобился униполярный двигатель - это вращающийся между магнитами диск или цилиндр, ток с которого снимают щетками. Вот так. - Родин закрепил магниты и начал ручкой вращать ось, а вместе с ней и диск. Стрелка амперметра поползла вправо - есть ток.

- Вы меня пригласили для демонстрации опыта Фарадея? Я, знаете, еще в школе...

- А что будет, если мы станем вращать магниты, а диск будет неподвижен? - как бы не замечая моего раздражения, спросил Родин.

- То же и будет. Какая разница? Извините, но у меня, к сожалению, время... - я осекся. Хозяин квартиры с солидной скоростью вращал магниты около неподвижного диска, а стрелка стояла на нуле.

- Вот и я тогда так же рот оаскрыл,- рассмеялся Родин.- Стал искать, проверять контакты - все в порядке. Да убедитесь сами, шевельните слегка диск. По сравнению с бешено вращающимися магнитами движение диска было ничтожным, но стрелка тут же шелохнулась.

- Ну а теперь, если вращать магниты и диск вместе, соединив их в единый ротор?

- Да вроде бы не должно быть тока, - уже неуверенно сказал я. - Ведь они относительно неподвижны...

Однако вращающиеся вместе диск и магниты ток дали.



А затем Родин продемонстрировал мне двигатель без статора, подсоединив один из проводов, идущих от выпрямителя, к оси, на которой сидят диск и магниты, а другой поднес прямо к диску - вся система закрутилась.

- Понимаете, почему меня заинтересовал ротор калужан? Но у них другое. А для моих опытов у меня есть вот какое объяснение.

Я предполагаю, что традиционное представление о магнитном поле как непременной принадлежности магнита неверно. В этом случае действительно не играло бы роли, что относительно чего мы перемещаем. Как ни странно, никто не двигал "бесконечный" магнит вдоль проводника, по крайней мере, в литературе я этого не встречал. Куда проще двигать проводник по скользящим контактам, чем магниты, сохраняя при этом их плоскопараллельное перемещение. Я же не только двигал магниты параллельно столу, на котором лежал проводник, но и вращал их в разные стороны и в направлении обратном перемещению диска - результат тот же самый: величина и направление тока в цепи зависят только от скорости и направления вращения диска. Значит, поле неподвижно? Я делаю вывод: оно, не пугайтесь, магниту не принадлежит, а как бы разлито по вселенной. Магнит лишь возбуждает его, как корабль возбуждает волны, не увлекая их за собой. И как у корабельного винта они наиболее велики, так и наибольшее возбуждение возникает вблизи магнита. Теперь понятно, почему, вращаясь вместе с магнитами, проводник пересекает неподвижное магнитное поле.

Что же касается движения ротора без статора, то единственное здесь объяснение - работа сил Лоренца, действующих на заряженные частицы, движущиеся в магнитном поле. Электроны под их влиянием приобретают тангенциальное направление движения и увлекают за собой диск вместе с магнитами. Кстати, реактивного момента на магнитах не возникает: я устанавливал магнит между дисками, подводил к нему ток - не шевельнулся.

Пока другого объяснения этому эффекту я не нахожу, хотя искал очень долго, обращаясь за помощью в весьма высокие научные инстанции. Высказывались, например, предположения, что при одновременном вращении магнитов и проводника ток наводится в щетках и их проводах, идущих к амперметру. Это, разумеется, не так, в противном случае он наводился бы и при неподвижном диске. Или изменялся бы при перемещении самих проводников, Но я на всякий случай собрал схему без щеток и проводов - эффект тот же.

Полагали, что возможно влияние магнитного поля Земли. Малоправдоподобно, но попробуем. Перемещал систему так и эдак в пространстве, вращал один диск без магнитов - никакого тока, естественно. Так что если найдутся более правдоподобные объяснения - только спасибо скажу.

Итак, еще одна задача читателям: попробуйте найти другое объяснение результатов опытов Родина, кстати, легко воспроизводимых...

И второе: как их практически использовать? Подобные безроторные и вообще униполярные двигатели и генераторы пока маломощны и имеют невысокий КПД. Но уже сегодня просматриваются области их применения, например, в приборостроении. Особенно привлекает то, что двигатель не имеет статора и реактивного момента. А кроме того, если эти двигатели и генераторы действительно изменят наше представление о магнитном поле, практическая ценность их может оказаться огромной.

Униполярный генератор (кольцевой однородный по окружности магнит и проводящий диск, ЭДС снимается с оси и края диска) имеет особенности:
магнит вращается, диск стоит - ЭДС=0,
Диск вращается, магнит стоит - ЭДС=Е1,
Диск и магнит вместе вращаются - ЭДС=Е1,
Диск вращается, магнит вращается в любом направлении с любой скоростью - ЭДС=Е1.
Униполярный мотор той же конструкции (напряжение подается на ось и край диска):
Диск закреплен, магнит имеет возможеность вращаться - при подаче напряжения на диск магнит стоит,
Магнит закреплен, диск может вращаться - при подаче напряжения на диск он (диск) вращается,
Диск закреплен на магните - при подаче напряжения на диск магнит с закрепленном на нем диске вращается (в своем поле!).

Два однородных магнита имеют возможность независимо вращаться вокруг одной оси. Начинаем вращать один магнит, другой стоит (магнитный подшипник). На любой магнит, помещенный рядом с вращающимся однородным магнитом ОКРУЖНЫЕ СИЛЫ НЕ ДЕЙСТВУЮТ!
Таким образом, перемещение (вращение) носителя ОДНОРОДНОГО магнитного поля не проявляется никак НИ В КАКОЙ СИСТЕМЕ КООРДИНАТ и не может быть обнаружено никакими приборами! Носитель движется - поле стоит!
Магнитное поле НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ НОСИТЕЛЮ, не является "особой формой материи", а является искажением некой среды (эфира?). Получается, что для наведения ЭДС проводник должен двигаться относительно этой среды, а не относительно носителя поля. Эти эффекты должны проявляться в окрытом космосе, где среда не заэкранирована. Такой эффект и был обнаружен в эксперименте на шаттле в программе "Electrodynamic tether" когда наведенные в 20-и километровом кабеле силы и ЭДС разорвали в клочья кабель и шаттл получил сильнейший разряд на корпус.
А большому сожалению физические основы электрического и магнитного поля неизвестны. Моделирование магнитного поля вихревым потоком идеальной жидкости (общепринятое в современной физике) - возмутительное и безграмотное (простительное, впрочем для 19-го века)! Соответственно, "житейские воззрения" по поводу электромагнетизма больших теоретиков и профессоров - Тамма и Ландау - описанные в их учебниках не стоят и сушеной мухи.

P.S.
Я лично ставил опыты и лично убеждался. Даже более расширенно, исключая щетки и двигая источник тока вместе с диском (в случае двигателя) или двигая токосъемник вместе с ним (в случае динамо).
Так что вот так. Надеюсь, это сняло часть ваших вопросов...

Прим. 1962г может быть ошибкой сканирования. Или 1962 или 1982.

О, блин - опять гравиполе завращалось... Это полбеды, а вот когда оно ещё и своим вращением спутники увлекает аль тормозит - это ваще цирк

...согласно принципа относительности скоростей, описанным выше силам глубоко безразлично вращается ли в действительности м вокруг М с угловой скоростью допустим 1/с, или м остается в покое относительно пространства, а М совершает вращение вокруг своей оси с той же скоростью 1/с и вокруг той же оси вращения. Это не совсем обычно воспринимается нашим сознанием, впрочем, как и вся теория относительности.

Это (в отличие от теорий относительности), без особого труда воспринимается нашим сознанием - как бред сивой кобылы воспринимается, потому что согласно этим самым теориям относительности (равно как и согласно классической механике) ускорения, в отличие от скоростей - абсолютны, в связи с чем что вращается а что нет - далеко не безразлично, ибо вращательное движение есть движение с ускорением

Школу вы может быть не прогуливали, раз так говорите, а проку? Хотя вы сказали гуманитарии, тогда чего вам... Я же не о поэзии дискутирую

Попробуйте переквалифицироваться в поэты - хуже точно не будет :P

Тем не менее, по поводу вращающегося гравиполя... Полагаю, что ни к каким видимым эффектам его вращение привести не может - по аналогии с магнитным. Возьмите кольцевой магнит, с полюсами ориентировнными в направлении осей кольца, и поместите его на ось внутри непрозрачного немагнитного кожуха. Никакими внешними измерениями невозможно будет определить, вращается ли магнит внутри кожуха. Поправьте меня, если я неправ.


Вращение магнита приводит к воникновению у него эффективного заряда, который можно найти с помощью внешнего электрического поля - появляется сила.

SVA1234 - мысленные эксперименты чем и плохи - что мы реально можем оперировать только в пределах своих предположений... но это не истина... B) ;)

Ответьте мне только не один вопрос: Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО допускаете, что изменение параметров осевого движения планеты может повлиять на ситуацию на спутнике? Я считаю что безусловно НЕТ - именно потому, что не желаю измышлять ненаблюдаемых сущностей. Вы считаете что ДА? Тогда из нас двоих фантазёр - именно Вы... Причём упёртый фантазёр. Упёртый фантазёр, с загадочной улыбкой адепта высшего откровения на устах отметающий безупречные логические доказательства. В Вашем сказочном мире наверное и на повороте к стенке машины пассажира прижимают какие-нибудь вихри...

P.S. Я там подредактировал для пущей ясности...

Solomin - чес слово - в вашем последнемс на посту ничего не понял...
разъяснитеся!!! :+: ;) :lol:

О, блин - опять гравиполе завращалось... Это полбеды, а вот когда оно ещё и своим вращением спутники увлекает аль тормозит - это ваще цирк

А фиг ли ему не вращаться?
GMm/R 2 = mω2R
M = mω2R/mG/R2
M = ω2R3/G
MG/R = C2
или, в записи третьего закона Кеплера MG = R3/T2
Собственно, вращается не гр. поле, а эфир

Слесарь-сантехник - ребяты...
ну как меня этот матьбред заколебал...
еще с натурфилософским объяснением не разобрались - а уже матьначала суете в ее - философию природы от Картезия...
ну ведь на мою имху - бред шизохренический...
извините за выражевывания - но наболело!!! :+: ;) :lol:

от Картезия... - но наболело!!! :+: ;) :lol:

А я здесь причём?... "сижу, никого не трогаю - примус починяю"... формулки рисую...

Слесарь-сантехник - та ни при чем...
просто к слову пришел - но я ведь знаю что не обидишь меня!
А формулки - сначала надо бы разобрать - че же тако это електричество... и магнетизм с кочки здрения эфира материального...
начинали то здорово - силовое действо - через пространство...
там потенциалы действия...
а закончили туфтой матьматической - напряженностью на единицу длины и др...

[quote name='Solomin' date='Среда, 22 Декабря 2010, 17:13:56' post='1328937']
[quote name='SVA1234' post='1222083' date='Среда, 4 Августа 2010, 12:02:49']
................................................................................
Тем не менее, по поводу вращающегося гравиполя... Полагаю, что ни к каким видимым эффектам его вращение привести не может - по аналогии с магнитным.
....................
Поправьте меня, если я неправ.
...............................
P.S. Я там подредактировал для пущей ясности...
[/quote]


В этом заключается ваша редакция, уважаемый 'Solomin' ? Выражайтесь, пожалуйста, точнее, почему мы должны гадать.
Если вы испытываете указанные трудности, я вам помогу. 'Solomin' «полагает», а inj предлагает:
Возьмите любой магнит (например, мебельную магнитную защелку) и разместите его, над стрелкой компаса, так образом, чтобы она, выдала воздействие на неё магнита. После чего, вращайте магнит над компасом, вокруг своей оси (и желательно совместить, ось вращения магнита, с осью вращения стрелки компаса). Стрелка компаса будет вращаться синхронно с вращением магнита!
Ещё чего-нибудь полагаете?

Стрелка компаса будет вращаться синхронно с вращением магнита!

За исключеннием одного случая: если магнит будет вращаться вокруг оси, соединяющей его северный полюс с южным, и при этом стрелка будет закреплена на оси, совпадающей с осью вращения магнита. В этом случае, стрелка вращаться не будет - хоть укрутись магнит. Следовательно, во всех остальных случаях стрелку крутит не вращение магнита и поля всместе с ним, а изменение положения полюсов в процессе этого вращения. У гравиполя полюсов нет - поэтому, вращение гравитирующего центрального тела вместе с гравиполем - никак не повлияет на орбитальное движение спутника.

Обезьяна с бананом
Уважаемый ОсБ, мне очень нелегко ответить на ваш пост. Это не только по причине величайшей сложности затронутых вопросов. При довольно схожих подходах к решению проблем, конечные результаты у нас зачастую прямо противоположны. Мне кажется, пора переходить к ведению диалога, до принятия оптимального общего решения, по крайней мере, попытаться это сделать, а не ограничиваться только высказыванием личных взглядов или приведением авторитетных теорий. Как вы считаете? Мне бы очень интересно было, дойти, пусть в значительно меньшем количестве тем, но, до самого, что ни на есть, фундамента.
Вот рассмотрение вращения полей, вы полагаете начать с электрических и магнитных. Совершенно с вами согласен, что существующие теории древни, как и их создатели, не отвечают требованиям современной науки и техники, а зачастую попросту противоречат опытным результатам.
Но зачем начинать с середины? Вы в описании двигателя ссылаетесь на амперметр. А какому явлению природы соответствует отклонение его стрелки. А что такое электрический ток, заряд, поле, мы должны оговорить, упреждая объяснение явлений. Это не отрицание всей физики. Именно опираясь на общие физические законы, пересмотреть электромагнитные явления, в свете вновь выявленных опытных данных. И начинать нужно с параметров характеризующих рассматриваемые явления, методы и приборы их измерения. Я опять же не призываю не глядя всё изменить, дать новые названия(может быть всё можно оставит), но пересмотреть, скрупулёзно, каждый элемент теории мы обязаны. Чтобы не занести вирус, ошибку, от прежней. Чтобы не уподобляться В.Гинзбургу, явившему миру случай прогрессирования знаний человечества в области термодинамических процессов, переход от некогда научной теории теплорода, к законам термодинамики, с переводом теплорода в разряд лжеучения. Однако забывшему констатировать, что второе начало Т.Д. как раз таки заложено теплородистом Карно, а его цикл, основанный на рассмотрении перетекании теплорода из теплового резервуара нагревателя, в тепловой резервуар холодильника, положен в основу ярлыка вечного двигателя второго рода! Давайте попытаемся обойти такие грабли.
Мне просто необходимо определиться: на какое природное явление реагирует амперметр, на какое отвёртка - индикатор. Я действительно запаниковал и искал помощи Plusoid в теме, что такое электрический ток. Этот простейший инструмент вызвал столько вопросов. Возможно, подключится профессиональный энергетик С.Романов?

Стрелка компаса будет вращаться синхронно с вращением магнита!

За исключеннием одного случая: если магнит будет вращаться вокруг оси, соединяющей его северный полюс с южным, и при этом стрелка будет закреплена на оси, совпадающей с осью вращения магнита. В этом случае, стрелка вращаться не будет - хоть укрутись магнит. Следовательно, во всех остальных случаях стрелку крутит не вращение магнита и поля всместе с ним, а изменение положения полюсов в процессе этого вращения. У гравиполя полюсов нет - поэтому, вращение гравитирующего центрального тела вместе с гравиполем - никак не повлияет на орбитальное движение спутника.

Вообще говоря, согласно ОТО эффект должен быть - эффект Лензе-Тирринга

[Dimyan15]

Понимаете ли, сэр - вращательное движение не равномерно, а равноускоренно... А ускорение носит не относительный, а абсолютный характер (салют, парадокс близнецов). Поэтому между вращеним спутника по орбите и вращением центрального тела вокруг собственной оси - имеется принципиальная разница, даже если система состоит только из этих двух тел. Не надо нас дурить - мы хоть и гуманитарии, а в школу ходили почти без прогулов.

Вы были бы совершенно правы, если бы пространство было средой. А так как пространство средой не является, то и критерий абсолютности в нём не существует. Если в пространстве находятся только два объекта, то они в нём и формируют абсолютность и относительность.