О реальной массе Земли, По III закону Кеплера найдём... |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Данный раздел форума предназначен для всевозможных дискуссий и обсуждений тем, касающихся науки и околонаучных вопросов. Ваши мысли, идеи, гипотезы и просто мнения - приветствуются, при условии соблюдения Правил раздела. И не забывайте регистрироваться.
О реальной массе Земли, По III закону Кеплера найдём... |
5.1.2018, 21:39
Сообщение
#61
|
|
Старшина Группа: Старожилы Сообщений: 4163 Регистрация: 1.10.2017 Пользователь №: 76503 |
|
|
|
5.1.2018, 22:00
Сообщение
#62
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
В таком случае, не сочтите за труд назвать учебник физики, по которому Вы учились, и в котором описан опыт Кавендиша по определению величины грав. постоянной. "Механика" С.П.Стрелков, Глава IX, ТЯГОТЕНИЕ ТЕЛ, &76. Закон всемирного тяготения, стр. 269.Цитата Первое измерение силы тяготения было сделано Кавендишем в 1798г. при помощи крутильных весов. Этот же принцип был использован и при последующих измерениях сил тяготения. См. рис. 214. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
5.1.2018, 22:35
Сообщение
#63
|
|
Старшина Группа: Старожилы Сообщений: 4163 Регистрация: 1.10.2017 Пользователь №: 76503 |
"Механика" С.П.Стрелков, Глава IX, ТЯГОТЕНИЕ ТЕЛ, &76. Закон всемирного тяготения, стр. 269. Ничего не понимаю! Ни Фердинанд Розенбергер, написавший ичстоии физики в 19-м веке, ни известный историк физики Б.И Спасский ничего не пишут об опыте Кавендиша по измерению величины грав. постоянной, а в учебнике г-н С.П. Сстрелкова вдруг откуда ни возьмись появляется описание опыта Кавендиша, который не упоминается и в учебнике "Механика" С.Э. Хайкин "Механика" 1940 г. (формат djvu)" http://physicsbooks.narod.ru/Haykin/1940_Mechanics.djvu (djvu 7,28 мб) Получается, что в период с 1940 до 1975 года откуда-то "всплыла" информация об опыте Кавендиша, которая дотоле никому не была известна. Сообщение отредактировал Varyag - 5.1.2018, 22:36 |
|
|
5.1.2018, 22:53
Сообщение
#64
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Ничего не понимаю! Увы, но это факт...Ни Фердинанд Розенбергер, написавший ичстоии физики в 19-м веке, ни известный историк физики Б.И Спасский ничего не пишут об опыте Кавендиша по измерению величины грав. постоянной, а в учебнике г-н С.П. Сстрелкова вдруг откуда ни возьмись появляется описание опыта Кавендиша, который не упоминается и в учебнике "Механика" С.Э. Хайкин "Механика" 1940 г. (формат djvu)" http://physicsbooks.narod.ru/Haykin/1940_Mechanics.djvu (djvu 7,28 мб) Получается, что в период с 1940 до 1975 года откуда-то "всплыла" информация об опыте Кавендиша, которая дотоле никому не была известна. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
5.1.2018, 23:08
Сообщение
#65
|
|
Старшина Группа: Старожилы Сообщений: 4163 Регистрация: 1.10.2017 Пользователь №: 76503 |
|
|
|
5.1.2018, 23:10
Сообщение
#66
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
-------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
6.1.2018, 8:56
Сообщение
#67
|
|
Старшина Группа: Старожилы Сообщений: 4163 Регистрация: 1.10.2017 Пользователь №: 76503 |
Кому как, а мне так Факты и ничего кроме фактов: П. Лакур, Я. Аппель "Историческая физика" 1908 г. Опыт Кавендиша по определению величины грав. постоянной не упоминается. Фердинанд Розенбергер "История физики" в 3-х тт, (издание 1934-1936 гг.) аналогично. П.С. Кудрявцев "История физики" в 3-х тт, 1 и 2 тт. 1956 г., 3-й том 1971 г. аналогично. П.С. Кудрявцев и И.Я. Конфедератов "История физики и техники для студентов педагогических ВУЗов" 1960 г., аналогично. Б.И. Спасский "История физики 1 и 2 ч." 1977 г., аналогично. С.Э. Хайкин "Механика" 1940 г., аналогично. С.Э. Хайкин Общий курс физики том 1 "Механика" 1947 г.: "Вторую группу составляют методы определения у по силам взаимодействия между двумя телами, массы которых могут быть непосредственно измерены. Главная трудность в осуществлении этих методов состоит в том, что при не очень больших массах, которыми можно пользоваться в этих методах, силы притяжения оказываются очень малыми, Кавендиш впервые построил прибор, на котором эти малые силы могут быть измерены (1798 г.)." (стр. 270) Обратите внимание: не измерены, а МОГУТ БЫТЬ ИЗМЕРЕНЫ! С.Э. Хайкин "Физические основы механики" 1971 г.: "Измерения, произведенные Кавендишем, дали значение γ = 6,66•10-8 см3 г-1 сек-2" (стр. 318) Итак: Ни в одной, подчёркиваю - ни в одной книге по истории физики, изданной с начала 20-го и до конца 70-х гг. 20-го в. не упоминается опыт Кавендиша по определению величины грав. постоянной. Мало того, он не упоминается и в фундаментальном труде по истории физики Фердинанда Розенбергера, жившего в 19-м веке. О чём это говорит? На мой взгляд, только об одном - об отсутствии документального подтверждения того, что такой опыт действительно был поставлен, поскольку историк всегда опирается на документы, а их как оказывается, не существует. Таким образом, можно уверенно говорить, что никакого опыта Кавендиша по определению величины грав. постоянной, никогда не было, и он является фейком. Ч.Т.Д. ................................................................................ .. Поучитесь хорошим манерам. Здесь не пивнушка. Сообщение отредактировал Зиновий - 6.1.2018, 16:14 |
|
|
6.1.2018, 14:42
Сообщение
#68
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 328 Регистрация: 30.12.2017 Из: Воронеж Пользователь №: 200228 |
Уточните формулировку этих правил. "Падения" в поле чего? Вы абсолютно правы: "Налицо ошибка от непонимания физических процессов" вами. Вы решаете какую-то задачу не имеющую ничего общего с постановкой опытов Кавендиша. Внимательно разберитесь с постановкой и методологией опыта Кавендиша. 1. Имеется в виду "по принятым формулам оф. науки в части касающейся тяготения" . 2. Я думал Вам известно, что свинцовые шары висят на прочной нити (или стержне)! Поэтому наш крупный шар (показываем на одном) находится в поле тяготения Земли. Это носит название "предел Роша". Вам это известно? А в глубоком пределе Роша, в котором находится наш шар, давится собственное тяготение объекта. Если большой шар стал беззубым (не дотягивается своим тяготением до малого, то малый шарик и подавно не имеет тяготения. 3. Советую обновить в памяти информацию о поведении объектов в пределе Роша. 4. Может Вы и предел Роша отрицаете? |
|
|
6.1.2018, 15:57
Сообщение
#69
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Факты и ничего кроме фактов: Считайте как Вам нравится.П. Лакур, Я. Аппель "Историческая физика" 1908 г. Опыт Кавендиша по определению величины грав. постоянной не упоминается. Фердинанд Розенбергер "История физики" в 3-х тт, (издание 1934-1936 гг.) аналогично. П.С. Кудрявцев "История физики" в 3-х тт, 1 и 2 тт. 1956 г., 3-й том 1971 г. аналогично. П.С. Кудрявцев и И.Я. Конфедератов "История физики и техники для студентов педагогических ВУЗов" 1960 г., аналогично. Б.И. Спасский "История физики 1 и 2 ч." 1977 г., аналогично. С.Э. Хайкин "Механика" 1940 г., аналогично. С.Э. Хайкин Общий курс физики том 1 "Механика" 1947 г.: "Вторую группу составляют методы определения у по силам взаимодействия между двумя телами, массы которых могут быть непосредственно измерены. Главная трудность в осуществлении этих методов состоит в том, что при не очень больших массах, которыми можно пользоваться в этих методах, силы притяжения оказываются очень малыми, Кавендиш впервые построил прибор, на котором эти малые силы могут быть измерены (1798 г.)." (стр. 270) Обратите внимание: не измерены, а МОГУТ БЫТЬ ИЗМЕРЕНЫ! С.Э. Хайкин "Физические основы механики" 1971 г.: "Измерения, произведенные Кавендишем, дали значение γ = 6,66•10-8 см3 г-1 сек-2" (стр. 318) Итак: Ни в одной, подчёркиваю - ни в одной книге по истории физики, изданной с начала 20-го и до конца 70-х гг. 20-го в. не упоминается опыт Кавендиша по определению величины грав. постоянной. Мало того, он не упоминается и в фундаментальном труде по истории физики Фердинанда Розенбергера, жившего в 19-м веке. О чём это говорит? На мой взгляд, только об одном - об отсутствии документального подтверждения того, что такой опыт действительно был поставлен, поскольку историк всегда опирается на документы, а их как оказывается, не существует. Таким образом, можно уверенно говорить, что никакого опыта Кавендиша по определению величины грав. постоянной, никогда не было, и он является фейком. Ч.Т.Д. Суть дела от этого не меняется. 1. Имеется в виду "по принятым формулам оф. науки в части касающейся тяготения" . Ну и какое это имеет отношение к гравитационному взаимодействию твёрдых тел?2. Я думал Вам известно, что свинцовые шары висят на прочной нити (или стержне)! Поэтому наш крупный шар (показываем на одном) находится в поле тяготения Земли. Это носит название "предел Роша". Вам это известно? А в глубоком пределе Роша, в котором находится наш шар, давится собственное тяготение объекта. Если большой шар стал беззубым (не дотягивается своим тяготением до малого, то малый шарик и подавно не имеет тяготения. 3. Советую обновить в памяти информацию о поведении объектов в пределе Роша. 4. Может Вы и предел Роша отрицаете? Вы полагаете, что для гравитации не выполняется суперпозиция векторных полей? Сообщение отредактировал Зиновий - 6.1.2018, 15:50 -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
6.1.2018, 16:21
Сообщение
#70
|
|
Старшина Группа: Старожилы Сообщений: 4163 Регистрация: 1.10.2017 Пользователь №: 76503 |
Считайте как Вам нравится. Суть дела от этого не меняется. Не мне так нравится, а факты свидельствуют об отсутствии экспериментального подтверждения гипотезы о ВЗАИМНОМ тяготении тел. Притяжение Землёй (гравитирующим телом) Луны, вряд ли кто-то станет оспаривать, а вот притяжение Земли Луной прямо противоречит фактам. Но эти факты Вам не указ, Вам указ только суперпозиция полей, без понимания механизма гравитации. Ну что тут скажешь? - блажен кто верует. |
|
|
6.1.2018, 17:27
Сообщение
#71
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Не мне так нравится, а факты свидельствуют об отсутствии экспериментального подтверждения гипотезы о ВЗАИМНОМ тяготении тел. В том-то и дело, что Вы, в силу вашей малограмотности, даже понять не можете физического значения принципа суперпозиции векторных полей.Притяжение Землёй (гравитирующим телом) Луны, вряд ли кто-то станет оспаривать, а вот притяжение Земли Луной прямо противоречит фактам. Но эти факты Вам не указ, Вам указ только суперпозиция полей, без понимания механизма гравитации. Ну что тут скажешь? - блажен кто верует. Уж не говоря о самом понятии "физическое поле". Поэтому ваша интерпретация факта "притяжения Земли Луной" столь же малограмотна и тенденциозна, как и ваши выборочные выводы о публикациях опытов Кавендиша. Постыдитесь демонстрировать своё пустословие, ведь люди уже просто смеются над вами. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
6.1.2018, 17:32
Сообщение
#72
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 328 Регистрация: 30.12.2017 Из: Воронеж Пользователь №: 200228 |
Считайте как Вам нравится. Суть дела от этого не меняется. Ну и какое это имеет отношение к гравитационному взаимодействию твёрдых тел? Вы полагаете, что для гравитации не выполняется суперпозиция векторных полей? Я понимаю, почему Вы держитесь за G-горбатую, иначе Вас с работы попросят. Ладно, верьте в глупость, раз Вам так удобно! Видите ли, есть ещё одна штуковина, которая тоже не воспринимает на дух мифическую G-горбатую. Эта штуковина зовётся сферой Хилла. Слышали об этой штучке, коллега? |
|
|
6.1.2018, 17:54
Сообщение
#73
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Я понимаю, почему Вы держитесь за G-горбатую, иначе Вас с работы попросят. Опять фантазии вместо знаний.Я работаю не в РАН, а в оборонке и боятся чтобы я не ушёл на пенсию... Ладно, верьте в глупость, раз Вам так удобно! В отличие от Вас, я опираюсь не на веру в кажущееся, а на точные знания и готов обсуждать любые, даже самые неожиданные научно мотивированные суждения.Видите ли, есть ещё одна штуковина, которая тоже не воспринимает на дух мифическую G-горбатую. Эта штуковина зовётся сферой Хилла. Слышали об этой штучке, коллега? Сфера Хилла является прямым следствием суперпозиции силовых гравитационных полей приводящей вот к такому пространственному распределению гравитационных потенциалов.P.S. Что-то я очень сомневаюсь в том, что могу ответить Вам взаимностью в плане "коллега". -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
6.1.2018, 18:18
Сообщение
#74
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Как научный модератор форума, если новых научно обоснованных материалов представлено не будет, полагаю тему исчерпанной и её надо закрывать
-------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
6.1.2018, 19:10
Сообщение
#75
|
|
Старшина Группа: Старожилы Сообщений: 4163 Регистрация: 1.10.2017 Пользователь №: 76503 |
В том-то и дело, что Вы, в силу вашей малограмотности, даже понять не можете физического значения принципа суперпозиции векторных полей. Уж не говоря о самом понятии "физическое поле". Поэтому ваша интерпретация факта "притяжения Земли Луной" столь же малограмотна и тенденциозна, как и ваши выборочные выводы о публикациях опытов Кавендиша. Постыдитесь демонстрировать своё пустословие, ведь люди уже просто смеются над вами. "Незнание никогда не делает зла; пагубно только заблуждение. Заблуждаются же люди не потому, что не знают, а потому, что воображают себя знающими". Ж.-Ж. Руссо |
|
|
6.1.2018, 19:49
Сообщение
#76
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
"Незнание никогда не делает зла; пагубно только заблуждение. Заблуждаются же люди не потому, что не знают, а потому, что воображают себя знающими". Чтобы быть правильной фраза нуждается в частичной корректировке: "Незнание никогда не делает зла; пагубно только заблуждение. Заблуждаются же люди потому, что не знают и, по незнанию, воображают себя знающими".Ж.-Ж. Руссо Тема себя исчерпала. Тему закрываю. Сообщение отредактировал Зиновий - 6.1.2018, 19:50 -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.4.2024, 22:22 |