Буууэр опять эти каммуно-ушлепки.
Все их дополнение выстроено натуральной блондинкой. Сперва они улепливают все фашистской свастикой и при этом прославляют подвиги советских солдат. Советские соладты воевали под сомнительной сивмоликой наверное для маскировки?? За такое любой родственник ветерана даст вам сапогом по харе и прав будет. потом эти историки сталкивают СССР с Японией в «патче» на свое дополнение уже с США и спасают японцев с какими они воевали миссию назад. что за проституция? или просто кретиинизм

Решительно не понимаю почему 1С позволяет вести пропаганду на своем форуме гнилых с точки морали дополнений и позволяет там писать людям, обвиняющим 1С и BestWay в фашизме и клеветающих в каждом сообщении на всех кто их говно не целует и поливающих грязью людей сообщества которое покупает продукты 1С. Неужели на форуме 1С так все хреново что там даже дебилов перестали убирать чтобы хоть про них писали? Или просто забили уже на форум… чести это не делает!

на BTRH эти ненормальные кидаются потому – что это знак качества известный во всем мире, а г-(овены)м автарам Курильского гуана приходится прятатся под множеством ников чтобы их дрянь скачал хотя бы один человек.

Freimann
В том, что до 90-х Свердловском звался )

на аутфронте тот параноик хвалит авторов "курил" и обвиняет BTRH в проамериканской идее потому что у них в бетке менюшка английская :lol: :lol: весело живем, мужики!! Скажите а игрокам нигде не платят? Я тоже за пару штук баксов бы чаще играл в проамериканской БТРХ :D :D

PoliKA®p
нет, мы делиться не будем :D Мы ж0пы. =))

СвЭжая информация! Разоблачения, новые факты!
Читайте! Читайте!

Шо, опять???
Интересно, сколько им платят? Я тоже могу подрабатывать по вечерам.

Правда там идет речь про БТРХ а не про ВТВ2 А так,да! "Полезная информация" :D

Какие они всё-таки идиоты

ScorpionF
А в лобешник? Переметнуться захотел? =)))

Я сегодня в АСЕ видел игрока под ником "Правда". Кто прикалывался интересно? :lol:

Нет, ну я мог бы катить бочку на форумах "Второй мировой", смешивая с дерьмом начальный ролик к игре, или втаптывать в грязь "Компанию героев".
Подожди, вот выйдет БТРХ2 - будет новая серия кино.

ScorpionF
БТРХ2 - это одно. Там особо придираться не к чему. А вот когда/если выйдет моя кампания вместе с БТРХ2 - вот тогда да, начнётся. Интересно, ко мне начнут домой приходить с красными флагами? B)

Там гражданин Черчилль неуважительно отзывается о товарище Сталине?
И совестские солдаты жрут корм из МакДональдса?

ScorpionF
Нет, там позволяется играть за американских солдат, идущих отбивать Европу у Советского Союза, хотя основная линия всё-таки посвящена обратному процессу. Подкопаются ведь. И доказательства моей причастности к сионизу найдут (у меня бабка - еврейка, какой кошмар)

Так а за кого там все-таки играть вообще ? За СССР или Янки?

Кто победит?
А на эту чуму срать три кучи. Пусть копают, это даже весело.
У меня предки до революции были купцами в Белориссии. Думаю, и мне надо на всякий случай фамилию сменить, а то ведь попаду под горячую руку...

PoliKA®p
И за тех и за тех. Глазами двух участников конфликта. главная линия, всё же, за СССР.

_http://elf-of-lorian.narod.ru/Wartec/Tank/T34.htm

Знатоки истории, скажите, это правда?

http://www.battlefield.ru/index.php?option...Itemid=99999999

Впервые слышу :no: .....не в одном справочнике такого не видел, что-то тут не так :-:

Тьфу-чушь собачья...Хорошо не додумались написать,что вместо орудия ставили ПТРС,вместо брони-жесть с крыш домов,а двигатели использовали от мотоциклов и мопедов......Вот блин "благодаря" таким историкам доморощенным и получаем поколения дЭбилов,которые думают,что воевали мы исключительно шашками и пулемётами "Максим"......

Полностью согласен с комрадом Niemand'ом: чушь какой свет не видывал.

Да, конечно, при массовом производстве танков Т -34 (да и прочей техники) на заводах шли на различные конструктивные упрощения. Но не от хорошей жизни. Порой из-за нехватки материалов, порой из-за того что оборудование цехов не подходило для изготовления каких либо деталей, а смежники по каким-либо причинам подводили.

Но все эти изменения не очень сильно ухудшали боевые характеристики машин, а порой наоборот их улучшали.

Основным минусом подобной самодеятельности было то, что на каждом заводе были свои проблемы и свои способы их решения. Что впоследствии сказывалость на взаимозаменяемости некоторых узлов. А это в свою очередь усложняло полевой ремонт техники.

Если мне не изменяет память, тов. Сталин за это даже "слегка пожурил" заводчан.
Точно не помню (надо глянуть), но вроде по этому поводу даже постановление СНК было.

В защиту подобной вынужденной самодеятельности хочеться казать, что порой, по необходимости, заводчане такое придумывали...
что сокрощало и упрощало время создание единицы техники в разы п риэтом без какого либо значительного урона в качестве продукции.

Вот и скажите, что бы вы хотели иметь под своим началом 10 танков сделанных и вылизанных с соблюдением всех требований довоенной технической документации?
Или 30-40 боевых единиц с небольшими упрощениями практически не влияющими на ТТХ?

Djak0n
Лично я бы предпочёл иметь под командованием хотя бы один танк с толковым экипажем =) А вот с этим были проблемы. В начале войны боши только потому и нахапали столько тысяч танков, что экипажи открывали люки и бежали (при том, что Т-34 и КВ были АБСОЛЮТНО неуязвимы для ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства немецкой техники и вооружения). Известны случаи (совершенно реальные и со множеством свидетельств в том числе с немецкой стороны, даже Гудериан об этом писал в "Записках солдата"), когда всего один оставшийся на пути немцев танк КВ умудрялся в течении недели отбивать атаки немецкой бронетехники и пехоты (задний башенный пулемёт, ага) так, что снаряжались целые операции с участием опытных диверсантов для уничтожения танка. Но нет, в танке просто-напросто кончался боезапас и танкисты смывались. Так что мне лучше один танк с толковым, храбрым, знающим воинскую честь танкистами, чем 10-30-40 танков с трактористами.

Gudman

Да я тоже слыхал такое.

Правильно подметил!

И дело тут не в трусости. Советское Командование поступило со своими защитниками по-хамски, если не сказать сильнее, по-свински. Правительство знало всё о немецких военных разработках, но, в целях "сохранения секретности", не известило армию о том, что самое современное немецкое вооружение неспособно на активные действия против советских войск. То есть, армия просто не знала, с кем воюет. В результате даже немецкий Storch (самолёт-разведчик) мог привести экипажи танков в панический ужас и заставить покинуть машину. Это совершенно неверная оценка обстановки. Кроме того, танки Т-34, несомненно лучшая на тот момент разработка в мире, так же скрывалась от армии до самого последнего момента всё по той же причине - "строжайшая секретность образцов военной техники". Несомненно похвально - Т-34 и КВ приводили фашистов в священный ужас, буквально гусеницами вминая немецкие танки в землю и переезжая пушки, разрывая пехоту на куски мощными пулемётами и срывая башни с лучших образцов немецкой военной машины. Ах, если бы, если бы всё было иначе и тогда... Кто знает, пусть история и не знает сослагательного наклонения, возможно именно СССР рано или поздно захватил бы весь мир. А тогда была бы другая задача - превратить весь мир в концлагерь, или в социалистический рай?

Правда ...а я вот подумал, зачем прекращали производство легких против. пушек, зачем наваривали на кв и т34 и без того сверх бронированных дополнительные листы брони, зачем прекратили производство ''аггресивного'' су-2, а начали производить анитанк ил-2. Потому что правительство ошибочно пологало, что немцы производят снарядостойкие танки сотнями..


Немцы тоже ожидали увидеть красноармейцев с одной винтовкой на троих и ожидали, что они капитулируют за две недели, НО не вышло


Тыкните мне пальцем, где это. Нааборот, осозновая, что близится война, танкистов, летчиков усиленно подготавливали на новую технику (миги, яки, тешки, кв'ешки)...но увы не успели

Возвращайсь парой страниц ранее… Пару слов про новый кусок дерьма от наших красненьких камуняк-разоблачителей.
Их новый щедеврег развешен ночью по всем форумам, здесь ток не вижу. Или не дошли еще или уже их в расход пустили.

Тексты из «исторически и идеологически» верных бредингов (в нормальных играх и модах они зовутся Брифинги)

миссиЁ хутор-нах:



Исторические знания просто цензоред
За такое надо бить морду сапогами кирзовыми с металлической подковкой. Скажи мне любая сука что мой дед воевал против сионизма и в войне против сиознизма потерял здоровье и насмотрелся такого что никому не пожелаешь – засунул бы этой суке краснознаменный флагшток в задницу и непременно поперек.

Миссиё возмездие-лол
В лучших традициях этих …
Страница «разоблачений» на Президента РФ и показательный расстрел его и еще нескольких фигур.
Цитата из текстов БРЕДинга:



нахожусь в тихом ах….. офигении блин. Все это висит на оф форуме и вообще никем не замечается. Модераторов с forums.1c. никто не дрючил из начальства давно наверняка, мышей совсем ловить перестали.

Во-первых, неверное восприятие моих слов. Во-вторых, неверное восприятие тогдашней обстановки. Первое: потому и наваривали, что завоевать желали весь мир. Готовились к НАСТУПАТЕЛЬНОЙ войне, где СССР будет в роли освободителя Европу. На чём и погорели. ИЛ-2? "Противотанковая" версия появилась тогда, когда у фашистов уже были "Пантеры" - вы играете с хронологией. Правительство не могло ничего ошибочно полагать - поскольку многочисленные экспертные комиссии СССР гуляли по фашистским заводам и покупали всё, что только могли в больших количествах. Не надо считать Правительство идиотами. Не ту войну готовили. Просто фашисты оказались немножко умнее. Или мы будем отрицать, что СССР готовил крупномасштабную операцию по захвату Европы?

Согласен, и об этом написал.

Да ну? Неужели? Так это, оказывается, вот почему советские экипажи бросали технику и бежали-бежали-бежали, а фашисты захватывали неповреждённые советские танки тысячами? Теперь всё становится на свои места, да. Так оно и было наверняка.

ЫЫЫЫАААААА ржу ))))
Смотрел ридми для их "патчь" (грамотеи блин... типичная кухарка0 нашел:


Ыыыы скоро будет миссия про расстрел всей команды BTRH, если уже взялись поливать дерьмом в своих работах конкретных людей

Stug
Ну, пусть действуют. Только не забывайте, что Варлорд юрист со стажем - мы сразу в суд подадим, а я - в первую очередь (обо мне разоблачение классное сделали - я живу в США потому что скрываюсь от долга родине, службы в рядах вооружённых сил Российской Федерации, лол).

Gudman Я вам сейчас открою страшную тайну - один так, даже с супир-пупир экипажем, ничего не изменит. Да, были случаи, когда один экипаж долго удерживал позиции. но в сотню раз больше случаев, когда даже не один, а несколько танков с опытными экипажами уничтожались в течение нескольких часов.

также хочу отметить, что т-34 НА ТОТ МОМЕНТ лучшим танком не являлся. Когда годом ранее его отправили в США, там выявили множество серьезных недостатков. А именно - ненадежность двигателя и трансмиссии, нерациональные углы бронирования, слабое орудие. Немецкие бронебойные снаряды достаточно уверенно пробивали броню Т-34, не говоря уже о более легких танках. Кроме того, в Т-34 ТОГО ПЕРИОДА были плохие условия боевой работы. Говоря проще - никто, кроме командира, из него ни хера не видел. И пороховые газы отводились крайне плохо.

тот, кто говорит о Т-34 "вообще", ничего не понимает в боевой технике. Т-34 выпускался в нескольких модификациях, и различия между ними - колоссальные.

Stug
А вот ты зачем это сюда принес? Такими криками только создаешь им рекламу и внимание, а им внимание нужно. Думаешь они за идеи борятся? Да ну нафиг… закидают всех дерьмом а потом смотрят как вокруг все бегают и плюются. Им внимание нужно а вы это внимание создаете своими спорами. Лучший выход – delete & бан. Если такое сделать раз, два и три то они сами исчезнут потому что не будет внимания от вас! А у нас все бегут в тему чтобы обосрать пофееричнее. А чем вы лучше их? Они кидают свое дерьмо в мод, а вы – на форум. Не устраивает так напиши письмо админу форума где это вывесили, удалят сразу потому что бабок никто за это не получает и лишний гимор никому не сдался. А если админ нормальный то удалят не дожидаясь жалоб, но некотырх надо вожжами под хвост подкидывать.

Что вы как дети малые, епрст. Не обращайте внимание на троллей они сами подохнут от недоедания. Знаете историю форумных троллей? Почитайте здесь.
авторы "Курильских островов" - обычные виды этих троллей и даже немножко умные. Они пытаются разрушить сообщество игры тем что создают напряжение на неигровой теме. Им что, нужны моды? Конечно нет. мод будет поводом создать тему в которой будет посеяна вражда на политической и исторической почве между геймерами, а это скажется на отношениях с игроками и потом будут новые стычки и скандалы уже и без участия троллей. им это надо
не кормите их, удаляйте или игнорируйте и все будет отлэ ;)


P.S. насчет Т-34 надо уточнять какая конкретно модель имеется в виду. Самая первая разработана

Harlequinator
Во-первых, то что я сказал - это исключительно риторическое заявление, ставящее своей целью доказать другую мысль.

Ну, если ты хочешь сказать, что 45-мм (50-мм) бронебойный снаряд может пробить броню в 60 и более мм, то мне тебя жаль разочаровывать, потому и не буду. Могу посоветовать изучить книгу М. Солонина "22 июня или когда началась Великая Отечественная война?".

Как видно из моих слов, я говорю о Т-34 образца 1941 года.

Ar}{iJoy может ты и прав. меньше внимания им - быстрее кони нарежут. А письмо написать это хорошая тема! просто мелкие ресурсы как хардгейм или оутфронт где все это вешается рады до смерти что хоть такие недобитки к ним заходят и ничего не трут, за каждый клик беспокоятся :-: ладно, виноват был согласен

А мне наоборот нравится. Легально пофлудить, разнося на части придурков - чего ещё от жизни в инете надо?

Gudman Разве я где то писал про такие снаряды? Цитату...
К тому же - я пишу про Т-34, а НЕ про КВ. У т-34 41-года лоб и корма - 45 мм. Скажете, такую броню не пробить?
Я тоже могу посоветовать кучу кинг. Попробуйте такую - двухтомник "Русские кампании германского Вермахта". Муратов, Аллен. Много интересного.

Harlequinator
А калибр "среднего" немецкого танка Pz3 составлял 34 миллиметра. Снова сильно думаем. Немецкая техника того периода, к тому же, имела удручающую дистанцию ведения боевых действий, так что для того, что бы поразить хоть что-нибудь, нужно было подъехать на дистанцию в два раза меньше той, что требуется 76-мм пушке Т-34 для пробития цели с любой стороны.

По поводу "Русских кампаний". Выпуск какого года, пардон? А то может сразу монографию "История Великой Отечественной..." посоветуете. В отличие от этих авторов, Солонин опирается на документы, а не на современную линию партии.

Большинство советских танков было уничтожено не танками противника. Война - это не только "танк против танка".

Книги написаны в 1944 и 1946 гг., по горячим, так сказать, следам. К "линии партии" отношения не имеют.

Гы, как готично! :D А что там я еще сделал? Кеннеди убил тоже я, да? :lol: А может я Майкл Джексон? Впрочем, ложь, клевета и оскорбления, под прикрытием немецких и американских IP-адресов и кучей профилей - это их обычное поведение, что удивляться. Никто и не удивляется. На том и завершим оффтоп, т.к. ни вышеобсуждаемые лица, ни их творения, не имеют к историческим аспектам в игре совершенно никакого отношения.
Желающие с ними "легально" пофлудить и покидаться фекалиями могут наведаться в темы, прямо посвященные обсуждаемому Stug'ом вопросу на других ресурсах.
Нам тут помойка не нужна.

Это наверное объясняет, то что мы производили современные танки и самолёты. Открою тайну: эту технику можно использовать в оборонительной войне! Или хотите как товарищ ''суффороф'' делить технику на агрессивную и оборонительную.


Я и не говорю противотанковая версия, изначально ил-2 создавался для поддержки войск в условиях сильных пво, уничтожая скопление пехоты и бронетехники противника.

Отходим от моего высказывания. Прекращение производства легких прот. пушек и прот. ружеё, массовое дополнительное бронирование.
И где мы покупали немецкие танки и самолёты, требую чек в студию. А наши эксперты имели право полагать, что всё, что нам немцы показывали была рухлядь, которая скора сменится.


Знаете, правительства тоже могут ошибаться....французики думали, что щас немцев всех на линии Мажино положат, а они раз и обошли

Пожалуйста, хоть пару доказательств. Очень просим!

Да ну? Неужели? Так я написал, что не успели. Благодаря царю батьке мы только к концу трицатых сумели построить свою промышленность. А когда пали лягушатники, мы вообще в авральном темпе начали готовится к войне с гытлером. Отсюда спешки в проектировании самолётов и танков, переформирование корпусов и дивизий, срочное переобучивание солдат на новую технику. Отсюда большие потери в 41 году. Или Вы опять будете упорно доказывать, что оказывается наши солдаты отступали от советского режима, а не от немцев. Немцы очень охотно в окружении бросали свою технику, что даже мы стали производить из немецких шасси самоходки.

Когда страна хочет обороняться - она строит пушки и самоходки с большой эффективной дальностью стрельбы и хорошей оптикой. Когда страна готовится к наступлению - она забивает на пушки и самоходки с хорошей оптикой и строит танки. Элементарный рецепт, как видно. Даже гранаты бывают "наступательные" и "оборонительные". В школе НВП была у всех, так что должны бы знать, чем они друг от друга отличаются. Кроме всего прочего - в СССР был налажен выпуск автоматического оружия в больших количествах (в отличие от Германии), а спорить с тем, что автомат в те времена оружие исключительно наступательное (средний радиус эффективной стрельбы, большой разлёт, низкая точность и пр.) в сравнении с винтовкой (с точностью до наоборот) - думаю не стоит. Я не знаю, как автомат ППШ (ППС-43 и пр.) можно использовать в обороне (подсказка: очень трудно). И ещё. Как можно в обороне использовать, скажем, лёгкий танк? Снова - никак. Это танк прорыва. БТ тот же - быстроходный танк с пушкой небольшого калибра, со съёмными гусеницами. А в СССР имел огромную популярность. Выводы?
Кроме того. Армию наступательной или оборонительной делает не вооружение. Что делает? ДОКТРИНА, военная доктрина, все эти методички, всё-всё, обучение само. А наша доктрина была "агрессивной", как Вы выражаетесь.

Ну и как? Какой вывод? Это совсем не говорит в пользу версии о том, что Правительство жило мыслью о "сотнях снарядоустойчивых танков".

Тем не менее, они так не полагали, как это не забавно. А немецкие танки и самолёты?.. Ну, честно говоря, я думал что это и дети знают. Снова Солонин. В интернете я ничего не нашёл путнего, потому что лень. Советские военные комиссии ходили не по одному заводу и наблюдали, как СТРОЯТСЯ немецкие танки. И да, немцам приходилось их убеждать в том, что все танки - свежие и находятся на вооружении. К тому же "рухлядь" в армии "сменить" просто нельзя, поскольку требуется обкат и обучение, читай, перевооружение, а это долгие месяцы.

Французы были одними из первых, кто с Германией воевал. А вот наше Правительство прекрасно видело, чем (но, увы, проглядели КАК) захватывалась Польша и Франция. Потому выводы они делали.

Тайная мобилизация и тайное же развёртывание фронтов внутри военных округов. Накопления количества вооружения (не надо сказок, что наши стратеги боялись Гитлера до того, как тот пришёл к власти, ибо вооружение страны началось несколько раньше. Количество именно наступательного оружия (кто мне объяснит, для чего в условиях обороны нужны дальние бомбардировщики?) и сама развёртка армии. Окружные военные госпитали (например, на острове Госпитальный Брестской Крепости) прямо на границах. Военные базы прямо на границах. Расположение дивизий и армий, аэродромов, опять же, прямо на самых границах.

Ну да. Войска не знали своего противника, и это факт. Потери не совсем отсюда. Дело в том, что если бы хотели - защищали бы и так, чем было. Обучение наших лётчиков было лучшим в мире. Обучение танкистов - ещё лучше, а то, что на Т-34 обучиться не успели - брехня, поскольку на это был целый год. Не здесь проблема кроется, совсем не здесь. Всё успели, всё успевали.

Да, буду утверждать. Потому что для того, что бы путать "отступление от противника" и "отступление от режима", просто-напросто мои слова перевирая, надо быть идиотом. Наступление от противника куда осуществляется? Вглубь страны. А у нас что было? У нас один и шесть десятых миллиона (1.6 млн.) просто-напросто перебежали через границу, к немцам. Похоже, что они бежали от врага, да. Но где этот враг у них находился - ещё вопрос.

Нету наступательного оружия! Без единой подвижной бронетанковой части нельзя построить нормальной обороны (а у нас граница была немаленькой): не подвезти резервы, не вовремя отступить. А выпуск автоматического оружия, вразрез автом. винтовок начался сразу после того как немцы по Парижу гуляли, когда всем ясно стало, что война с гытлером неизбежна. И срочно нужно было изготавливать дешёвое, а главное массовое оружие.

А ещё эта скорость может пригодится при маневрировании резервов внутри фронта, для контратаки противника.

Какая страшная доктрина: окружать противника высокоманевреннами танковыми и моторизированными частями при поддержки авиации. А Вы не подумали, что она может применяться для контратаки зарвавшигося противника.

Пару слов о нашем сотрудничестве. Весь преподавательский центрального объекта всей программы военно трудничества — объект «Кама» - танковый полигон под Казанью, состоял исключительно из немцев. Учили они двенадцать советских и двенадцать не) курсантов на исключительно немецкой матчасти. Гудериан эту школу инспектировал (а ни в коем с учился). С советской стороны никакой инспекций никогда не было, хотя поводы для нее были. ( курсанты все время жаловались, что злые преподаватели нагло таят от них характеристики новейшего оружия, норовя побольше втюхать о давно известных и надоевших «Дрейзе» и «Максимах»). Учили там на немецкой технике, немецкие преподаватели. Вся суть сотрудничества заключается в том, чо немцам от нас нужна была только территория, а вот нам от немцев... Хоть чему-нибудь научиться! И я бы хотел увидеть материал об инспекции всех заводов германии нашими инспекторами, по материалом которой можно с уверенностью сказать, что танки и самолёты там были намного хуже наших.
И опять же: для чего мы наваривали броню и прекращали выпуск лёгких пушек!? Наверно считали, что чем больше, тем немцу хуже :lol:

Знаете, после гражданской войны и доблесной интервенции надо как-то защитить себя! Как-то не хотелось нашей стране разделиться на штаты и гравства. Наверно это бесчеловечно строить войска в окружении стран, которые даже не признают за тобой право на существование
Наверно ''Грозу'' вспомнили ? А о привентивном ударе слышали. Вот Вам цитата из документа :''Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это, считаю необходимым ни в коем случае давать инициативы действий германскому командойнию, упредить противника в развертывании и атаки вать германскую армию в тот момент, когда она ещё находиться в стадии развертывания и не успет еще организовать фронт и взаимодействие войск»
В реальной истории речь шла об стратегическом развёртывании, которое может проводиться для обороны так и для усиления боеготовности.


А Вам напомнить, что на наших новых самолётак лётчики взлететь не могли, а если взлетели, о ''сырой'' двигатель мигом возвращал на землю, а сказать, что в кв вместо 5 человек было 3, а сказать, что кроме как летать и ездить это ещё надо научить действовать совместно, а сказать, что новые образцы, ещё недоделанные, ставили на поток....что-то Вы на пропогандиста смахиваете, причём на красного :D



А может это были части которые безуспешно контатаковали немце, и я впервые слышу что б из 5,5 милионов военослужащих третья часть сбежала :no:

Скажем так - Су-2 производился до середины 1942 г. А начало его производства почти совпадает с началом производства Ил-2. Кроме того, есть несколько вопросов: в чём заключается "агрессивность" Су-2? Вы хотите приплести к противостоянию Су-2vsИл-2 теорию наступательной войны со стороны СССР? И чем объяснить столь "затянувшееся" производство Су-2?
Су-2 был хорошим самолётом для своего назначения, но назвать его штурмовиком язык не поворачивается. Есть множество причин, по которым Су-2 был снят с производства, но говорить, что в этом решении какую-то значительную роль сыграл Ил-2 я бы не стал.


Ерунда, я живу в России, долг своему государству тоже не отдавал, и совершенно не испытываю по этому поводу угрызений совести.


Я тоже читал про "белокурого лыцаря" Хартмана, "Сталинских соколов" Швабедиссена, записки Руделя и прочее. Стоит на одной полке с Азимовым, Диком, Брэдбери и иже с ними.


Идея самолёта поля боя витала в умах конструкторов ещё с 20-х годов, а разработка Ил-2 началась в 1938 г. Су-2 ничего общего не имеет с Ил-2, как не имеет общего с наступательной или оборонительной доктриной.

[quote]обо мне разоблачение классное сделали - я живу в США потому что скрываюсь от долга родине, службы в рядах вооружённых сил Российской Федерации, лол).[/quote]
Это клевета, поскольку в США я не живу и никогда (почти) не жил.

[quote]Нету наступательного оружия! Без единой подвижной бронетанковой части нельзя построить нормальной обороны (а у нас граница была немаленькой): не подвезти резервы, не вовремя отступить. А выпуск автоматического оружия, вразрез автом. винтовок начался сразу после того как немцы по Парижу гуляли, когда всем ясно стало, что война с гытлером неизбежна. И срочно нужно было изготавливать дешёвое, а главное массовое оружие.[/quote]
Автоматические винтовки, кстати, в войсках только с 1943 появляться начали, снова анахронизм.
ППШ по сравнению с трёхлинейкой - дешёвое и массовое? Рассмешили. Наступательной техники - в полном значении слова - нет. Но доктрина есть. И она была.
[quote]А ещё эта скорость может пригодится при маневрировании резервов внутри фронта, для контратаки противника. [/quote]
"Границы под замком", мы мирная страна - какая контратака?
[quote]Какая страшная доктрина: окружать противника высокоманевреннами танковыми и моторизированными частями при поддержки авиации. А Вы не подумали, что она может применяться для контратаки зарвавшигося противника.[/quote]
Вот именно. Вы, как и наши стратеги, делаете ошибку. Для того, что бы контратаковать, надо сначала успешно отбить атаку. Все наши тогдашние учения были посвящены контранступлению, и больше ничему. А про оборону-то и забыли. Доктрин не может быть несколько. Она у армии одна - либо нападение, либо два варианта обороны - активная (контратака) и пассивная ("граница под замком, враг не пройдёт"). У нас была только "контратака", без обороны (её даже не планировалось), следовательно, доктрина была какой?
[quote]Учили там на немецкой технике, немецкие преподаватели. Вся суть сотрудничества заключается в том, чо немцам от нас нужна была только территория, а вот нам от немцев... Хоть чему-нибудь научиться! И я бы хотел увидеть материал об инспекции всех заводов германии нашими инспекторами, по материалом которой можно с уверенностью сказать, что танки и самолёты там были намного хуже наших.[/quote]
Это ты где такую... эм... пакость вычитал? Настоятельно советую без промедления сжечь книгу. Материал я вам сказал уже где искать. Можете ещё обратиться в ЦАМО и попросить там монографию "Гриф секретности снят".
[quote]И опять же: для чего мы наваривали броню и прекращали выпуск лёгких пушек!? Наверно считали, что чем больше, тем немцу хуже [/quote]
Повторяю. Найух нужны маломобильные пушки в, как Вы выражаетесь, "контранступлении"?
[quote]Знаете, после гражданской войны и доблесной интервенции надо как-то защитить себя! Как-то не хотелось нашей стране разделиться на штаты и гравства. Наверно это бесчеловечно строить войска в окружении стран, которые даже не признают за тобой право на существование[/quote]
Вы не знаете, что такое фронты и округа? Очень похоже на то.
[quote]Наверно ''Грозу'' вспомнили smile.gif? А о привентивном ударе слышали. Вот Вам цитата из документа :''Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это, считаю необходимым ни в коем случае давать инициативы действий германскому командойнию, упредить противника в развертывании и атаки вать германскую армию в тот момент, когда она ещё находиться в стадии развертывания и не успет еще организовать фронт и взаимодействие войск[/quote]
Типичная дезинформация, путём которой наши "вожди" тогда общались. Да, а 21 июня за подписью генерала армии, главы Генштаба, Жукова вышла директива - "Огня не открывать, на провокации не поддаваться" (это когда фашистские танки уже границу переехали, а самолёты вовсю аэродромы бомбили). Вот так мы оборонялись, да. Или генералов тоже "обучить не успели", что они у нас дибилушками остались? Не все были такими идиотами, как Жуков, были и герои вроде Павлова, который сию директиву посмел нарушить.
[quote]В реальной истории речь шла об стратегическом развёртывании, которое может проводиться для обороны так и для усиления боеготовности.[/quote]
Ага. То есть, для успешной обороны нужно развёртывать аэродромы и расположения частей, зимние квартиры, госпитали - у самых границ, на самом острие удара, да ещё на главном направлении? Так идиоты делают. Это дибильная логика.
[quote]А Вам напомнить, что на наших новых самолётак лётчики взлететь не могли, а если взлетели, о ''сырой'' двигатель мигом возвращал на землю, а сказать, что в кв вместо 5 человек было 3, а сказать, что кроме как летать и ездить это ещё надо научить действовать совместно, а сказать, что новые образцы, ещё недоделанные, ставили на поток....что-то Вы на пропогандиста смахиваете, причём на красного biggrin.gif [/quote]
Ну слава богу хоть фашистом не назвали. К Вашему сведению, именно комуняки больше всех и орут, что у нас было всё жутко чудовищно. Опять же - Солонин, он по косточкам разобрал "самолётную" проблему. Ещё можете почитать тов. Покрышкина, последнее издание его военных мемуаров.
[quote]А может это были части которые безуспешно контатаковали немце, и я впервые слышу что б из 5,5 милионов военослужащих третья часть сбежала[/quote]
Ну, из 5.5 В том же "Грифе секретности" приводятся данные, скажем, Центральный Фронт потерял:
9199 бойцов и командиров убитыми
45 824 - пропавшими без вести и пленными
55 985 - "небоевые потери".
Посчитайте соотношение. Небоевые потери и потери пленными в ОДИННАДЦАТЬ (11) раз превышают боевые потери. Это - армия? Это - война? Это - Великая Отечественная??? Если они были недоучками - то просто бежали бы обратно, где находили бы свою смерть в лице совсем других людей, совсем не арийцев, или умирали бы тысячами на поле боя. Число 3 806 865 военопленных упоминается несколько раз в немецих источниках - в речи Гитлера, а 3.6 млн - позже в переписке Кейтеля и Розенберга середины 1942, причём секретной переписки, и для пропаганды или дезинформации явно не предназначавшейся. За шесть месяцев 1941-го в плену оказалось 63 (шестьдесят три) генерала. Весьма жаль, что эти генералы, большая их часть, забыли, что табельное оружие им было выдано не для того, что бы в бой поднимать своих подчинённых. Десятки лётчиков перелетели к немцам вместе с боевыми самолётами, а 436-ой стрелковый полк ушёл к немцам вместе с командиром, с боевым знаменем и даже полковым комиссаром. Командиром был майор Кононов, член партии с 1929 г., кавалер ордена Красного Знамени, выпускник Академии имени Фрунзе.
В "грифе секретности" и такая цифирь приводится: среднемесячная численность действующей армии (Западные, считай, округа и фронты) не только не увеличивалась к концу 1941 года, но и снизилась (было 3 334 400, стало - 2 818 500). Вывод - размер пополнения был меньше размера потерь. Всего в 1941 году было отмобилизовано в действующую армию 8 млн человек, и это - по минимальным подсчётам. Следовательно? Делаем мы следующее: 8 000 000 + 3 334 400 - 2 818 500 = 8.5 млн. Это - минимальная цифра потерь РККА до конца 1941. Путём не менее хитрых вычислений с использованием информации по раненным и заболевшим из "военмедицинских" документов, делаем нехитрые выводы: исходя из соотношения убитых к раненным 1:3, то предположим, что не менее 400 тысяч погибло на поле боя. Число убитых и умерших от ран в госпиталях - 567 тысяч, по сводкам штабов частей и соединений действующей армии. Ещё 235 тысяч - умерло в результате каких-то "происшествий" и болезней. Сделаем жуткое предположение, совершенно бредовое, что ни один раненный в строй не вернулся, и теперь прибавим к числу убитых и умерших ВСЕ санитарные потери. Получаем, что боевые потери РККА - не более 2,1, но не стоит забывать, что мы при этом сделали по-факту одно бредовое предположение, а ак их ещё меньше.
Ну и какой вывод? Из действующей армии бесследно "убыло" по меньшей мере 6,4 млн человек. Теперь проверяем расчёты цифрами, названными в "Грифе секретности" и в немецких источниках:
- 3,8 млн человек взято немцами в плен;
- 1,0 - 1,5 млн дезертиров уклонились и от фронта и от плена.
Разница, один миллион - это раненные, брошенные при паническом бегстве, и нечтённые в донесениях с фронта убитые.
Вот Вы считаете, что в технике наши проблемы, так же как и наши "советские историки". То есть - плохой маслофильтр на танковых дизелях - важная причина разгрома, об этом много пишут, или вот на двигателе АМ-35 свечи после трёх боевых вылетов надо было менять - да, об этом горы бумаги исписаны и спущены в унитаз. Вот это - важные темы для обсуждения. А то, что миллионы солдат РККА разбрелись хрен знает куда - это мелочи, к истории войны отношения не имеет.

А кто сказал, что трёхлинейку перестали выпускать :lol: А о СВТ-40 слышали, а о других самозарядных винтовках. Как раз перед войной некоторые образцы пришлось прекратить производство из-за дороговизны. И наряду с морально устаревшим Максимом и Мосинкой поставили на поток ранее выпускавшийся ППШ.

''Границы под замком", Вы плохо значит знаете географию :D Вы считаете, что Такую границу можно было защитить окопами и колючкой

Почему сразу успешно отбить. При такой границе нигде плотной обороны не построишь, которая могла бы выдержать серьёзный удар. И тут как раз пригодились бы скоростные танки, которые могли бы атаковать фланги врага.
И опять же: ''Скока у Вас по географии было?''
Напомнить чем закончилась пассивная оборона у Франции
И открою секрет: у большинства стран участниц была наступательная стратегия ведения войны: даже у Польши.

Ну так переубедите меня! А то хорошо получается: жги книгу :D и отправляет искать свою, не приведя даже пары цитат

А зачем тогда мы тяжёлые пушки выпускали в немалых количествах, для агрессии наверно!
Немцы в основном в начальный период нашими-же пушками с т-34 и кв боролись.

К чему это сказано? Я писал, что мы начали вооружаться, чтобы (как бы проще написать ;) ) не быть завоёванными.

Громко сказано приведите приказ, дирекиву ( с обязательной датой начало аггрессии) что мы хотели начать аггрессивную войну, а не привентивную.

Насчет аэродромов. Передислоцировались только истребительные полки, которые в случае удара должны были захватить господство в воздухе. И давайте определимся:''У самых границ'' это сколько? Километр, десять, сто. По Вашей логике нужно строить оборону в районе Москвы, что б у немцев прежде бензин кончился, а потом мы их.....

Представляете, я читал его мемуары. Где же ваша лучшая школа, когда летали мы звеном в три самолёта, снимали рации и летали мы на львиной доли на устаревших или почти равных немецким характеристикам самолётах.
Приложение о моторах.

И это только о двигателях.
Я согласен, что обучение до войны у нас было лучшим, но летая на старых и недоделанных самолётах и без раций не зная современную тактику ведения боя, хорошее обучение теряется в груде сгоревших обломков. И ещё куда мы хотели нападать, если у нас не было самостоятельных воздушных соединений, когда все наши тысячи были размазаны по фронту :no:
И я очень хочу увидеть как Солонин разобрал самолётную проблему ;)

Везде есть гады, то что Вы написали об этих случаях не говорит о картине в целом, таких же случаев сдачи в плен полно и у всех воюющих странах. Ваши цифры не отражают при каких условиях сдавались в плен: может это призывник, который остался в окружении или офицер, который три дня не ел наткнулся на тыловые части немцев или это танкист, в танке которого не осталось ни капли бензина, ни боезапаса или это просто батальон, который послали неведомо куда.

P.S. Вы пытаетесь нам доказать, что СССР готовил агрессивную войну против Германии, хочу сказать это ''типичная дезинформация'' написанная современными псевдоисториками разоблачителями из-за бугра. И я очень сомневаюсь, что мы сможем друг друга переубедить. Так что где правда пусть каждый решает сам.

[quote]А кто сказал, что трёхлинейку перестали выпускать newlaugh.gif А о СВТ-40 слышали, а о других самозарядных винтовках. Как раз перед войной некоторые образцы пришлось прекратить производство из-за дороговизны. И наряду с морально устаревшим Максимом и Мосинкой поставили на поток ранее выпускавшийся ППШ.[/quote]
Тем не менее, выпуск ППШ вырос до ужасающих масштабов именно в этот период. СВТ-40 и другие самозарядные винтовки появились в войсках только начиная с 1943 года.
[quote]''Границы под замком", Вы плохо значит знаете географию. Вы считаете, что Такую границу можно было защитить окопами и колючкой [/quote]
"Границы под замком" - это выражение тех времён, если Вы это из виду упустили. Разумеется нет, и это я не утверждал.
[quote]Почему сразу успешно отбить. При такой границе нигде плотной обороны не построишь, которая могла бы выдержать серьёзный удар. И тут как раз пригодились бы скоростные танки, которые могли бы атаковать фланги врага.
И опять же: ''Скока у Вас по географии было?''[/quote]
Да что вы говорите? Это с чего вы взяли такую глупость, что "ТАКУЮ" границу не удержать? С тысячами танков, самоходок, пушек, артиллерии, живой силы и, наконец, ТАКИХ укрепрайонов, какие у нас были? Извините, но кого-кого а немецкий Вермахт можно было отбить с лёгкостью. Поскольку нормальное соотношение атакующих/обороняющихся - 3/1. У нас было как минимум наоборот. Вывод? Кроме того, мобильные войска вермахта могут существовать только в условиях постоянной линии коммуникаций и поставок топлива, боеприпасов и прочего. Осуществлялось в основном по линиям железнодорожных сообщений. Следовательно, что бы непустить фашистов к нам стоило только подорвать мосты и застопорить движение по Ж/д-магистралям. Этого наши стратеги незнать не могли.
[quote]И открою секрет: у большинства стран участниц была наступательная стратегия ведения войны: даже у Польши.[/quote]
А вам секрет открыть? Вы не в курсе, что случилось с Польшей? Считанные недели.
[quote]Ну так переубедите меня! А то хорошо получается: жги книгу biggrin.gif и отправляет искать свою, не приведя даже пары цитат[/quote]
Какие я могу привести цитаты, если Вы не знаете того, что знают малые дети?.. Думаю, здесь вообще все знают, какие экскурсии для экспертов СССР устраивала Германия, и как подчас эти эксперты оставляли немцев без экспериментальных образцов.
[quote]А зачем тогда мы тяжёлые пушки выпускали в немалых количествах, для агрессии наверно!
Немцы в основном в начальный период нашими-же пушками с т-34 и кв боролись.[/quote]
С целью обороны на некоторых участках фронта. Оборона не планировалась как таковая (все планы начинались сразу с контрнаступления, почему-то, и первые часы и дни войны это доказывают), но промышленность работала отчасти и на неё.
[quote]К чему это сказано? Я писал, что мы начали вооружаться, чтобы (как бы проще написать ) не быть завоёванными.[/quote]
То есть, Вы не знаете, что развёртывание фронта, как и открытая мобилизация - это сигнал к началу войны? Так и запишем.
[quote]Громко сказано smirk.gif приведите приказ, дирекиву ( с обязательной датой начало аггрессии) что мы хотели начать аггрессивную войну, а не привентивную.[/quote]
А можно мне узнать разницу между "агрессивной войной" (интересное наименование вообще) и "превентивной". Единственное что превентивная является уперждающим ударом по врагу. Суть одна и та же, методы одни и те же.
[quote]Насчет аэродромов. Передислоцировались только истребительные полки, которые в случае удара должны были захватить господство в воздухе. И давайте определимся:''У самых границ'' это сколько? Километр, десять, сто. По Вашей логике нужно строить оборону в районе Москвы, что б у немцев прежде бензин кончился, а потом мы их....[/quote]
А как насчёт пятой (и других) БАД? Или ШАПов, которые вообще все там были собраны? Истребители - вообще-то "истребляют", а не стоят на аэродромах в пределах десяти-пятнадцати километров от границ (то есть, прямо под ударом авиации противника). Мою логику Вы не понимаете. Жаль, она ведь состоит не в том, что вы сказали.
[quote]Где же ваша лучшая школа, когда летали мы звеном в три самолёта, снимали рации и летали мы на львиной доли на устаревших или почти равных немецким характеристикам самолётах.[/quote]
Отлично! Читали. А теперь сделайте скидку на то, когда она была написана. И, опять же, ну прочтите, пожалуйста, Марка Солонина, ну ей богу. Очень прошу. Там и документы, там и логика понятная, и всё прочее. Хотите увидеть разбор проблемы? Книга называется "На мирно спящих аэродромах..."

[quote]Везде есть гады, то что Вы написали об этих случаях не говорит о картине в целом, таких же случаев сдачи в плен полно и у всех воюющих странах. Ваши цифры не отражают при каких условиях сдавались в плен: может это призывник, который остался в окружении или офицер, который три дня не ел наткнулся на тыловые части немцев или это танкист, в танке которого не осталось ни капли бензина, ни боезапаса или это просто батальон, который послали неведомо куда.[/quote]
Призывник... Наша армия состояла из призывников на 89%. А как цифры могут отражать условия? Давайте всё-таки поймём, что из 5.5 млн наших солдат сдалось за 1941 год 6.4 млн. Это мало того, что всю кадровую РККА разнесли в пух и прах в наступлении противники, чей военный потенциал и численность были в пять раз меньше, так ещё и резервы они же сумели разнести. Это как так получилось? А то, что батальоны посылали незнамо куда - это вполне нормально что ли, что офицер так с подчинёнными обращается?
[quote]Вы пытаетесь нам доказать, что СССР готовил агрессивную войну против Германии, хочу сказать это ''типичная дезинформация'' написанная современными псевдоисториками разоблачителями из-за бугра. И я очень сомневаюсь, что мы сможем друг друга переубедить. Так что где правда пусть каждый решает сам.[/quote]
Да я с Вами согласен. Но тем не менее, в трудах "псевдоисториков из-за бугра" (это Марк Солонин "из-за бугра"? это прошедший в СССР воинскую службу Резун "из-за бугра"? это ещё много кто "из-за бугра"?) хотя бы есть логика, которая не унижает наш народ. А советские историки провозглашают нас (наших отцов, дедов) идиотами, которые не понимали, что их имеют, что их используют как пушечное мясо, что на заводах сплошняком сидели тысячами вредители. Самое важное сказал маршал Жуков. Он заявил, что "СССР тогда не хватало 35 тысяч танков". Против неполных двух тысяч немецких танков. Похоже, с ним многие согласны. А он, между прочим, прямо заявил, что русский народ - бездарные "ваньки", которые неспособны превосходя противника и числом, и умением, и техникой обеспечить себе безопасность. Вот так. Не знаю я никого, кто мог бы плевать в лицо своему собственному народу, как "правильные историки из Генштаба и МинОбороны". А народ утирается, кивает, да, говорит, да мы такие. Хоть бы задумывались во что верят и что доказывают, блин.

А это уже....а индекс 40 ничего не говорит, да и тем-более разве количество пулемётов говорит об атакующем потенциале войск? Немцы вот без всяких поголовно вооруженной пулемётами войском всю Европу отпахали.

Тысячи устаревших танков без запчастей и без нормальной организации! Подорвать мосты? Немцы спокойно ставили понтоны. Разрушить Ж/Д? А у кого приемущество в воздухе было?

Я это привёл к тому, что СССР не был единственной страной (кроме Германии), которая хотела вести войну не на своей территории.

Я и раньше знал об наших экскурсионных поездках по Германии. Но Вы рассказываете, что мы заглянули в каждый шкаф и лишили разнесчастную Германию без армии - всё растащили Вот я и прошу цитату о реальных результатах этих экскурсий, а не: ''Я вот знаю и шлёпнись!''

Какой ужос котратаковать противника, который первый на тебя и напал!


Какая открытая мобилизация! Я писал
''Знаете, после гражданской войны и доблесной интервенции надо как-то защитить себя! Как-то не хотелось нашей стране разделиться на штаты и гравства. Наверно это бесчеловечно строить войска в окружении стран, которые даже не признают за тобой право на существование''
А дальше Ваше:
''Вы не знаете, что такое фронты и округа? Очень похоже на то.''
И когда мы по Вашему объявили мобилизацию? ;)

Одна и та же ? Ну Вы меня удивляете, разницу между ними легко понять на следующем примере: Государство «Ы» готовит наступательную войну против государства «Ю». Оно ставит себе такие задачи:
1. Пользуясь внезапностью, окружить и, не дать уйти в глубь страны, уничтожить вооруженные Силы государства «Ю».
2. Добиться падения господствующего в «Ю» режима.
3. Физически уничтожить всех, поддерживающих его, людей, а также некоторых других, отобранных по особому, допустим национальному или конфессиональному, а то и половозрастному признаку.
4. Оккупировать наиболее развитые в промышленном и сельскохозяйственном отношении регионы страны «Ю», заставить живущее там население работать на «Ы».
5. После военного поражения «Ю» вытеснить все,
неподвластное системе государственного управления I
«Ы», население за какую-либо географическую преграду — реку, горную цепь или пролив — с тем расчетом, на то чтобы народ, населявший «Ю», не смог бы создать там достаточный для изгнания «Ы» военно-технический потенциал.
Однако государство «Ю» в то же самое время тоже готовит наступательную войну против государства «Ы». I Оно в ходе войны планирует для себя достигнуть следующих задач:
1. Сорвать нападение вооруженных сил «Ы» на «Ю», для чего, пользуясь внезапностью, окружить и, не давая уйти в глубь страны, уничтожить вооруженные силы государства «Ы».
2. Далее — по обстановке.

Разницу улавливаете?


Ладно надо переходить от абстракции, вот Вам документы немецких офицеров о нашей концентрации на границе


А о Дьепе слыхали. Англичане для демонстрации бурной деятельности просто угробила своих солдат, часть которых вообще не их (польские, французские силы)! Польша - истинный пример западного кидалова. Обещали её помочь, но её скормили на радость гытлеру, что б тот повернулся на восток.


ОО...вот это Вы зря сказали. НЕ из-за бугра значит, а о том что он сразу после перестройки в Англию свалилсвои и живёт там Вам ничего не говорит. Значит говорит мы не дураки и он просвящает нас, а касса, где у него ?


И кстати — коммунизма в СССР уже нет, самого СССР уже нет, а Суворов все еще просится в бой «Запада» против «коммунистов». И кто же, простите, эти «коммунисты»? Мы с вами?

P.S. Вот Вам пример нашего гениального генералитета , который по Вашим словам всё знал.

о понаписал..прочитал бы, леень

Читал и я книгу Суворова про "красную чуму". После прочтения мне показалось, что автор навязывает точку зрения + немного шизик.
За это респект!